现代人对二战有什么错误认识？ 第1页

我上大学期间，那会儿在同学们之间很流行袁腾飞讲历史的视频，很多人被袁腾飞讲解的二战历史所误导，认为抗日战争时期如果没有美国对中国的帮助，没有日本挑起太平洋战争的狂妄，中国单凭自己肯定不是日本的对手，日本仅凭一己之力就能战胜中国。

那时的我们还太年轻，太容易被无凭无据的一面之词所煽动，被误导了之后就一直以为国内的史观教育所讲述的内容一定都是错误的，反而是袁腾飞等公知大V所讲述的历史知识才是正确的，而事实上从那时开始，各式各样别有用心的公知人士以及支持他们的水军团队就已经开始在网络上出现了，然而那时的我们还对这些污染精神的事物浑然不知。

随着自己掌握的知识和翻阅的档案资料越来越多，大家也愈加发现像袁腾飞等人所灌输的观点的谬误之处了，首先我们之前只知道抗日战争时期有一些西方国家对中国有所支持，但是却不知道早在二十世纪之初，以美国为首的西方国家同日本的贸易伙伴关系就已经存在了，从这个时间开始，一直到抗日战争时期第一个相持阶段，欧美一些国家对日本所进行的支持更多，也更加具有决定性。

然而，日本除了成功侵占我国的东北三省之外，在我国的战场上就再也没有获得过多少具有战略意义性质的胜利了，换句话说就是日方攻陷的领土大多不是战争资源较为丰富的区域，因而远远无法支撑自身的后勤需求。

相反，随着日本侵华战争规模的不断扩大，日本对自身的后勤资源消耗愈加增多，因此不得不将矛头指向中国周边较为弱小的东南亚国家，以图从这些国家掠取战争资源，企图达到以战养战的目的。

但是，日方的这一举动严重触犯了以美国为首的西方国家的经济利益，直至1940年之初，以美国为首的西方国家对日本进行了经济贸易制裁，同日本的贸易伙伴关系彻底决裂，而这对日本的后勤打击也是致命的。

从日军方面的资料《大东亚补给战》中，我们可以清楚地看出，日本绝大多数关系到本国工业命脉的资源都十分依赖于进口，这才为日军的军工和后勤条件打下坚实的后盾，而当原本支持日本的西方国家对日本进行贸易制裁之时，就已经决定性地打击了日军的后勤供给，使得日本的日子愈发难过，所以才不得不开辟多个战场以战养战。然而，即使这样也并没有获得扭转性的效果，反而加速了日本自身的失败。

所以答案也就不言而喻了，如果假设中国没有后来的反法西斯同盟国家的支持，那也应该假设日本自筹备侵华战争一开始就没有这些国家的支持。同时，日本不但是在战争中失败的一方，而且假设日本从筹备侵华战争的一开始就处于没有美国以及其他一些欧洲国家的贸易支持的情况下，能否有足够的能力发动侵华战争都是问题。日本作为一个战争资源十分有限的小国，在缺乏外界条件支撑的情况下，显然是无法最终战胜中国这样的泱泱大国的。

然而，军事历史领域的公知人士却十分喜欢强调美国对中国相对有限很多的援助支持，而对欧美国家足以影响日本命脉的贸易支持却毫不知情，对西方国家对日本进行贸易制裁的历史经过更不知情，进而对太平洋战争爆发的原因也没有知情，这样不但给予了人们错误的知识，而且抹黑了一个民族本该具有的，建立在客观事实依据基础之上的自豪感，更是严重贬低了中国抗日战场在世界反法西斯战争中所做出的巨大贡献。

有些思维能力欠佳的公知人士又以日本所谓的【陆海发展决策失误】为杠点，以此认为日本将发展海军的资力投入到发展陆军上则必然可以战胜中国，然而其一，这里首先补充一下内容更全面、解读更透彻、论证力更强的相关资料链接：

来自于答主-谭洋（这位答主的回答早已将某位答主口中的论调做了彻底的驳斥）

来自于答主-毒舌的南瓜

罗有锣老师引据更为全面的回答：

资料内容还包括诸多侵华日军掌握大权的政客及一线士卒对己方的不利描述：

随后该答主以日本士卒不知道日本整体实力为杠点否认日本士卒的记述，认为这些记述的论证等级不如日本官方对自身硬件实力的“真实统计”以及对自己硬件实力的“真实评估”的论证等级高，并反复对日方学术界人士以及日本军方内部人士对日本真实情况的揭露资料进行截图，并发表了如下图内容中所示的言辞诡辩，然而我们先不谈其中的高级官员如果不了解日本军队的整体实力是如何协同其他军队作战的了，一个最明显的事实就是按照日本官方及该答主所说的“掌握日方真实机密的高层”对自身硬件实力的统计与结合自身的硬件水平对自身的实力进行评估的结论的理论来看，日本不但可以三个月灭亡中国，连美国都可以毫无压力的打下来。

由此可见日官方高层资料或者说学术界的主流观点的卫星程度如何，至于该答主将日方高层收录档案及出版出去的资料等同于“真实的内部资料”，并称“高层掌握的内部机密资料就肯定不能欺骗自己放卫星”，这两点更是任何一个国家都能笑出声的笑料，完全违背了日方越为高层越为公刊性质的资料水分越为严重的基础常识，同样不值一驳。

另一方面，对己方不利的记述资料，尤其是一线士卒提供的对己方不利的资料的论证强度本就高于单方面伐功矜能放卫星性质的公刊类资料，从常识上说，了解军事常识的人都知道从古至今任何一个国家对自己国家的军事人员都会进行一系列的军事教育，其中对自己国家的整体国力、军事实力、战略走向的了解与认识属于较为基本的课目之一，而且出于对内宣传的目的，官方对下属所教授的内容也会夸大自己国家的真实情况，像日本这样军国主义思想浓厚的国家更为如此，同时不少有过侵华战争的老兵及将领更是活了很长时间，对日本的战略走向了解并无任何断层，他们的言论及观点也同样是建立在了解日本的战略走向的情况下发表的，内容也同样包括最为直接的结论而非该答主所言的“单纯反映在华作战的艰辛”，很明显，以军事人员不了解自己国家的硬件实力（或者说官方所灌输的，所谓的“真实实力”）和官方所说的战略走向为由进行诡辩。

因此，以“中下层军事人员只负责打仗，根本没有足够的权限掌握这些情况，只有上层军官需要知道整体国力、军事实力、战略走向的情况”为由强行否认日方内部知情人士所反馈的资料内容的行为显然也属于天大的笑话之一，不存在任何论证力度。

从逻辑上说，对日本整体战局和内部情况均有了解，同时又身处一线了解真实情况的人士对自身真实情况的表述，显然也要比日本官方对下属普遍欺上瞒下所上报的资料进行的归纳汇总而来的资料的可信度更高，对于伐功矜能与瞒报损失现象极为严重的日本官方资料而言，显然更为如此。

而在双方都具有对己方的不利描述的情况的前提下就要结合客观环境、态势、结果、逻辑、技术现实等因素来分析认定一个事物，这些本就是研究军事历史这一领域的举证常识。

但是，该答主却将日本单方面放卫星的公刊类资料以及建立在这一基础上的评估资料放在了至高无上的位置，这种论证行为恰好已经违逆了这一论证原则，该答主在新编辑的内容中仍然反复强调“日本学术主流观点认为”，乃至将日本单方面伐功矜能放卫星的资料的内容视为“日本主流学术界都承认某种现象”，如此循环论证的辩论模式和措辞套路实在引人发笑。

同时，主席的《论持久战》原著里大篇幅分析“我国自身的优势以及日本本国固有的劣势”，这一点却被某位答主歪曲为“日本不需要西方国家长期以来输入的资源并且中国也仍然必须要依赖国际才能取得抗战胜利，而日本反而不需要依赖国际也能成功占领中国”，这些也体现了该答主的本质究竟如何。

试问，究竟是该答主本人对日军自己的资料及情况掌握的更明确还是日本的败将自己对自己的资料以及情况掌握的更明确呢？这也进一步展现了诡辩者同自己所支持的对象不在一次元上的笑料。

至于该答主所言的美苏方面掌握日方资料而对日本投入战争资源的描述也同样是美苏方面直接从日本官方的纸面资料，并非是派出间谍深入日本各个基建部门了解的真实情况所汇总的资料，同时也不是实地考察测算而来的资料。

与深知自身缺陷的日方内部人士并不完全相同，对于美苏而言，无论日本单方面的资料如何灌水，美苏方面抱着“宁可假设对手真这么强所以加大投入也不能轻敌”的态度采信日本官方的资料也同样没有过多的损失，相反，越加夸大日本本国的生产力就越加有利于美苏对自身战力的宣传，这与美苏方面自己的情报部门是否蠢以及美苏认为日本官方的资料是否是真实可靠也完全是两个概念。

我们再举一个例子，美苏军方研究中国抗战历史乃至解放战争历史的时候往往也会引用果军方面的资料，然而这就等同于美苏官方会把这些资料当做自己认为的观点嘛？道理浅显易懂。

至于该答主所言的“美苏主流观点认为日本可以战胜中国”也并无任何资料予以对证。

该答主随后又主张“日本自抗战爆发开始就把绝大多数财政都用于对抗美苏”然而这一论断一来并未解决日本单方面资料自相矛盾的地方，二来更没有证据证明美苏分别在日本主动挑起冲突之前有主动入侵日本这一资源和发展潜力都极其有限的国家的打算，因而这一论断也同样不攻自破。

即便是按照该答主假设日本对自身硬件实力的统计和评估均没有掺水的推论，我们也知道，短期几年内的钢产量跟是否可以维系一个国家长期已久进行侵略战争也并不是同一个概念，对于日本这个资源匮乏且严重依赖外界进口的国家而言更是如此。

而即便是日本的单方面资料也已经表示，日本侵华战争所投入的财政已经达到日本本土财政总收入的1/9的程度，这个看似不大的数字在了解军事的专业人士看来也已经是一个极大的比率了，已经接近美国投入朝鲜战争和越南战争的军费所占GDP的比重，任何一个国家如果对外发动侵略战争的投入达到了这个比例都会严重影响到本国的民生及维护本国民生的基础建设，进而继续影响到对侵略战争进行支持所依赖的国力，使自身的国家陷入一个恶性循环，不但无法达到以战养战的目的，而且会适得其反，基建能力的不断流失必然会使得投入的财政所占比例愈加增高，最终仍然改变不了拖垮本国的结果，这也是为什么在这种情况下会终止战争的原因，就更不用说日本本土是在7/10～9/10的资源从国外进口的前提下才为日本得以发动侵略战争提供了GDP的基础了，事实也确实证明美国在太平洋战场中仅投入了很小的兵力及GDP比例就一边倒的屠杀投入GDP比重极大的日本，且日本后方再无任何提升的潜力及较之前更好的表现，何况日方资料自身存在的掺水与欺瞒现象了，日本的实际情况显然也更加糟糕。

而如果排除外部资源输入，将日本的实力缩减7～9倍的后果更是可想而知，事实上上文引据链接中也引用过日本内部知情人士所提供的资料，内容为“我国（指日本）国力于1938年度达到最高水平，1939年开始下降，在日中战争第三年就处于严重状态，不论陆、海军的武器装备生产如何增长，基础国力还在不断下降，国家计划没到日中战争第三年就开始破产”，其内容显然已经最为直接的证明了这一点。

该答主以日本在华投入兵力没有超过日本总兵力的一半为由认定日本侵华战争没有投入足够的力度的论断也同样无法成例，原因也同样是因为任何一个国家如果稳固自身的后方基建的稳定输出就必须保证较大比例的兵员入驻，同时派往他国作战及驻守已经攻陷的地区的兵员所消耗的后勤供给亦远大于留守本国的后勤供给，尤其是在占领区原本就资源不足，或者说无法维持自身后勤以持续战争的情况下更是如此，而过高比率的兵员投入作战而导致本国后方基建空虚最终导致作战失利的例子从古至今也同样数不胜数，这一点也原本是各国官方皆知的事实，然而只是偏信日方资料，尤其是偏信日方公刊级别资料的小V则偏偏不与自己看好的对象站在一次元上，因此也只能以惋惜一词对其形容了。

这里再次强调，美国在二十世纪五十年代之后发动的一些侵略战争可谓人人皆知，在这些侵略战争中，美国比起对手的硬实力差距远远高于日本比起中国的硬实力差距，但美国在投入战争资源的比例几乎相当，且美国在经济总量远高日本，人口密度远低日本的情况下尚且无法在发动侵略战争的同时保障国家内部稳定运行，更何况小小的日本了，这些已经发生的事实也是对上述技术现实问题最为直接的诠释。

而后该答主又以美国一战二战军费占GDP比例较后世更高为由否认这一规律，但实际上在这一时期内，过高的军费投入在一定程度上也确实影响了美国的发展及民生，只是因为美方的对手实力不如美方，且军费所占GDP比例远大于美方，导致了自身更早崩溃，美方也同样是因为自身极强的硬实力可以在军费开支比例较高的情况下维持自身稳定运作的时间相对更长，并且也通过短时间内消耗较大比例的GDP压垮了德日两国，用短时间的损失为代价而已，并不代表美国将这一现状长期已久持续下去一样不会出现问题，美国在战后也果断减裁军费也同样是最为直观的证据。

至于该答主所言的“越南同样受到苏联的支持”同样无法成为有效例证，因为一个很简单事实就是越南即便是受到苏联的支持，其硬件实力较美国同样具有巨大的差距，差距亦同样远远大于中国与日本的差距，因而这一论据并不存在多高的论证力度。

而该答主所言的“美国依旧可以维持霸权地位”与“美国可以在战争耗资比例大的情况下成功占领其他国家”也完完全全是不是一个概念，霸权高低只能证明国家实力的强弱，而强国在发动侵略战争的前提下没有战胜弱国的战例在古今中外更是数不不胜数，这一内行外行皆知的常识亦无需占用过多篇幅进行解释，霸权地位高的国家在对他国进行侵略的战争中并非屡屡获胜也恰恰证明了这一点，该答主的这一论断显然不攻自破。

随即该答主又开始以一个国家的自由程度为杠点，将美国本土的反战情绪激烈作为美国对外战争失利的理由，然而美国平民的反战抗议是持续已久的事情，但美国方面也从未因为美国本土的反战抗议活动而真正动摇过本国的军事行动，本质上还是因为美国官方已经意识到战争投入过量导致军队开支占比过大，进而对本国的基建和民生产生了较为严重的影响，最终不得不停止战争以保证本国稳定而持续的发展，美国平民激烈的反战情绪显然也是因为这一结果所引发的表现，而并不是产生这一结果的主要原因，偷换结果及表现与原因之间的概念属于本末倒置的行为。

美国在国力极具优势的情况下尚且无法保证侵略战争的胜利，更不要说日本比起中国的优势远小于美国比起被侵略国家的优势了，何况日方公刊上的资料大放卫星已经是日方的一贯作风，上述引据中的资料也表示连日方内部人士也不表认同。

该答主在新补充的内容中更是强行混淆了“经济水平可以养活自己本国的平民”与“一边可以支持侵略战争的延续一边可以养活自己本国的平民”这两个概念的区别显然也不值一提。

至于该答主在回答中长篇大论所说的“中国抗日战争击毙日军数目相对少，已经沦陷很多经济发达的地区，国力空虚，国民党抗战前期精锐已经被打光，后期只能大量征召壮丁，因而中国无法战胜日本”的错误之处也是同样的道理，抗战时期中国国力空虚以及国民党军队整体上缺乏训练是一直以来都存在的客观局面，但是前期依然可以与依靠西方国家支持，且较后期整体上战斗力明显更高的日本打的有来有回已经是包含这个因素在内的客观事实了。

我兔在后期的兵力、装备、训练素质、发展水平方面的实力也同样远远超过初期，我兔游击区的百姓生活质量也是愈来愈高，后勤愈来愈完善。

而日本是兵力及本国后备资源量远小于中国的国家，因而更加需要数倍的火力输出以及更好的单兵射术训练才能压制中国军队，对后勤和单兵素质的依赖程度均远超中国，在缺乏相应保障的前提下存有再多的兵力也是鞭长莫及，就更不用说日方在后期除装备之外皆无优势，且装备差距进一步缩小的情况了，同时也更不用说日方对自身战损的统计存在极大的水分了。

我们再拿朝鲜战争作为例子，朝鲜战争中美军对比我军的硬件优势相较抗日战争时期日军对比我军的优势而言更为巨大，且美国的后勤保障水平更是远远超过日军，结果朝鲜战争美国一样没赢，何况远远弱于美国的日本。

至于该答主将美国的失败归结于朝鲜多山故美国机械化部队施展不开的原因同样无法成立，因为美军侵朝作战所动用的陆地机械化部队虽然远多于我军但也同样不是主要比例，即使在这种情况下也仍然发挥了巨大的优势。

同时依此逻辑，我国地势利于日军机械化作战的更是只有华北和东北的部分地方，其余地区更是没有利于日军陆地机械化部队施展的条件。

还有十分重要的一点，我国尚未沦陷地区的自然资源储量远远多于沦陷区的自然资源储量，中国军队可以形成有效战斗力的兵力也仍然远远多于日本军队，日方所占领的地区虽然是经济发达的地区但却无法满足日方自身的后勤供给问题，更是没有切断中方持续发展的力量，即使是在很多沦陷区，我兔一直以来在输出工业原料的农村地区所进行的游击作战也难以使日军的后勤供给稳固运行，由此可见在华日军的真实处境如何。

备注，有一点很有意思，那就是本人依据日方资料对己方进行的不利记载已经证明了本人上述所举的一系列论点，本来指的是即便是单方面伐功矜能的资料也已经写明了己方的不利之处，何况排除伐功矜能这个因素所表现的事实情况究竟如何，居然被该答主认定为本人“一边采信日本官方资料一边否认日本官方资料所以逻辑矛盾”，还上了大号截图发表了动态，此举十分让大家意味深长。

接下来我们继续承接上述内容，假设日方自报的产钢量数据资料并没有进行掺水夸大；日本从一开始就已经做到了海军与陆军的发展战略正确；实力远弱于西方国家的日本也具有不同于其他国家的超能力，侵华战争所占GDP的比例远远超过1/9这个标准的前提下也仍然可以长期已久地支撑侵华战争，那我们也知道以美国为首的西方列强都是在日本侵华进程达到一定程度的情况下才开始对日本进行贸易制裁的，而如果假设日本不存在上述问题并使得自己的战争能力更加强大，进而使侵华的进程加快，那日本受到贸易制裁的时间也必然会越早。

原因很简单，我们纵观世界局势，尤其是当时的世界局势来看，任何一支西方列强为稳坐自己的霸权地位都不可能会放任任何一方可以威胁到自身的势力崛起，而我们在这里做出进一步的假设，假设日本侵华战争最终成功，我国领土完全为日本所控制，那日本即便在不依赖于西方列强的前提下也仍然可以凭借我国的资源快速发展，最终的结果必然是会威胁到西方列强的霸主地位，如果在这种情况下，西方列强再对日本进行制裁已经为时晚矣了，这也是西方列强自身早已清楚的一点，就如同当今的我国愈加撼动美国的霸主地位一样，我们知道当今的中国在可供自身发展的硬件实力十分完善，就算是被西方列强制裁也无法起到颠覆我国发展根基的破坏力的前提下，西方列强尚且仍在拼死寄出自身最大的所能，不遗余力地遏制我国的发展，更何况硬件实力严重依赖他国且没有站稳根基，在未立稳根基前就很容易被掐死在摇篮里的日本了。

因此西方列强必然会动用大量的手段对日本进行排挤，进行变相的制裁，同时又会利用我国对日本进行遏制，又因为日本本土资源匮乏，自身国力又十分有限，命脉本身就掌握于西方列强之手，西方列强若是对日进行制裁也不过是在弹指之间，这是日本自身以及中国和西方列强国家都很清楚的一点。

因此我们也同样可以得出结论，假设日本可以制定出相对而言正确的发展方略，西方列强国家也同样可以做出相应的对日制裁方略，日本也同样无法改变侵华战争注定失败的命运。

另外，较日本强大很多的美国发动对越南的侵略战争尚且无法击败越南，小小的日本发动对我国的侵略战争更是不可能击败中国，美国在越战所投入的兵力与越南方相比与日本在中国战场所投入的兵力比与中国军队相比并不能称之为有巨大的差距，然而美国对越南的火力压制优势却远远大于日本对中国的火力压制优势，美国侵略越南的后勤也一直源源不断地拥有保障，更为讽刺的是这样的类比在某位答主的口中居然不能成为有效的类比论证，正所谓岂有此理。

然而该答主却仍然在运用自己的传统技能，用自我拟定未发生的事件的方式企图反驳本回答中所陈述的，已经发生了的既定事实，同时也在否认西方国家平时从日本谋取利益的同时为了避免日本过于膨胀，已经在日本侵华达到一定进程的情况下对日本这个曾经的合作伙伴进行贸易制裁的事实，一边还在自己的回答中称本人对这一事实进行阐述的观点属于颠倒是非、张冠李戴，并将本人的论断类比为“曾经吃过饭的老人去世、则去世是由于吃饭造成的”。

然而事实上这跟老人从10楼掉下来，死了，该答主强行否认老人是摔死的，将老人的死因强行归结于其他原因的诡辩逻辑如出一辙，日本如果成功战领中国的结果同日本成功占领东南亚国家的结果本来就存在天壤之别，哪个更有利于给日本提供更多的资源和发展空间一目了然，而后这位崇洋媚日的答主称西方认为日本攻下整个中国不如攻下越南威胁大，并称“日本拿下集中了中国大部分矿产资源的东北时，西方做了什么？”，甚至诡辩称“中国几乎没有钢铁石油和橡胶产量，还不如越南，对日本海军空军几乎没有后勤帮助”这种一说出来就让人笑掉大牙的话，这样的论断及行为再次刷新了公知的下限，西方本身就很清楚日本单纯占领中国东北并没有办法满足自身的后勤需求，这一点在前面日军方面资料也早已给予承认。

同时，退一步说，就算是在没有资料证明的情况下，单从逻辑说明，用日军占领东北的情况推断日军占领全中国的情况显然也仍然不能成立，这跟一个人多了一把刀，和多了一把枪，对家里有枪的另一个人的威胁程度完全不在一个级别的道理一模一样，如此荒谬的逻辑也只有网络公知才能为之专利了。

而在我们这一边，我们也可以假设我国那一时期国军不对我兔进行限制，可以做到消除隔阂，消除管制和约束，完全一心对外的情况。

甚至继续往前假设，如果没有军阀混战，上下可以团结一致，保留大量有生力量的情况。

同时也可以假设我兔最开始就已经为主席所领导，在土地革命战争期间没有挫折，仍然保留较多的精干实力的情况，结果显然也会更为有利。

该答主又以我兔的硬件装备不足为由否认我兔的发展潜力，然而全面抗战的历史仅仅是我兔从成军至发展的一小段时期，但相对而言的一小段时期就已经使我兔的装备及战术水平产生翻天覆地的变化，恰恰证明了我兔的发展潜力如何。假设没有国民政府的限制，情况显然会更为理想。

此外，我们还可以再往前假设，假设民国的高层治国有方，假设明清时期的统治者就已经开明，没有搞什么闭关锁国并且允许比封建主义思想更先进的思想传播下去，等等可能发生的情况。

随后该答主又对此段截图反驳称“这些假设皆不成立，因为不可能发生”，然而该答主所称的“日本陆海政策正确”难道就是成立的，就已经发生的事件和已经存在情况了嘛？本人对该答主的一系列假设的反驳最起码是建立在如上述所说的，已经发生过的客观事实和客观规律基础之上进行的反驳，而该答主一直所说的“日本陆海政策正确”本身就是一个根本没有发生的假设，而后又以一系列没有发生过的假设去证明这个假设的合理性，这样的论证方式及论证逻显然是不成立的，该答主的如上行为也再次体现此这一团体哗众取宠的双重标准。就更不用说日方资料的卫星程度如何了。

我们对我国这些发展的假设和该答主强行假设理据原本并不充分日本海陆政策正确的逻辑是一样的，都是在用论证假设的论据去支持假设的论点的逻辑去说话，我国做不到这些，那日本海陆政策发展正确就做到了嘛？况且还是像之前所说的那样，不止一例日方自身的资料证明日本官方对自身硬件实力的统计及评估存在大量灌水现象。

随后该答主诡辩称所谓“合理的假设”，并以中国没有直接收复东北为由认定自己的假设存在合理性，然而这一假设既属于在本人所提出的假设之后的事情，也属于在该答主提出的假设之后的事情，同时也属于玩弄非黑即白的逻辑，因为在抗战处于总体攻势的后期中国军队还并没有单独同关东军存在过交战，进而胜负的结果均无定论，在这种情况下既不能肯定地说日军守住东北没有问题，也不能肯定地说日军一定不能守住东北，在双方均无证据的情况下属于空对空，但是我们结合抗日战争的整体趋势，或者说结合日军的表现来看，日本后期的颓势以及被制裁之后的疲软以及日本战败的结果都是事件已经发生的既定事实，即便是日军方面一些有良知的老兵结合自己的在华作战的经历所发表的观点和结论（上文已给出资料链接）亦是如此。

因此，不论是从假设的包含与被包含的关系这一层面的角度说还是黑与白的论证关系的角度说，在已经发生的既定事实面前仍然属于用推断的方式否认既定事实证据的行为，最重要的是对于历史而言假设如果合理那就已经是发生过的事实了，所谓的合理的假设在已经发生的事实面前本身就是一个悖论，用假设的情况作为论断去证明假设的事件作为结论更是悖论，假设而来的分析并不能用于解读或否认已经发生的既定事实，用硬件数据进行对比的方式也同样如此，一样不能否认和解读已经发生了的既定事实。

战争之间不止是双方的硬件实力对比，后勤需求（不止包括工业产量，还包括给养能力，兵员补充能力，后勤补充速度，后勤总量上限及衍生而来的发展空间等等诸多因素）是否能够满足自身；战术水平是否得当；兵员素质是否能尽可能的发挥武器优势等等等等，因素太多了，在已知的既定事实面前，单纯的数据对比分析也一样属于违背举证逻辑的诡辩，我们都知道从逻辑上讲，既定事实是一种已经包含于结果的论证，而单纯的数据分析则并没有做到包含具体的结果，在论证强度上并不能冲撞既定事实，这也是论证逻辑方面的基本常识之一。

答主而后又编辑了自己的回答，长篇大论称民国处理多个由列强所支持的地方势力表现不利，并以西方列强国家使得我国丢失了外蒙，使得中国领土不完整为由称中国不配作为战胜国，然而即便是事实果然如此，这与侵华日军自己有什么关系呢？

我国处理由列强国家支持的地方势力且丢了外蒙却也没把外蒙划给日本，蒋某人治国无方自愿甩锅放弃外蒙跟俄国治国无方不重视阿拉斯加的道理并无区别，完全可以形成类比，而这两个事件本身皆与二战胜败不存在任何关系，更何况民国丧失对外蒙的控制能力本身就不是因为日本所导致的，而是因为俄国的干预所导致的，同时也早已发生在30年代时期，诸多因素交织在一起更是证明了那一时期的中国处理领土问题及有列强支持的地方势力的表现与中国军队是否有能力战胜日本并不存在任何关联。

最后再来提一下崇洋媚日的公知答主压根不值一驳的几大论断，并加以点评。内容如下：

1.该答主始终以日本的单方面资料称“日本从西方国家大量进口资源是为了对付美苏而非单纯对抗中国”为由作为杠点进行狡辩，而事实上，日方单方面所宣称的内容一来不能代表日方真实的战略意图及战略目的；二来即便是日方的战略意图和战略目的确实如此，那日方主观上的战略意图和战略目的与客观上的真实实力也完全是两个概念，同样不能证明日本在缺乏外界资源输入的情况下可以击败中国。这种将宣称等同于真实目的等同于客观实力的逻辑显然已经属于学龄前的级别。

2.该答主认为越南抗美战争越南军队的单兵素质比抗战时期我军的素质高，同美军的武器差距，尤其是后勤能力比我军和日军相比而言的差距还要大，甚至认为越南军的战术强于美军，乃至强于我军，并且以越南地形复杂为杠点而否认上述因素，这些违背常识性知识不值一驳，抗战时期中国军队对抗日本军队加伪军的伤亡比要远小于越战期间越军加盟国军对抗美军加盟国军加伪军的伤亡比，战绩相比越南战争而言只好不坏，这本是公众皆知的军事历史常识，随后该答主又进行了截图反驳强行将此段曲解为总伤亡人数，无视了双方的人员交战明显规模大于越南战争的事实。越南地形复杂仅仅是对越南有利的唯一一个因素，但是我国除东北及华北地区的较大部分存在利于日军作战的平原之外，其他区域地形同样复杂，对中国军民同样可以起到庇护作用，另一方面，该答主的长篇大论既没有资料证实越南的地形相比我国同样复制的地形可以多抵消多少弹药，也没有同等装备及客观环境与之相类似的论据可以类比论证，进一步证明了该答主进行长篇大论论证的无效性，当然这也是该答主一如既往的论证逻辑荒谬之处了。而该答主将日军屠杀我国百姓数目也算作日军的所谓战绩之中，以此用来“证实”日军自身的战斗力，并在此基础之上论证越南地形可以压倒诸多因素更是全无心肝丧尽天良的行为，不论是从学术及道德都无法对该答主给予支持。该答主又称本人的逻辑像是在说美国打不过日本，然而从某种层面上说也确实是如此，前提是美国作为侵略方，日本作为固守本土的被动防御方，而不是在海外展开战场打拉锯战，如果日本不会在海外与美国开战，而是一开始就把兵力调回本土或附近的有利地点固守不出，让美国作为全方面侵略日本本土的一方，美国也一样会打不赢，同时期相比较来看，美国作为发动侵略战争的一方连实力更弱很多的越南都打不赢，还能打赢二战时期的日本才是怪事（前提是日本处于被动防御而不是在海外战场与美国进行拉锯），直接进行武力侵略所付出的成本代价往往远高于被动防御也是一直以来的战争技术现实，而事实却是日军大量兵力分布在日本本土之外，国防空虚，美国反而在太平洋战场节节胜利，吃掉日军大量有生力量，自身没有受到过于严重的损失，最后面对国防相对空虚的日本可以成功占领日本本土，日本自己的战略从一开始就已经犯错误还能怪谁。

该答主在开头所提及的“苏德战争德国败给俄国”的道理亦然，假设德国一开始不主动挑起战争，不去主动进攻俄国，不在俄国本土与俄国进行长时间的拉锯，那德国在东线战场就不会消耗过多的有生力量，俄方在德方守土防御的前提下同样无法成功占领德国。

3.该答主口出狂言称当今的我国称不上傲立于国际舞台，然而连这一点都给予否认的人，肯定是会被精神上的父上欣赏的，当然精神父上也会觉得此人可爱容易被忽悠利用。

4.该答主对当前国际局势的普遍规律认知度为0，仅仅断章取义对自己观点有利的所谓干货，而对一个国家可以强大的几个先决条件：1.资源和人力等等硬性指标；2.正确的发展方略；3.正确的外交策略；4.应对国际局势的客观规律的能力，同时这几点也往往是相辅相成互有影响的。1对日本来说显然是不可能的了，我们假设，就算是日本做到了2，在3、4的能力方面需要强过我国数倍才有可能战胜我国，然而就算是纠结于3和4，事实也是日本就算是对抗果府这样的对手也仍然力不从心，最起码连2都做不到。所以，无论哪个角度，说日本可以最终战胜中国也都是痴人说梦话，更何况国际上的客观规律已经让日本很难在3和4方面有强过中国数倍的造诣了。然而崇洋媚日的答主除了廉价搬运维基百科以及从未被各国官方所认可并且根本不屑于结合实际找出应用方略和对策的“干货”并不能反映几大要素的实际情况。

5.该答主对一个国家将过多的经济比例投入到对外侵略战争会导致的经济基础建设缺失，进而会因为经济基础建设的缺失而导致恶性循环的客观事实规律缺乏了解，同时也在玩弄逻辑，强行混淆“日本进口7/10～9/10资源造就自己本国的后勤基础的前提下可以艰难支撑日本在多个战场开战，并且可以投入1/9财力艰难支撑侵华战争”与“日本在没有7/10～9/10资源支撑的前提下也可以造就自己本国的后勤基础，并且在不卷入其他战场的前提下也可以在一定时间内保持投入极大比例的财力以支撑侵华战争”这两个概念之间的区别，这些已经体现了该答主十分缺乏军事工业方面的基础常识，对军事领域之中的经济学基础知识的了解更为匮乏，就更不用说前文已经指出的那样，日方资料自身存在放卫星的成份了。

我们再来进行一下对比，看看中日两国在同样遭受西方国家贸易制裁的情况下，两国各自的表现是什么样的，以及两国各自的命运又分别如何：当时的西方列强国家对小小的日本进行贸易制裁，小小的日本随即被切断了发展的命脉，而后便一泻千里，失败的命运就此无法挽回，最终彻底沦为美国的傀儡，而现在以美国为首的一部分西方国家对中国多次进行过制裁，企图拖垮中国，然而结果却是自损一千，尽管中华民族一度面临逆境，但却仍然不断地发展壮大，傲立于世界舞台的地位并未因此受到撼动，然而我们的对手却反而在自然灾害因素及内部矛盾因素及外部竞争因素的多重打击下世风日下，这就是二者间的差距。

最终，居心叵测的答主不但连中国是战胜国这一全世界都给予公认的事实都给予狂妄的态度加以否认，而且以更加狂妄的态度对当今早已摆脱西方列强佐佑的我国的军事水平和国际都地位已经强于欧洲任何一个国家的事实给予否认（要知道古代中国虽然是军事强国，更是亚洲第一强国，但若对比西方强国的军事水平，除了少数朝代之外都是难分高下的，并不像今天这样高下立判），这一行为也同样毫无进行抨击的价值。

实际上，即便是没有本人在这一回答中所引用的链接内容中的资料片段，我们也已经清楚的看到该答主在自己的回答中所截取的日方产钢量数据无不是包含于《大东亚补给战》一书之中。

同时，纵观全文，我们一来可以知道日方的对自身硬件实力的评估的所谓“官方机密资料”本就是一份争议程度极大，乃至证实其不可信的理据更为充分的资料，而日方后勤支援严重依赖西方国家进口是日方单方面也予以承认，所以不存在任何争议的资料，因此后者显然属于真正有效的论据；二来也可以清楚的知道，无论从哪个角度进行论证，无论日方用于内宣及外宣的公刊级别的资料可信度到底几何，该答主的逻辑及论据皆无法做到自圆其说。

然而该答主为了拼死维护自己一系列的双重标准行为，不但强行否认链接中已经注明出处的日军将领及老兵方面资料的真实性，而且强行将日本官方放卫星性质的数据资料的可信度置于日方内部人士对日方真实情况的揭露之上，同时还以自己可以胡编乱造为由以己度人，质疑本回答引用资料的真实性，而且还删除了自己回答中大量可笑至极的论断，并且一直在对本人的论断进行截图“反驳”，然而所谓的反驳实际上也仍然是该答主断章取义一些无法反驳已发生的事实事件的所谓“资料”，同时也是无法证明论点的所谓“干货”，并且附带自己建立在假设基础之上“论据”来证明自己的假设已经成立，以此为“论据”不停对本人的回答进行评论，拼死抢占最新更新的回答，企图给大众以“自己成功反驳对方”的假象，在2021年12月8日又更新了一堆无法证明日本拥有决定性优势因素的所谓“干货”，并且不断重复已经被反驳的假设性论断自说自话，一直在用假设的因素否认日本是战败国；否认日本军方内部人员对日本真实的军力情况及国力情况的揭露；否认日本本土资源匮乏;否认日本长久以来发展一直依赖海外；否认日本领导者治国方略并不比果方强多少，更不能与我方相媲美的诸多事实，为此所主张的论断也在不断的刷低我们对这一群体所认知的上限。

同时，仔细一看该答主的回答内容所表现出的“论证”风格大家也会发现，该答主的回答内容与若干年前微博上不少公知大V（如姜克实等）抹黑我国的论调与逻辑并无差别，基本属于对其单纯的复制照搬，单从论据和论断而言就已十分过时。该答主的回答也因此一次次地被官方判定为低质回答而被删除，但却仍然一次次地使用违规软件注册新的ID重复粘贴同样的内容拼死占楼，同时也不断重复着类似于如下所述的这些惯用语调，例如“负面描述我国的所谓干货及论断等同于真实历史，我们自己发表诸如此类的观点就等同于我们客观看待中国，发表完之后你们对我进行负面评说那你们就是YY；就是人身攻击扣帽子；就是盲目排外的小将；就是你们内心脆弱缺乏自信；就是你们要挟别人只能说自己国家NO.1并且说别的国家都是LJ；就是你们比法西斯还要独裁不能接受异见；就是你们只属于键盘爱国，国家在你们这里不会有希望，我们这叫正视自己国家的不足，所以我们才是客观看待中国并使中国更加强大的真正爱国者”，事实上这类早已被人熟知的语调出自谁人之口，高喊这类语调的人又何时推动过国家的发展，大家也早已对此心照不宣，诸如此类的行为更是表露了自己的身份及目的如何。

此外，诸如此类的答主时常扬言“一个国家要正视自己的历史才能取得进步”，以此攻击并造谣我国历史时常传播错误知识，然而事实也正是因为我国正视历史；客观看待历史；一直在尽可能给予大众传授正确的历史知识，一直在客观看待自己的长处与辩证分析自己的短处，所以我国才能取得今天的成就，且不断蒸蒸日上，这也给了他们一记响亮的耳光，而后该答主又称这一原本表述事实的行为属于占据道德制高点，并且暗喻大众接受了错误的历史知识，将大众的付出与官方在付出的同时传授正确知识的两个因素强行割裂开来，并且在此基础之上无视诸多发达国家官方及大众并不具备这一优势的事实，将我国官方与大众互相积极影响所铸就的今日成就强行割裂开来，甚至将其污名为“靠错误的历史认知麻痹自己”，同时还在开始使用一系列自命清高的惯用词藻，极力狡辩称自己所述的历史才是对的，一边大肆在所谓的“道德”层面大肆抨击对方，将自己美其名曰“只是在发表不同的观点”，一边又拿着大家早已对这一团体熟知的惯用套路大肆抒情，同时还在不遗余力的争抢更新回答企图给他人以“自己成功反驳对方”的假象，这一系列相互矛盾的行为再次展现了其自相矛盾的逻辑和表露无遗的目的。

最重要的是该答主仅以姜某人揭露和抨击日军罪刑为由将姜某人等人洗白为温和爱国者，然而按此逻辑，揭露并强调日军罪行的高某人、袁某人、梁某人、罗某人等是不是也是温和的爱国者了？反正只要揭露日军暴行并宣称自己“爱国”表个态度，然后就可以在关键领域里拿着这些早已被驳斥掉的段子抹黑中国了？当然，上述那些早已被广大网民所熟知的“论证”模式以及一系列让人哭笑不得的观点和行为想必也是为什么立场与此人苟同的同道之人也难以鼓起勇气为其回答点赞的原因所在，诸如此类的答主每一次以传播虚假历史知识违规为荣，每一次重复已经被反驳的假设性论断自说自话，并通过反复编辑自己的回答更新占楼的方式进行灌水，企图给读者以“自己成功反驳对方”的假象自欺欺人，这些行为显然都是这类团体奉献自我愉悦大众的滑稽演出。

很明显，由于中国没有被日本所殖民，反而最终将日本赶出了自己的国家，并且在今天也拥有了比日本高出数倍的实力和国际地位，这些都使得该答主的内心怀有严重的不满，进而也使得该答主只能通过诸如此类的违规手段宣泄自己的情绪了，现如今该答主也已经大量削减自己的回答内容，并已经沦落到片面强调日本的优势以及国军的不堪，但却无视我兔敌后战场的战力而对日本侵华战争的失败避而不谈的地步了，回答的含量进一步降低。

除此之外，还有很多与之相关的网传，例如说中国大刀在单纯的冷兵器格斗中不如日本刺刀的谬论以及我军的拼刺技术全部来源于日军的谬论，还有各种歪曲抗战老兵回忆记载，过于夸大日军拼刺能力的论调等，这些流行于网络上的段子，它们所产生的原因，背景，及目的与此相比并无多大区别，在这个回答中就不再做一一列举阐述了。

对诸如此类的谬论的驳斥可详见过往的回答：