为什么美联储要设置 2% 通胀目标？零通胀不好吗？ 第1页

中央银行面临着如下的两难境地：

一方面，它希望保持较低的通胀水平；

另一方面，它也有激励用额外的通货膨胀(surprise inflation)来刺激GDP增长和就业（根据短期菲利普斯曲线）；

但根据Lucas的理性预期理论，如果民众预期到这种额外的通货膨胀会发生，也就不再是额外的通货膨胀了（而是预期内的通货膨胀），这种通货膨胀是无法刺激经济的。

因此，中央银行即使将通胀水平设定在0，民众也会意识到中央银行要刻意造成额外的通货膨胀而不会根据通胀水平实际为0的情况进行决策。

为了解释这一现象，可以使用2阶段的静态Barro-Gordon模型：

模型分为两个阶段：

第一阶段，公司（方便起见假定为一个代表性公司）选择对于通货膨胀的预期Pe

第二阶段，中央银行根据观察到的通货膨胀Pe，决定实际的通货膨胀P

这种先后顺序的设定希望表现出中央银行相比公司来说能够观察到更多更好的数据。

公司希望最大化它的效用函数

Ue=-(P-Pe)^2

因此在预期和实际的通货膨胀相符时效用函数最大。

效用函数如此设定的原因是存在粘性工资和粘性价格，工资和价格在一定时间内不能改变，因此如果实际通货膨胀水平和预期不符将会导致公司对工资和价格的设定过低或过高。

中央银行的效用函数更加复杂

W=-cP^2-(y-y*)^2

其中y是指经济体实际的GDP，而y*则是完全就业的产出(full employment output)。

中央银行要最大化效用函数，则希望P=0而y=y*，但这是不太可能的。

我们先定义y的值 y=by*+d(P-Pe)

一方面，完全就业本身就是不可能的（存在摩擦性失业和结构性失业），所以一般只能达到by*的产出，其中0<b<1。

另一方面，中央银行可以通过控制通货膨胀来刺激经济，即d(P-Pe)的部分（其中d>0），但这样一来P就不可能为0。

因此，中央银行就面临着经济和通胀之间的tradeoff。

现在我们来解这个模型，假定公司已经设定了其预期通货膨胀水平为Pe，那么中央银行应该如何选择实际通货膨胀水平呢？简单计算可知最优反应函数为

所以，即使公司预期的通货膨胀水平为0，中央银行的最优反应也是选择高于0的通胀水平。

进一步地，公司知道下一阶段中央银行的决策，则为了最大化自己的利润，应当设定Pe=P*(Pe)

这样就解得均衡时预期通货膨胀水平和实际通货膨胀水平都是

，是一个大于零的值。

到目前为止的部分大概回应了题主的问题，但是这个模型还有进一步的发展，有空再更~

（来自博弈论课件）

抱歉之前想重新编辑答案手贱点了删除……所以评论没了……我不是很清楚你说的菲尔普斯和普利斯科特的模型是指哪个，简单搜索了一下也没发现结果0 0望告知，非常感谢~

不光是美联储，欧央行也是2%，而且是从1998年开始就尝试定量目标了（quantitative definition），美联储是定性（qualitative definition）。当然，最早的要属新西兰的央行，1990年就采用通货膨胀作为调控指标。所以说，我觉得谈这个2%，欧央行更有代表性一些。

纯学术角度的讨论楼上已经不少了（无论是菲利普斯曲线，或是@Richard Xu回答中的博弈论角度），正好前些天听了个欧洲央行的讲座，关于欧洲货币政策和金融危机的，通俗易懂，放这里和大家一起讨论。

首先一点是区别，美联储的主要任务包括有效促进就业，稳定价格以及适当的长期利率水平；欧洲央行的首要目标则是维护中期价格稳定。这个目标有两个关键词很重要：

1. 中期
2. 价格稳定

设定中期为目标是因为央行的货币政策无法在短短几个月内微调价格或通胀水平，同时短期通胀的波动又是无法避免的；而价格的稳定主要是针对于通货膨胀这个指标。欧央行采用的是Harmonized Index of Consumer Prices (HICP)，尽量使这个指标接近但是低于2%，确保比较充足的可调控边际来防止通缩风险。其实画出图来很好理解：

简单一句话就是：零通货膨胀限制了中央银行的调控能力，尤其是当出现市场负向需求冲击的时候（negative demand shock）。

这里放张图，可以清晰看到（蓝线和绿线），自1998年末欧央行提出具体的量化通胀目标后，通胀的走势一直围绕在2%的区间波动（除了金融危机那段时间）：

当然，不同国家会多少采用不太一样的指标，央行选择的政策目标也会略有区别：

• 美联储的目标属于定性目标（qualitative definition）
• 欧央行和瑞士央行采用的都是定量定义（quantitative definition）
• 英国的属于点目标（point target），即2%这个点，不像欧美央行 – 低于但是接近2%
• 瑞典，挪威，加拿大，澳大利亚和新西兰都是区间目标（range target）

题外话，很多年前德国一些官员曾建议欧央行考虑采取类似英国的点目标，但最终被欧央行的管理委员会（Governing Council）否决。

各国具体指标和方法选取等见下图总结：

最后，说一下这个2%： 我们前面说到，央行需要尽量留足调整的空间（边际），也因此欧央行基于大量的学术研究（研究领域主要是：设定不同通胀目标而导致名义利率触零的可能性），最终确定大于1%是理论上相对安全的（very low likelihood），也就是说通胀目标设在1%以上使得触零的可能性极低，也因此接近但低于2%对于欧央行来说被认为是充足安全的边际(sufficient safety margin)。同时，对于极低通胀率零容忍也是因为要考虑通货膨胀指标的估算偏差等。

欧央行解释原文如下：