如何看待深圳立法禁止食用猫狗肉及野生动物? 第1页

有人说，条例本身没有说明禁食猫狗，建议修改答案。

我反对。

因为条例没有写，但是在条例说明里写了。

条例的说明是条例的有机组成部分，因此我认为，不能简单地把这次事件看作地方口径的一次自我发挥。

了解口径的也应该明白，不可能有什么自我发挥。

所以答案不改。

谢邀。

献媚于外，乱法于内。

可以立法禁止不必要的虐杀、滥杀，因为这会导致人的精神异化，给社会增加不稳定因素；

可以立法禁止食用经过医学论证的高危生物，因为这些生物可能含剧毒、含烈性传染病、含各种寄生虫，在医疗技术和养殖技术没达标之前，食用这些生物会造成社会的疫病风险；

可以立法禁止食用稀有生物，因为这些生物保留着进化多样性的一部分信息，是理解进化乃至生命的重要资料，甚至还在生态链中占据重要的平衡位置。食用这些生物会降低整个生物信息的保存量，并给生态失衡加大风险，最后给社会造成不可控损失。

不是不可以禁，禁的目的一定是为了人。人是核心目的也是终极目的，偏离这个目的，必然会对人本身造成混乱。

如果有可能传染人类的疫病在动物中蔓延，那么滥杀就不是滥杀，那是防疫；

如果有可能饿死，那么高危和稀有动物该吃还是吃，那是紧急避险；

如果整个地区贫穷落后，那么受保护动物在这里不会被保护，除非其他地区对该地区的捕猎食用权进行赎买，因为人的发展权优先。

人与动物，一定是人优先。

当你发现动物优先时，那一定是某一部分人的意志与话语权优先于另一部分人，绝不是动物的优先。

例如禁食猫狗。

很简单，猫狗是宠物吗？

猫狗等于宠物吗？

猫狗以宠物形态为主，在欧洲也得是一次工业革命后，完全定型得到二战后。在我国直到今天，狗都依然保留食用功能。

宠物不可食用吗？

狗、牛、马等动物，活着看家耕田拉车，死了一刀卖给肉铺，是全球农村到今天的常态。

猫狗和人建立了比其他动物更亲密的关系吗？

玩爬宠的喜好蜘蛛、蜥蜴、蜈蚣、蛇、蟑螂，关系都很亲密，如何处之？也禁？这个可以说数量少，那印度的瘤牛呢？湿婆坐骑，比亲密还高一个等级，如之奈何？

不就是欺负东亚、印度和全世界穷人说话没人听嘛？

正确的立法方向，已经被拿在台面上讨论了十几年了。自有微博那天，我就能年年刷到。

宠物是宠物，食用是食用。偷捕宠物食用者，罪；未经检疫养殖销售者，罪；养宠物又不经检疫许可私卖作食用者，罪。

都公开讨论多少年了。

说实话，养宠物是一种满足人自身需求的行为，对动物实在不见得是好事。养猫，如果成野猫，城市里岌岌可危的小动物，尤其是鸟类，几近灭绝。

狗则更惨。为了满足人的审美，绝大多数观赏狗天生隐疾、终生痛苦、生生循环，我们看着可爱，在他们眼里就是怪物，还是百病缠身的怪物。

之前的宠物立法，都是偏向承认人养宠物的自私性与自利性，并进而明确宠物主人对宠物的责任义务，降低部分打着保护动物旗号的组织对社会生活的干扰。

结果正事不做，就顾着一刀切，还是切自己。

人是自然界的唯一智慧生命，拥有剥削和使用其他所有动物的权力，这是一切的根本。

除了极极极少数“自然平等主义者”，没听过把人与蚂蚁细菌视作一个等级的，不然不会有“命如蝼蚁”这个词了。

在这个思想下，所有动物都是平等的：平等的被人圈养、屠宰、培育、消费。

所有改变这种平等关系的行为，所有把某些动物变得比其他动物更平等的行为，都必然反映现实：

防疫、生态多样性、生态平衡、人的精神需求，等等。

但深圳这次，是“现代人类文明的要求和体现”。

那就请翻译翻译，谁的“现代人类文明”？谁“要求”？

楚王好细腰，宫中多饿死。楚王是王，宫中是臣与妾，饿死无奈。

深圳此举，谁家臣妾？

禁止食用【科学实验】的动物及其制品？？？

农科院震怒！

禁止食用猫狗等宠物是许多发达国家和香港、台湾等地区的通行做法，也是现代人类文明的要求和体现。

资本主义制度是许多发达国家和香港、台湾等地区的社会制度，这算不算是现代人类文明的要求和体现？深圳下一步是不是该走改旗易帜的路了？圳独废青指日可待

---

组合拳玩的不错嘛

深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例

第三条可以食用的动物包括：

（一）国家畜禽遗传资源目录所列的猪、牛、羊、驴、兔、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑以及该目录所列其他以提供食用为目的饲养的家禽家畜；

第六条任何单位和个人不得以提供食用为目的，繁育、饲养禁止食用的动物

被发现bug后紧急修正一波？

---

  hu-jing-70-38 网友的相关建议: 
      

体制内和尚派一次逆潮流而动的行为，意味着他们对西方文化恭行法国军礼，彻底投降。尤其是近几年，深圳GDP已经远超港台，还在以这两地之是为是，这两地之非为非，彻底的失去了四个自信，是对中国本位的一种蚕食。不加警惕，未来还不知会演出什么戏码。

---

  liquangaoyang 网友的相关建议: 
      

这就是典型的夹带私货。禁止食用野生动物，这现在几乎是压倒一切的政治正确。于是有人试图搭顺风车了。宠物和野生动物有关系吗？

再来看关于宠物的条款。

“禁止食用用于科学实验、公众展示、宠物饲养等非食用性利用的动物及其制品。”

不要吃人家作为宠物养的东西。这个是理所当然的，互相尊重嘛。

但为何这么含糊？养肉猪如果没有食品生产所需相关手续也一样可以查处。肉狗同理就可以。为何要夹一条？

我猜有的人自己也心虚。

要真是为宠物好。就该立法严打不上狗牌的。你这么爱狗，给他一个合法身份过分吗？为何这方面反而一直缺乏动静？

---

   网友的相关建议: 
      

其实挺恶心的，一部分人（爱狗或者反对吃狗肉人士）对于另一部分人（吃狗人士）的权利的剥削。

评论区的那个别刷了，深圳多少人，几万的投票，就代表深圳。

我就想不明白，狗怎么就不能吃了。关于吃狗怎么就扯上跟进文明地区了？白皮要是真文明，印第安人表示有话要说？

真自私。

---