经济不景气时，发放消费券还是发放现金让老百姓获得的实惠更多？ 第1页

这个问题很有意思。其实不需要限制「消费券是指消费到一定金额才能抵扣的那种」，任何消费券都可以看做是一种定向的货币，也就是只能在某些条件下充当货币使用。在这里就是用来购物或者吃饭。

从微观的角度上说，这个答案是毫无疑问的，那就是发现金。因为消费券是定向的，定向的就意味着消费者不能够把钱用在更需要的地方。显然发现金更加的灵活，消费者可以自主的决定把钱花在吃、穿、住、用还是交给自己在外地的孩子等等。所以如果对每个家庭而言，是给钱还是给消费券对单个家庭好，这个答案基本上是确定的，那就是给钱最坏的情况也就是和给消费券一样，大多数时候比给消费券要好。这个要画图的话，是一个经济学本科一年级的学生就可以画出来的：

在左边的图中，是相同的情况。比如说，我月收入4000块，会花800在吃饭上。现在给了1000的消费券，相当于我的总收入到了5000块。而总收入5000块，我可能会花1100在吃饭上。这个时候，因为消费券有1000，所以我的「真钱」就花100就好了。这个时候，消费券和真钱就是一样的，因为无论是给我钱，还是给我消费券，我都会花这1100。

而右边的图，就是给钱更好的情况。比如说，我月收入4000块，会花800在吃饭上。现在给了1000的消费券相当于总收入5000块，我会会花900在吃饭上。但是现在我有1000。不花白不花，那么相当于在吃饭这上面，我过度消费了，所以就没有达到自己的最优状态，不如给钱更加灵活。

但是，从宏观上说，这个「过度消费」倒也未必是坏事。因为刚刚经过了疫情，很多人的收入多少都有了损失，也都有点担惊受怕。这个时候人们可能会更加的「谨慎」。而谨慎的结果，就是在正常的储蓄之外，增加一些预防性的储蓄。^[1][2][3]而预防性储蓄，会导致总的储蓄率如果过高，那么会导致消费水平的下降，消费水平的下降，意味着内需不足，而消费者过度的持有流动性，也会导致经济均衡于一个无效率的状态。^[4]参看2008年美国次贷危机的时候，人们普遍的大幅度增加了自己的预防性储蓄。

这就是个体理性和群体最优化的权衡——如果其他人都玩命消费，我自己保守一点消费，我能够过的好一些，但是如果其他人都攒钱，那么整个经济会陷入投资过度、消费不足的境地。这个时候就需要消费券去「强迫」消费者去消费了。

从这个意义上讲，消费券可能对个体没有现金实惠，但是从宏观上，对经济复苏的刺激可能更有效，而经济刺激了之后，反过来又会回馈消费者获得更高的收入。所以消费券对消费者长期的、整体的实惠而言，未必比现金要差。

到底是给消费券还是给现金，是有一些「大家」和「小家」的辩证关系的。如果是看着眼前的小家，那自然是现金最灵活，最有「流动性」，但是积沙成塔，集腋成裘，从无数小家组合成大家的角度来说，要在短时间内振兴消费，重启经济的复苏之程，消费券是一个更加有效的选择。

参考

1. ^ Hubbard, R. Glenn, Jonathan Skinner, and Stephen P. Zeldes. "Precautionary saving and social insurance." Journal of political Economy 103, no. 2 (1995): 360-399.
2. ^ Guiso, Luigi, Tullio Jappelli, and Daniele Terlizzese. "Earnings uncertainty and precautionary saving." Journal of Monetary Economics 30, no. 2 (1992): 307-337.
3. ^ Carroll, Christopher D., and Andrew A. Samwick. "How important is precautionary saving?." Review of Economics and Statistics 80, no. 3 (1998): 410-419.
4. ^ Hart, Oliver, and Luigi Zingales. "Liquidity and inefficient investment." Journal of the European Economic Association 13, no. 5 (2015): 737-769.

论实惠当然是现金多了，现金你一转身存起来还能赚些利息呢。但是对整体的后果是不同的。

对货币系统和整个国家的经济状况来说，如果所有人被发的钱都用于消费，发放消费券和现金的代价是类似的，其实都并不算太高。

如果很多人不用于消费，发放现金就会引起极大的问题，例如债务赤字无力维持，推高资产价格，贫富分化加剧等等，反而发放消费券的问题就会很小。

在经济不景气时期，不管是发放消费券还是现金，目的不是让老百姓获得实惠，而是：“促进消费，促进消费，促进消费！”重要的事情说3遍！

为啥“特不靠谱”承诺给美国民众发现金？因为按照美国的经济模式，美国人是“木有存款”的，一旦没有了工作，也就没有了收入，更没有存款可以花，这一下子就让美国的“市场购买力”大大削弱，没有了“市场购买力”，商家就没有生意做，这就形成了一种“恶性循环”！所以，“特不靠谱”同志想出了“发现金”的办法，要促进“市场购买力”的恢复，而并不是所谓的“让民众得到实惠”！

如果，这种“发现金”的方式，发生在中国，情况会怎么样呢？恐怕很多人并不会把这些现金拿去消费，而是会考虑，把现金做储蓄或者理财，吃利息！毕竟，我们有比较悠久的“储蓄”的传统，特别是在特殊时期，大家都知道“现金为王”的道理，所以，在我国“发现金”可能不会对恢复“市场购买力”有什么大的帮助！

因此，先抛开“实惠”的问题不谈，相对来说，至少在我过，发“消费券”的形式，恢复“市场购买力”更直接！

举个例子，如果发200元现金，即使拿到现金的人全部都用于消费，这200元现金发挥的作用也不过是200元而已。

但是如果发放200元消费券：满100可用50元的消费券一张，而且有有效时间和消费次数限制的话，消费完这200元的消费券，就需要花费400元，这比发200元现金作用要大很多，而且是可以控制的（有有效期和消费次数的限制！）

当然，和发现金一样，这种方式也有“漏洞”——很多人会急于把这200元消费券“变现”，低价转让，而有专门的人收购，再转卖，或者直接购买成相应的产品，赚取差价！

所以，其实，经济不景气的时候，不管是发放消费券还是发放现金其实跟老百姓是否得到“实惠”无关，只是，如果通过这样的形式“恢复了市场购买力”，让经济复苏，这才是给老百姓最大也最直接的“实惠”！

以上是个人意见，仅供参考！