中国人研究英美文学很难超越西方学者，那研究的意义何在呢？ 第1页

说一下个人看法。

1.这种研究并不一定是以超越西方学者为目的，而更是为了我们自己的学术事业。

对“他者”的研究可以是拿来作参照；可以是用来做材料和文化资源；甚至是作为学习对象，所谓“他山之石可以攻玉”。而不一定是非要融入进西方文学研究的体系。

西方学者同样也研究我们的文学、我们的思想，这也就是所谓的“汉学”。这难道单单是为了我们好么？当然不排除有这种情况，但更多时候他们是为了解决他们自己的问题，是以东方之“六经”注西方之“自我”。

法国汉学家、哲学家弗朗索瓦•朱利安（旧译为于连，他后来知道我们用于连翻译《红与黑》的男主，不是很开心，自己翻译作朱利安）说得明白，这是“经由中国返归欧洲”，归根结底是为了自己的文化事业，正如他一本书名那样，所谓《迂回与进入》。

2 人文学科的学术，不一定是单一标准，它有很多个赛道。中国学者带去的是中国的眼光，你以此看待西方传统中生成的文本，这本身就是有价值的。许多时候，其实我们也是这么看待汉学家的。

重要之处不在于“超越”，而在于“不同”。

3 阐释也是权力的一种，这意味着你用什么视角看待一种文化、一种经验。西方有西方的视角，我们有我们的眼光，我们应该坚持这一点。研究西方文学，就是其中的一种实践。做不好是一回事，但放弃是另一回事。

4 其实，“西方”乃至“英美”，这说法都太大了，内部充满了复杂性，不过好在这里不影响本回答大致的观点，就不展开了。