作为一名法学生，应该如何看待陈有西律师为王振华辩护? 第1页

辩护没问题，辩护的方式太差劲。

律师追求金钱我们理解，为了生活。

但是强词夺理，不顾基本常识，不顾人情，说什么王振华不嫖娼16岁以下少女的底线，简直就是为了钱丢掉了做人的底线！！！

陈律师是死磕派律师代表人物之一，曾经为李庄等人辩护，在律师界比较有名，敢于辩护，还常常无罪辩护，网上关于他的经典案例大家可以去看。

咱们讨论下律师的成长过程。律师刚开始都没案子，没案子就没有收入，所以积极拓展案源。有些聪明的律师就打出名的大案子，甚至无偿。

比如替弱势群体打，替大明星打，替大贪官打。。。

成功了，自己出名了，案子多了，更加有钱。

但是据我了解，很多大律师法律水平一般，道德一般。

有一位律师说过，律师这个职业可能是最肮脏的职业，与魔鬼同行，成名律师逐步归于善良，是最好的归宿。。。

我发现在社会普遍关注的热点刑事案件中，总是充斥着对犯罪嫌疑人辩护律师的人身攻击。攻击律师的观点无非就是搞阶级对立那一套被玩烂的东西，要么就是“检察院法院说得都对，辩护律师就是收钱吃人的玩意儿”这种不知道从哪儿来的所谓的朴素正义观，然后来一句“此人不杀不足以平民愤”，搞得好像自己有多正义似的。

有些人总以为没有律师这世界就太平了，殊不知这种认识是多么地肤浅和无知，甚至可以讲是欠缺最基本的逻辑和常识！那些冤假错案是怎么来的?呼格吉勒图是怎么死的?才几年工夫，都忘了?这些案子里哪一件不是刑辩律师苦苦辩护，法检两家拒不采纳律师意见导致的弥天大错?辩护律师的作用是保障犯罪嫌疑人的人权，使其免受与其行为不相匹配的过重的刑罚，这种最基础的法学概念到底还要重复多少遍?有些时候看那些评论真的是很无奈，这又不是什么很难的东西，理解起来有那么大的障碍吗?

陈有西律师的“无罪辩护”策略是其作为辩护律师的执业行为，是基于其专业判断得出的结论。我们可以探讨他提出的法律观点是否合理是否成立，但我们无权因律师的执业行为而发起对律师个人的人格批判，因为两者之间并无关联。

个人认为，在本案中，陈律师的确是有错误之处的。陈律师的错误之处不在于“无罪辩护”的相关法律观点能否成立，而在于其当众表示：“他绝对不碰16岁以下少女”以及“我的当事人没有猥亵的行为”。

1. 无罪与否要看整体证据情况而定，或许陈律师手中真的有能够证明其当事人无罪的证据，或者检方的证据确不足以指控犯罪成立。无罪辩护或罪轻辩护，这是陈律师基于其专业判断得出的结论，是否合理要看证据情况，我们都没看到过具体的证据，所以对这样的法律观点我们是无法作出评判的。

2. “我的当事人绝对不碰16岁以下少女”，“我的当事人没有猥亵少女”则是事实判断，也是律师对其当事人人格的担保。律师并没有资格给出这样的判断和担保，事实上，事发当时不在场的任何人都没有资格作出这样的判断。正如斯伟江律师所言：律师可以讲“没有证据证明我的当事人猥亵了少女”，但不可以直接为当事人的行为作背书。很显然，在这一点上，陈律师确有不当之处。

3. 公众不应将对量刑的不满宣泄到辩护律师身上，这是非常错误的做法。强制猥亵罪最高判5年，法院已经作出顶格判决，除非法官枉法裁判，否则5年的上限不得突破。其次，“猥亵儿童最高判5年是否合理”属于对实体法的讨论，应在立法层面上予以解决，而非司法层面，更不应据此指责律师。

综上，陈有西律师在本案中是有失误或者错误的，错误的点在于“当众为其当事人的行为和人格作担保，而其作为律师根本没有资格作这样的担保”。但公众不能将对现有实体法的不满宣泄在律师身上，这是毫无道理的疯狂行为，每个人都有可能会碰上事，严重到一定程度时，恐怕能帮你的只有律师。最后，坚决反对将律师职业污名化的行为，这种行为充斥着无知与暴戾。

更新1：关于律师的上诉理由是否荒谬?

1.他的确有错，错在公开当事人及案件信息，毕竟对方当事人未成年，这样做非常错误。

2.你说他的抗辩理由是在侮辱大众的智商。说实话，我不认为大多数所谓的“大众”的法律水平会比陈有西律师高。做到这个位置上的律师，哪怕私德有亏，在专业上也绝对不会犯一个没有学过法律的人都能判断出来的法律观点错误。我不知道你是否理解我说的意思。我的意思是：大家看起来都觉得不合理的法律观点不一定真的站不住脚，因为大家都没有看过完整的卷宗。有些人认为陈律师的观点荒谬，是因为他们在内心已经做了一个假设，那就是：检方提供的信息都是没有问题的，或者受害者律师给出的信息都是正确的。没人知道卷宗里到底有什么，也没人知道证据情况到底如何，那就不要只相信一方的言词，哪怕她是受害者。还是那句话，陈有西律师在这件事情上的确有错，但这不意味着他的专业知识也有问题，不要想当然地去认为律师提出的法律观点荒谬，很多你认为荒谬的观点只不过是因为你已经站定了立场，选择性地相信了某一方提供的信息。

更新2：律师职业是否就是为资本服务的?为资本服务的律师是否是不道德的?

你的大前提就是完全错误的，律师作为整体的时候肯定不是为资本服务的，而是为法律整体框架服务的。其次，西方律师也不是为资本服务的，不要瞎讲。你只看到了一部分律师为有钱人提供法律服务就误以为所有律师都是为有钱人服务的，这导致了你对律师职业的错误认识。你所能看到的都是些能引起轰动的案子，也只有这些案子媒体才会去报道。其实，绝大多数的案子都跟有钱人无关，恰恰相反，大多数案子都只关乎一般民众甚至是社会底层民众的切身利益，很多很多律师都在为这些人服务，赚不到什么钱的。所以认识事物要全面客观，不要一叶障目。如有兴趣，可以去了解一下现实世界里大多数的案子都是关于哪些方面的。最后，哪怕你的前提是对的，也推不出你的结论，这是一个逻辑问题，因为哪怕律师真的是为资本服务的，也不能推出律师普遍没道德，两者之间没有关联。更何况现实根本不是你想的那样。还是那句话，如果你感兴趣的话，多去了解一下相关的知识，或许对你全面了解一件事情多有裨益，永远不要按照自己的一知半解去理解这个世界，会出很大的偏差。

更新3：帮助大家认识中国刑事司法现状。

如果各位对中国刑事司法现状不太了解的话，请关注现在正在发生的三个典型案件：安徽吕先三案，包头王永明案和湖州池慎刚案。看完这三个案例以后，相信各位会有不一样的认识。

说最狠的话，挨最毒的打（判最重的刑）……

陈有西炒作案子是一绝，收费也是超高，但基本有他参与，一瞎掺和，就把案子辩护成了顶格判。

可能人家根本就不想打赢官司吧，就是想要给社会主义法治松松土。

当年，有人调侃，“广告成龙代言，案件有西代理；人物南方周末，电视鲁豫有约”，号称四大绝杀……

客观说，陈有西代理的案件很多确实很难，很多辩护空间很小，包括本案，但是陈有西一进来，哪怕证据挺好被告人也不认罪，再加上起到负面作用的宣传，量刑就顶格了……本案中检察院量刑建议四到五年，已经算是帮了被告人大忙了（感觉检察院在提量刑建议上，真的需要提高一下水平，现在认罪认罚推开了，看着检察院时不时弄出来的哭笑不得的量刑建议，唉……），但是耐不住被告人和陈有西不领情……

甚至当时李天一案，陈有西不是辩护人，在网上长篇大论李天一无论，不知道是不是影响了李天一家庭的思路……最后李天一居然弄了个十年