力学类真的这么没用吗？ 第1页

先说结论，没有用了。

力学专业的能明白力学，学好计算力学，弄明白编程语言实现，整个一个造工具的培养过程。而这些东西每一个方面都很难，60、70后作为你的导师，只能指导力学，他们大部分不懂编程，80、90做导师又只懂软件，他们力学和计算机编程都不怎么懂。更可怕的是，你花大气力读完博士，能做出工具了，会发现这些工具大部分有人做过了，没什么用，不属于社会进步的力量。然而，就算代码有一点点用，你自己会开发模型，也没人信，大部分这个专业的都是软件算来算去，没人相信。

当然，你这样学完一个专业，大体上已经够计算机类读两三个博士了，主要是计算机社区乐于分享，计算力学只能闷在屋里自己搞，全世界选择做这些人少的可怜。老外工资高，可以头铁，国内用软件吧！

所以，为什么不去读代表社会未来的专业呢，给国家贡献还更大。

————-追更

力学相关学科的专业教育，做到极致，就是要开发工具。目前，计算机技术和60后所处的环境完全不同了，他们接受的教育就是从头造轮子，或者完全没机会接触编程，继续跟随30后，玩理论和实验，曾经见过一个60后，天天在群里玩科研考古，考的都是30后大牛的某个应用技术的论文。而大部分80，90就是完全什么都不做，就改改case，国内这样，国外基本也是这种状态，我读博的课题组，教授是60后，科研的追求却远高于处于更好科研环境的副教授和助理教授。但是，大家面对的问题是一样的，80、90的，有雄心的、想做出改变的那批研究者，在读书阶段就没有选择这个方向，留下的这些人，要么是比较苦闷的积累非力学专业的知识，要么是还在吃60后的老资产，进步的只有sci论文数量罢了。

一个学科值不值得学，应该考虑的是，有没有持续的提出新的问题。这样的学科，优秀的年轻人可以处于科研的最前线，老旧势力阻挡不住优秀年轻人的脚步。看看力学相关专业吧，什么方向代表优秀？什么东西可以代表优秀？研究的问题可以定义优秀研究者吗？

—-再更

写过上万行fortran代码，可能会更明白我的意思。

现在的力学相关学科，核心技术也可以说基础建设是这几万行代码，可惜代码的基建和现实中公路铁路不一样，他是可以重用的。50、60后经历了这个基建大跃进，他们中那些优秀的科研工作者，放弃了当时流行的理论和实验技术，选择计算力学，做的事情其实是世界级的技术问题，而现在就很难找到50、60代码覆盖不到的课题了，出现了openfoam类的开源项目，python、matlab平台也有很多开源代码项目，各种代码基本可以直接用，还有comsol类的灵活多样的商业软件。如果你的目标是那些会写代码的60后，不想做现在流行的monkey work，你能做的大约只能是通往一些关注度不大的乡村小路，那做这么多的事情，只为了去一个谁都不关心的地方，可能就算到了也会感到很失败，当然，你的产出大概率不如monkey worker更出色。

——-三更

自编程序已经没价值，也就是力学类最高的目标没价值了。或者说又到了力学类的蛮荒时期，需要重新思考计算力学和理论方法，思考更好的解决方法，就像当年的那批优秀的50、60后放弃套路化的理论和实验方法一样。当然，这很难，现在完全看不到头绪。

搞理论的那帮人留下的是目前的力学教育体系，现在看这个体系，门槛很高，操作很秀，学通了的人会感觉很爽，成就感十足的好，但推公式的那几个套路更上古，到60后读博的时候，也是做无可做了。当然，身在其中的50、60不做计算力学，也不是很差的选择。当时的国内环境，这套办法也可以很好的完成科研教学任务，而且，他们大部分人00年后，都让学生学了计算软件，又加成了工程能力。但是，大家看看现在的环境，教育水平比当时高太多了，人们获得知识的途径也更多，而软件操作又简单，门槛低，作用却很大，本科硕士博士的课题，已经没了技术上的不同，把人的思维价值搞没了，科研工作者只能社会化思维，提高人脉资源。

——-四更

目前，计算机各个学科基本都做到了工程思维软件化，而现在计算机学科正在经历的是软件硬件化，软件与芯片逐步加成硬件能力，比如，摄像头的能力在不断加成，图像处理技术正在被集成为摄像头芯片的底层操作，摄像头输出的不只是图片，还有识别信息。力学学科估计也要经历这样一个过程，力学计算工具可能会被作为子函数，集成到传感器的芯片中，作为计算工具，给总控制器传递预测信息。

——-五更

读博期间，曾经用过一个小专业内的一个基础算法，算法的原始文献出自90年代。这个算法在推导过程中，存在一个问题，公式可以看出来，但是从计算结果看，很难察觉。现在30年过去了，那个错误还存在那个研究分支的文章中，说明什么问题？后面几十年，整个专业的人用这个代码做了不同的工程应用，但几乎都是直接用了原作者的代码和文章。