如何从人与法律角度评价《沉默的真相》里的法庭对平康白雪们的判刑？ 第1页

这本来就是法律的真实面貌。从汉谟拉比法典开始，法治其实就是人治，是统治阶层对普通民众划定规则，而这些规则往往对统治阶层本身起不到任何限定作用。

电视剧本身很正能量，但是如果你抛开这些狗血剧情，也不带个人情感去看这个事情，那普通百姓的难就更是跃然纸上:数个平民，被权贵压迫，反抗无效，状告无门，不得不默默承受。

终有一天，他们中的某一个，触碰到精英阶层中的一个，这个精英阶层不记得失，用绝大的勇气帮她们去脱离苦海，但啪啪啪三下就被权贵拍死了，她们再次失声。

再有一天，精英阶层某某某因为正义感（电视剧是这样的，但实际中大概率是其他什么），发现了这个事情，精英阶层就联合了其他精英一起怼上了权贵，谁晓得上去就送了两人头。该精英团队不服，一再挑起团战，结果被整成残血。最后时刻，所有的光都已经快要消失，精英团队拼死一搏，赌上了众多平民硬怼权贵，结果确实喜闻乐见。但如果不是更大的权贵出手，这结果，可就难料了……

法律也是人在执行，其实生活中很多事情也在体现着权贵的喜好，高速收费还贷早就结清了，但收费站从没撤销；交警罚没其实不得和车辆年检挂钩，但没见到哪个地方执行；汽油价格含税过半，也没见各种税适当减免；房屋公摊面积是香港首创，在内地铺开，没见和万恶的资本主义国家接轨；地产价格中，建筑费用可能只有一两千每平，再看看你买房的价钱……

这片子能上映已经算是进步，早些年那个名字最长的局毙掉的多如过江之鲫，所以别去嘲讽那些抗议的，你们可能没受过那样的苦；还有就是我们大多数人可能都没有电视剧这种好运，在法治之下，也只有寻找自己的解决方案

为什么没有人回答（目前为止）

这是一个问题

我认为对平康白雪们的判决没问题。至少从法律角度在罪名和量刑没有问题。

作为一个法律人，对于他们，我的态度是：敬佩、惋惜

法律角度评价他们，必须明白一个在法律上特别重要的词——程序正义

可以说，中国在近代以前，根本没有程序正当、正义的概念。中华法系旧五刑、新五刑，以及各种刑讯方法，都只体现着一个词——结果正义。

结果正义对于中国人来说，很好理解，就是“好人有好报、恶人有恶报”，在实质的结果上，达到一种正义、公正的状态。

但是近代中国外源化的法律近代化过程中，一个叫“诉讼法”的法律部门传进来，更重要的是传入了一个词——程序正义。也即在司法过程中，每一个环节、每一步进展都必须遵守法律。程序正义这个词，在中国法律中历经发展，不断深化。

具体到《沉默的真相》中，不可否认，平康白雪们尤其是江阳，穷极一生都在追求将那些只手遮天的人绳之以法，这是他们追求的正义的结果。

但是，他们在穷尽所有合法途径仍毫无作用后。采取了违法的方式来追求结果正义。其中，张超在地铁制造爆炸信息引起恐慌；警官朱伟在卡恩集团大楼实施爆炸、放火行为；李雪当年明明知道侯贵平被杀经过，却选择了包庇。这些人追求正义的手段没有一个在程序上是合法、正义的。这难道不该承担相应的法律责任？

有人会反驳说：如果他们用合法手段，就不可能达到正义的结果！！

我的回答是：我知道他们只有程序违法这一条路，所以我敬佩、惋惜他们义无反顾的“侠义”，为他们最终将坏人绳之以法高兴。但是我并不同情他们。

他们的目的一开始就是将只手遮天的人物绳之以法。

这表明，他们一开始（尤其是江阳）就是为了捍卫法律的公正。用江阳的话说：为了还司法一个尊严。但是，他们却以犯罪的手段在程序这一环就玷污了法律的尊严。人们老说“迟到的正义不是正义”，同样的，程序违法结出的果子就是毒树之果，无论其甘甜还是苦涩。

法律的作用还包括教育作用。今天张超在地铁谎称爆炸信息，倘若造成了踩踏事故、大批警力、排爆、救护力量资源浪费。如果我们以“他是为了追求正义而采取无奈之策”原谅他，那么明天任何人有任何诉求，无论合法诉求还是非法诉求，是否都可以以这种方式来进行呢？

有人会问：为什么要用程序的不正义来否定他们最终的结果正义呢？

我的回答是：因为我们的法治道路上吃过程序不正义的苦。曾经九十年代，我们的办案机关为了从快从严结案，大量刑讯逼供，造成了大量冤假错案。聂树斌案、呼格吉勒图案……虽然有些案件中，很多在结果上也通过后来补充证据证明了判决没有错误。但是，如果我们为了结果正义，忽视程序正义，那么结果的正义将无法到达。如果今天下对上追求正义，我们允许平康白雪的大侠风范，用违法手段执行正义，那么谁又敢保证，或者有资格要求在明天上对下追求正义过程中，我们每个人都不会被“莫须有”呢？

结果就像果子，程序就是它的树干，经过程序的历程，我们才能到达果实。但是如果树干本身就是“毒树”，在它之上的“毒树之果”就已经无具正义。

我想我在《沉默的真相》中，可能会成为吴检察长，这也是大部分人的角色。我会兢兢业业，仅仅是在当年对侯贵平案提出异议，甚至保留好案卷以期待日后将其提供给江阳这样的“侠义之士”。但是我没有勇气去义无反顾、抛家舍业，更甚至于去犯罪来追求正义的结果。我敬佩平康白雪们，我也有正义的理想。但我不想成为“以犯罪之名追求正义”的他们。

实名反对楼上 @刘戬 的回答，但凡对法治有一丁点的了解就说不出来这样的话，法治的根本含义是法律的统治，即rule of law，他说到的问题恰恰是因为法治不行于世才导致的，而不是法治本身。

从法律的角度，判处他们罪名当然是可能的，但为他们出罪也是可能的。某人要被确认有罪，需要满足客观不法主观有责两个条件。在客观上，行为人做了符合刑法分则构成要件规定的行为，并且没有违法性阻却事由才可以成立客观不法。在主观上，行为人需要有罪名需要具备的主观形态，比如故意或者过失，并且没有责任阻却事由。具体的情况明天再分析。

但我更认为，本案的问题不在于这几个人是否应该被判刑，而在于为什么一个地方的黑暗只能通过这样的方式才能被揭露。为什么一个市长可以肆意行为而不受制约和监督？为什么新闻媒体无法介入？为什么自媒体爆不出来？答案就写在宪法第三十三条以后。