儒家文化是害了中国人还是救了中国人？ 第1页

在没有工业化前的世界，除中国外，没有任何一个文明，任何一个国家，任何一个地区，能够在从巅峰走向衰落后，在回到巅峰。

埃及、巴比伦，、希腊、罗马、马其顿等等，没有一个国家再回到过巅峰。他们没有例外的变成一个又一个弱国，被一个又一个新兴国家凌辱。

这个世界有两个例外，一个是印度，印度总是在一次又一次被异族征服后，被异族带领下走向巅峰。

另一个例外是中国，每次当中国从巅峰衰落后，总是能回到世界的巅峰。打破了世纪的例外。

原因就是自汉代后，中国形成了以儒家伦理搭建的血缘宗族社会。

儒家社会从亲疏和尊卑这两个维度，建立了一种差序的社会结构。

并通过一套儒家学说而将角色的意义系统化:根据一套角色关系(三纲五常)来限定权力及服从关系,尤其强调顺从的责任,从而形成了男性中心、集体趋向、垂直排序、角色优先等关系运作法则。
以父-子关系及其所属性为优先,在仅据血缘关系扩大的族系中也充满了社会性的欲求。
成员间的交互依存性较强,培育了中华文化的状况(或身分)中心指向(如集团内部的相互依存、感恩图报等),从而构成了具有统一于亲族原理的亲族连带社会。

这套社会系统千年不变，谁掌握了它，谁就掌握中国社会。

同时底层社会的教育权，也掌握在儒家手里，儒家通过主动对底层教育普及 ，牢牢的把底层人民的教育权控制手里，也就是中国所有读书人都是儒家培养出来。

中国历代王朝，通过武力统一国家后，就要面对的就是和儒家社会合体，最后王朝中所有的官员都被儒家占据。

历代王朝里面对的都是儒家社会，皇帝只能在官员里用其他学派官员来制衡儒家社会。

但是到了唐朝随着唐朝衰落，整个国家彻底被儒家占据，到了宋朝，儒家完成了彻底的改变。

明朝朱元璋发现自己的王朝竟然是儒家在管理，朱元璋选择的是武力收服，所以造成了直到明代结束，儒家一直在和皇朝对抗。

到了清朝则是选择另一条路，先收付儒家社会，得到整个中国，然后用道统权，彻底收服儒家。

整个工业化前的中国，皇帝和对于儒家社会的管理管理贯穿在一起。

儒家社会自己就会稳定，皇帝统一中国后选择是怎么样的管理方式，就是相当于公司内部结构一直很稳定，只是领导层一直在变，经理股东换完之后，内部只要稳定，公司就会强大。

中国这个老公司，内部一直继续稳定，熬死了几乎所有同时期的同行，稳定然后变成惯性。在市场早期，这种稳定非常有利于公司发展。

但是到了后期，市场进入工业化，其他小公司没有历史包袱，通过工业化把自己发展起来。

可是中国这家老公司，原有稳定的内部结构，不允许工业化的发展，于是稳定的内部结构变成了阻碍。于是公司陷入内乱。

只有消除原有阻挡改革的老员工，公司才会进入新的发展期，全身心迎接最后一波工业化。

当然是救了中国

你看，本来在儒家治理之下，把武将杀了，把士兵地位贬低了，自己贪污受贿让边关没钱了，然后蛮夷来了跪蛮夷，洋人来了跪洋人，跪的舒舒服服的，多好

儒家的完美啊

让洪秀全和孙中山造反都得学国外了

结果全都从国外学了一堆乱七八糟的东西

最后人头滚滚

才打走了洋大人

然后又牺牲了两代人才建立了工业化

现在又被洋大人压制

太不值啦··

儒家治理之下

早就躺平了好吧

直接给川普大总统上称号“儒家大宗师”

这不就没这么多事儿了？

就不用死这么多人了啊！！

到了清朝：

大儒讲四书毕，皇帝发议论，大儒赞皇帝；大儒讲五经毕，皇帝再发议论，大儒再赞皇帝；最后，诸大儒赞皇帝帝： “圣学高深 ，洞悉天人一理之源 。是以开示精切，发前儒之所未发。臣等今得与闻，诚不胜欣幸之至。”

“大儒讲四书毕，皇帝阐发书义，臣工、讲官暨侍班官跪聆 ；大儒讲五经毕，皇帝阐发经义，各官跪聆。”

抗战时期：：

蒋总裁谕：撤退时务必将孔德成夫妇带走！

儒黑嘛，出口成脏，逻辑紊乱，论点叠加却缺乏论据，仿佛叫个孔老二，朱扒灰就能毁灭古贤人一般。我应该想到，不能心平气和，温文尔雅的表达观点的人，是不会喜欢老夫子的。

又是和儒黑扯皮的一个阵地。

儒黑经常说的是儒家落后腐朽无能，马列，毛邓才是现在中国的指导思想，然而他们内心并不信马列和毛邓。

满口是唯心主义，形而上学，诡辩论。喜欢二极管思维，拒绝唯物史观和辩证法。说起来就是一个主题，儒家是坏人，马列是好人。坏人做啥都是坏的，好人做啥都是好的。我爱好人不因为他做了好事，而是因为他是好人，恨坏人不因为他做了坏事，而是因为他是坏人。

可以阴阳怪气的影射现在的人不平等，扭头就说这都是儒家搞的。可以在网上为农民工呐喊助威，私底下跟孩子说不好好念书就得跟农民工一样。可以网上大骂资本家，见了老板首先一百八十度鞠躬。

并不需要知道资本主义的起源有多么血腥，不需要知道工业剥削农业有多么残酷，只需要知道资本主义比封建地主先进就可以了。

农村出来的精英们迫不及待的和农村人划开界限，然后深情的尊一句农民伯伯。哈，我们尊重农民，我们不忘本，我们不是万恶的儒家去鄙视农民。好的，隔壁婚恋话题下，农村出来的凤凰男，年入百万也休想娶到我们江浙沪的大小姐。

马云贱吗？贱，人皆得以在网上骂之。所以呢？

是儒家制造了尊卑吗？是钱。马列主义说的很清楚，所有的矛盾都和钱有关系。解放和发现生产力是万能的手段，解决马云和农民工不平等的唯一方法就是人均马云。

儒家认识不到这点吗？孟子对这的了解已经很深入了，但他不能想象一个人均国君的世界，他只能降低这个人均的标准，即养生丧死无憾。

许多人说儒家假，马列目前看来假不假?发达国家都是资本主义，我们现在有马云马化腾还有我，人均富裕是不是假大空呢？

而且啊，经济基础决定上层建筑，意识来源于物质，认识来自于实践，人民群众创造历史。你认可吗？所以，是儒家文化能当主体，去产生能动的影响吗？