「民科」何至于成了一个贬义词？ 第1页

某天，有位男性民科大佬给我发了他的革命性理论：产妇应该站着、跪着、蹲着、坐着靠活动来生孩子。有些无聊的我跟大师做了些许探讨

我：“大师，你怎么发这个革命性理论的”

民科大师：“我从小就充满好奇心、爱专研，喜欢看一些冷门的书籍，这个理论是我有一天顿悟而出的”

我：“大师，您平常都研究什么古籍能分享下吗”

民科大师：“商业机密，无可奉告，但我的研究是可实践的，一经推广那绝对是颠覆性的”

我：“大师，你是男的，你怎么会有关于生孩子的颠覆性理论”

民科大师：“妇产科就没有男医生吗？你这个人怎么还以貌取人”

我：“是我唐突了大师”

民科大师：“虽然我不是女的，也没见过女的生孩子，但小老弟你要知道万物都是相通的，只要顿悟了最基本的规则和道理，所有问题和困惑一下子明朗了，你就是把书读死了，开窍和顿悟是讲机缘的”

我：“大师就是大师，非我等凡人可比的”

本来我想问他是不是《知否》看多了入魔怔了，但又怕打击这位民科大师的进取心，我只好委婉的建议他如此颠覆性、革命性的理论找普通医生没用，得去找制定诊疗方案的人，比如说中华医学会。

如果我们的民科都是这样的

这样的：

这样的

对上诉这样的大佬除了666，怎么也得来个三连

对意图损害女性健康权的“民科大师”你让我怎么爱的起来啊

以上

图片侵删

---

  cloudycity 网友的相关建议: 
      

作为接触民科现象近20年，“斩杀”民科无数、有一个被广大民科群体恨之入骨收藏夹的人，默默掏出了这篇十七年前北京科技报的文章：

这大概可以算了解“民科”现象的入门砖。

热爱科学，是普通人、科学家和民科的共同点。但让他们区分开的，是对科学问题的态度。

面对一个问题的正常思路，应该是这样：

1. 发现问题-归纳问题-熟悉问题背后的现象
2. 了解前人都做过什么解释
3. 哪些地方尚存不合理
4. 需要做哪些工作来加以突破
5. 然后通过实际工作，做出这个突破
6. 提出自己的新解释，并勇敢的defend它

熟悉吗？

中国每年有无数的本科生、硕士生、博士生、青椒、研究员和大专家，都在重复这个过程。

一个大学生想要毕业，他一定要完整走完这个流程——可能本科阶段要求比较低，但也会将各个环节浅尝则之。对于硕士来说，必须走完；对于博士来说，不仅要走完，还要每一步走得很扎实。

而要做到这些，你需要：

1. 全面学习现有理论：最便捷的方式就是教科书。
2. 快速了解一个问题的前因后果，你需要阅读、比较、思考、理论联系实际
3. 所以你会阅读几十、上百篇前人文献
4. 学习他们解决问题的办法，模仿着做一遍，从实践里得到结果
5. 然后用实际的结果，解决一个实际问题，得出一个结论
6. 并尽其所能的捍卫它
7. 通过答辩，让你的思想成为“学术”的一部分。

这个流程，我们也管它叫做“学术范式”、“科学方法”。

但凡通过这种方式得出的结论，不管它看起来有多么荒诞不经，人们都会认真的去对待，将它视作“学术观点”的一部分，不会将提出结论者视作妄想狂、伪科学者和民科。

被民科们津津乐道的魏格纳，他那篇划时代的论文符合“学术范式”，有完整的现象描述、问题提出、通览文献、实地考察、分析结果，并且他为了在反对和嘲笑声大起的20世纪初的地学界捍卫自己的观点，在格陵兰考察途中遇难。

换句话说，如果民科们能在自己的论文后面附上200篇以上的较新的、专业对口的中英文文献，那么人们一定会认真对待你的东西。

还有作为专利审核员的爱因斯坦写的论文，可他们忽略了，爱因斯坦那是已经是正经的大学毕业生，接受过学术训练，知道如何用学术界接受的方式，研究一个科学问题。

换句话说，民科们拉上爱因斯坦给自己贴金的时候，完全忽略了老爱受过扎实的学术训练这一事实。

而我们的民科都在干什么呢？

• 买一本教科书，先入为主的认为它通篇都是荒唐言，青年学生们深受毒害，然后给自己的女儿灌输民科理论——新浪博客的一个民科
• 给他文献，说看不懂英文，你给我翻译翻译；给他找中文的，来一句“读文献做研究是你们年轻人的事”，他只管卖自己的民科理论——本站某民科，咋这么傲慢呢？
• 想要寄一本本科生的教材，躲着几年不理我这茬，只会无力怒骂——本站某民科，所有的手机号都被封，回微博了
• 没有专业知识积累，无视正经paper，也不去对面学校插班上几节本科课程的教授级民科——本站某民科，受过的学术训练都白瞎了

一不学习，二不读文献，三不理论结合实际

你们爱的这是哪门子的科学？

你们爱的只是自以为能一巴掌拆掉一座科学大厦的快感。