如何评价张维为在 B 站上关于古希腊古埃及的言论？ 第2页

那么英国首相约翰逊拒绝向希腊归还帕特农神庙文物的时候，你们就不应该谴责帝国主义了，因为那些文物都不存在。是19世纪伪造的。

考虑到19世纪英国的国际地位，那么这些古希腊文物说不定是英国参与伪造的，被英国人抢走属于物归原主了，哈哈。

对了，今年中国和希腊两国将共同举办2021中希文化和旅游年。

别有“洋奴”们搜集这些希腊伪史出版物向希腊的有关部门告状，到时候就有好戏看了。

1.先把问题捋顺了

2.别再断章取义张维为的话了好吗

张教授个人认为我们要注意另外一种倾向，就是轻率地否定古希腊、认为古希腊历史肯定是伪造的。古希腊历史的很多谜团还需要大量扎实的研究，中国学者应该以更严谨的态度，在掌握古希腊语的基础上对古希腊的一手史料进行梳理和研究，最终才能拿出真正令人信服的成果。

没说不能质疑和研究，但是质疑的基础有吗？能不能请质疑的人先去学个古希腊语？别连语言和文字都分不清就来质疑好吗？

3.张维为这期质量极差，已经批判过很多次了，《黑色雅典娜》三卷分别是1987年、1991年、2006年出版的，批判的根本不是当下西方学界，其中很多内容早就被认可了。《西方文明的东方起源》主要讲的是公元500年开始的东方主导的全球化，重点也不是阿拉伯大翻译运动，更和古希腊是不是虚构出来的毫无关系。张维为显而易见根本没读过这两本书，结果一些应声虫也压根不去读就当起复读机，可笑极了。

4.最关键的是，《黑色雅典娜》讲古典文明的亚非之根，一个极其重要的根源就是古埃及。质疑古埃及的人拿出这本书约等于扇自己脸。

张维为就是个营销号，这期节目更加坐实了这点。

马前卒等是屁股歪了知识不足，张维为是开头就奔着营销去的。

随着康熙年间四处征讨，解决了国家安全问题，雍正年间的各种锐意改革，解决了国家财政问题以后，大清进入了乾隆年间，在这段时间出现了一位有名的臣子，叫做和珅。

和珅记忆力惊人、聪明果断、揣测上意，能够时刻替皇帝赴汤蹈火，把皇帝的事情当成自己的事情办，办事利索，关键还是个理财高手，能想方设法满足了乾隆皇帝的各种需求。皇上看上了良家妇女，他就帮皇上泡妞。皇上想给老妈庆祝生日，他就搞众筹，让官员捐钱。

张维为就是当代的和珅。聪明果断、揣测上意，为了迎合中国崛起的趋势。不惜颠倒黑白，指鹿为马，拼命跪舔。

但是，可惜的是，党和国家不是好大喜功，昏庸的乾隆。国家清楚的认识到国家还有很多贫困人口。坚持扫黑除恶。不会被当代的和珅冲昏头脑。

欢迎大家直接拉到最后看（伪史论教徒）历史盲现场表演截图。我都截图贴上来了，跑不了hhhhh

我敢打赌他们初中历史课没及格

先放几个书名号吸引下读者hhhh

《唯心主义》：

有人问“博物馆里保存的古滕堡印刷品”存不存在的

《骑驴找驴》：

有人问“东罗马帝国去哪找希腊文献”的

《我闭上眼睛就是天黑》：

还有人宣称“因为他本人没听过阿拉伯人喜欢航海，所以阿拉伯人不可能喜欢航海的”

这些都已经不是历史知识了，而是只要接受过义务教育的，都该知道的常识，约等于1+1=2不能算数学知识而算常识

你们真的笑死我了哈哈哈哈哈哈哈哈，生动形象地展示了伪史论信徒们的历史水平之超乎常人hhhhhh

以下为正文：

好多人拿古希腊学者的著作“完整、没有失传”，然后中国的失传来作为证据

就这么堂而皇之地忽略了阿拉伯人的工作了？

嘴上喊着反西方，自己比别人还西方中心论，能把阿拉伯人巨大的成就直接忽略了？？？

你以为地跨欧亚非、庞大的阿拉伯帝国，没点政治、经济、科技、文化成就，是充话费送的吗？

伪史论也就能糊弄糊弄那些没看过几本书的人了

当然啦，提出伪史论的那些人，自己都是民科，自己都没看过几本书、没关注过考古进展hhhh

下面我科普下哈：

1、中世纪的阿拉伯人喜欢建图书馆，喜欢整理不同版本并做考据、勘误。

就像唐朝人整理、完善了邻居印度的佛教文化一样，阿拉伯人也整理、继承、发展了邻居古希腊古罗马、古印度的文化

2、阿拉伯人在中世纪不但不保守，反而最开放最先进的。

在阿拉伯的图书馆，讨论异教徒的科学/数学，是被鼓励的。一度阿拉伯人还允许异教徒在耶路撒冷自由地来往、朝贡、举行宗教仪式。

(没错，包括犹太人和基督徒。。。再看看今天以色列是怎么对穆斯林的，我只能说，好讽刺啊）

发源于印度的数字体系现在叫阿拉伯数字。阿拉伯数字也没有失传or版本混杂。这就是阿拉伯人善于学习邻居的最典型例子

具体的论述看我贴的那几个链接，或自行百度吧……这是几乎是目前学术界对阿拉伯科技研究的主流共识，证据一抓一大把的hhhhh

3、阿拉伯人喜欢经商和航海。文艺复兴时期的第一批古希腊书籍全是阿拉伯人（从他们的图书馆印好）卖过去的

古希腊自己的哪去了？被狂热的基督徒们烧掉了（没错，那时候穆斯林比基督徒开放多 了）

由于欧洲人自己传下来的残篇，实在版本混杂还有错，就一律以阿拉伯人的版本为准。

笛卡尔还亲自发现过残篇的一些错误。

冷知识，现在（2021）中国出版古希腊著作的时候，也经常参考阿拉伯流传的版本做校对。。。

所以所谓“没有不同版本”是无稽之谈，是某音某手某公众号的作者，自己完全不懂地中海地区的历史，就开始吃流量饭了

4、古滕堡1448发明了印刷术。好多东西都变成了大众出版物。

中国古书出现不同版本的最大问题——抄错、记忆错误、无法校对等全都不存在了

并且由于各地思想开放程度不一样，往往一本书就是由开放思想地区（荷兰、德意志新教区、威尼斯）的一两家大印刷厂印出来的。。。连模子都是一样的，何来版本混杂呢？

从此之后希腊罗马古籍的不同版本逐渐消失了……

现在这些印刷物都有保存，博物馆里一大把一大把地摆着。甚至出现了专门研究它们的字体、花纹边框的学问。。。

5、地中海航运发达。

中国印刷术发明比欧洲还早，但哪怕同样的距离，广州印出来的大批书籍，几乎没办法运到山西——就算纸也太沉。

难免要依靠各地书生传抄、乃至背诵默写

而地中海浪很小。。。古罗马时期就已经可以运粮食了……这也是有考古证据的（北非、埃及的古罗马建筑遗址）总假不了吧

威尼斯印出来的大批古希腊书籍，运到伦敦去不是什么难事，所以就算有不同版本，在1448年以后做勘误也不难了……

如果伪史论者知道以上5个“凡是看过地中海历史，哪怕是历史科普著作的人都应该知道”的小知识

还要硬解释，那就只能以下2种可能了呗

a 文艺复兴时西欧人伪造希腊著作，然后假装阿拉伯人卖的

b 阿拉伯人自己伪造的，并卖给西欧

c 相互敌对、杀得你死我活的阿拉伯人、罗马人、日尔曼人和哥特人，他们突然全都约好了，在同一时间伪造历史记录，并且把功劳全都归功于他们中不少人的敌人希腊人hhhhhhhh

a情况，阿拉伯人自己也有历史记录呢……究竟收藏没收藏、整理没整理，可以通过考古阿拉伯人的图书馆、古籍来证明吧……

b情况，没有动机啊……当时阿拉伯的大环境下，连异教都可以讨论，谈谈数理化，这个真的没必要假托某个古希腊异教徒说的啊……自己take credit 不香吗？

c 他们联合起来一起撒谎的可能性大？还是一个1000年以后从来没涉猎过历史研究的张vv，撒谎的可能性大？

当然了，阿拉伯人所谓“整理”，总不能虚空整理吧……他们仰仗的材料，本身也有不少缺页漏页、抄错写错的东西在

但又不能搞个“此处省略二百字，因为原书这页烂掉了”

所以阿拉伯人很难免对古希腊文献加一些他们自己的理解。。。

但究竟加了多少，哪些是原来的意思，哪些是阿拉伯人的发展？

这就不好说了

所以如果让我来提个有水平的质疑，我就去质疑究竟哪些是真的古希腊的，哪些是被阿拉伯人张冠李戴了

比如把古埃及学者的成果写成雅典人的，把哪个斯巴达人的书，说成是波斯人写的。。。。

但这好像距离“文艺复兴时西欧学者伪造希腊埃及”的这个说法，更远了

距离vv先生吃到他的流量饭是更近了呢

以上就是全部正文内容了，以下纯属我没事干跟vv教主的教徒们吵架的，不像影响心情别看了。

当然了，你点开这个问题，很难免看到他们表演，心中不平，那千万不要错过我结尾挂的，调戏他们的两个乐子。

我只能说看着那帮人不懂装懂又没啥干货的样子，太可笑了哈哈哈哈哈哈

#评论区典中典之，“我不知道就等于不存在”

我给出了我的证据，即大英百科等权威著作中对于阿拉伯科技的考古结果。我要求评论区那些无端质疑我屁股歪的也给个证据，尤其是那几个质疑博物馆里摆着的东西存不存在的hhhh

不然我就要求你们道歉（傲娇脸，口享

关于阿拉伯人的科技成就，权威著作挺多的，可以从wiki的reference里找一找

这里给一个墙内能直接看的出处，大英百科，以及几个中文翻译

那几个死缠烂打又不愿意给自己的例子的，我没有义务去为你们的无知负责——你们自己不愿意去了解，然后上来一句“怎么可能”，然后屁股论就来了，我永远不可能说服你——因为你已经把张vv当上帝了，所有有利于我的证据，你都要求我给你穿越者一样肯定的版本，却不肯给我任何一个有利于你的证据

历史研究者的2个入门级别的共识

1、没人可以穿越，在现有证据下，我们永远只能站在后面回望、给出推测。我没办法给你看阿拉伯人传播知识的录像，也没办法拉着笛卡尔过来问他看没看过阿拉伯人的书，只能通过二手的记述、侧面的证据来证明的。。。而你也不能再有更多证据之前就盲目否定一切现有证据

清华简的文本证明了好多原本与《史记》相冲突的“传说”是真的，然而在发现清华简之前，我们永远还是优先相信《史记》的说法，因为它靠谱的可能性比传说高。。。。这就是历史研究的态度

同样，在你能举出西方人伪造历史的证据之前，我们还是选择相信古希腊文明存在，因为可以和阿拉伯人的记录相互佐证。。。两家一起撒谎的可能性，不大

2、揣着结论看证据，是会出大问题的。阿拉伯人的图书馆遗址还在、阿拉伯科学家继承发展古希腊思想的文本、手记还在。。。你们揣着怀疑论出发，会自然地忽略掉这些证据，这是菜鸟很容易犯的错误

哦对了，菜鸟指的是经过正统文科科研训练的历史爱好者，不包括某手某音历史学家呢

那种历史是从某音某手学的。。。在你们的世界里，文艺复兴是凭空跳出来的，不需要任何文化、经济的积累、衔接；在你们眼里，欧洲是孤立、外星球，自己拍脑袋想出来的科技，完全不需要亚、欧、非工匠们几千年的经验积累，和阿拉伯人的总结、继承、弘扬

嘴里喊着反西方，实际脑子里比谁都更西方中心论、否认其他民族对于文艺复兴的贡献hhhhhhhh

唉……

Not Even Wrong

以下是评论区经典，我抹掉id了，公开匿名处刑

这就是最早的印刷版，看看边上那些没啥用的花纹吧，你现在明白为啥有人要研究那些花纹了？

因为真的艺术价值很高hhhhhhh

匿名处刑2

“拜占庭从哪抄的希腊书籍”

哈哈哈哈哈让我笑一会

再来一个

“阿拉伯人喜欢航海的说法是从哪冒出来的”

哈哈哈哈哈哈哈哈哈笑死我了笑死我了……不行了让我缓缓

脚踏实地，实事求是。

知之为知之，不知为不知。

知耻而后勇。

知行合一。

他可以质疑，但合理的质疑才是真正有效的质疑。否则就是口嗨级别。他的一番言论，早年可能会被批：信口雌黄。（信口雌黄本义其实不是贬义的，引伸义才是贬义的。大家可以去看看什么是雌黄，就明白我说的是什么意思了）

所以，严谨的人应该研究的是如何发掘我们自己文化的优点，并把它送出去。而不是试图靠把别人踩在脚下来编造自己的光环。这其实是“自大而狂妄”的一种表现。即使他的演讲表现得再谦虚，也是一样的。（但我觉得张并不是真的赞同他自己现在说的话）

不信吗，我简单挑几条张演讲里“口嗨”的内容，把他说出来和没有说出来的事实一起摆出来，我相信，有点脑子的人也明白是怎么回事了。

张在演讲里提到的亚里士多德的著作，已经散轶，存世的也受到质疑。这是真话。但他却没有告诉大家，首先质疑亚里士多德存世作品真实性的是欧洲人。他也没有告诉大家，虽然亚里士多德的作品现在找不到了，但人们却找到了公元前一世纪的亚里士多德原稿的出版记录。他更没提到，亚里士多德的思想被伊斯兰哲学所接受，是法尔萨法运动的基石，成就了萨法尔王朝。

张还在演讲里提到《雅典宪章》，这更是滑稽又可笑。因为亚里士多德著作里根本没有这本书。只有一本由“亚里士多德学派”著的汇编集叫做《雅典政治》，作者是所有亚里士多德学派的人，这是西方公认的事实。而真实的《雅典宪章》是1933年由国际现代建筑协会（CIAM）提出的城市规划大纲。张非但没搞清楚著作的作者，连著作的名字都没搞清楚，这实在是让人无法用言语形容地尴尬。（《雅典宪章》是很多建筑系学生知道的文件，由勒柯布西耶发起。）

张还在演讲里提到了“莎草纸”，说莎草纸不易保存，文献是保存不下来的，意即莎草纸文件多为伪造。他却没告诉你，中国造纸术公元八世纪就已经传入欧洲北非。现存最早的莎草纸是在木乃伊棺材里发现的，生产日期是公元前4世纪。最后的莎草纸使用是12世纪的拜占庭帝国，但非干旱地区的莎草纸全部没有保存下来，全部！10-11世纪，欧洲和北非就不再使用莎草纸了，莎草随即在埃及便绝了种，莎草纸制作工艺全面失传。直到20世纪，莎草才被重新引种回归埃及，1962年，莎草纸的制作工艺才被逆向研究恢复。

顺便一提，考古意义上的莎草纸被重新发现是1752年的海格力斯城，一共发掘了约2500份文书，现主要收藏于奥地利维也纳国家图书馆。没错，已经碳过了，内容是公元前4-5世纪当地的历史、人文文化和音乐作品。

请问，伟大的造假师们，是如何在没有原材料和制作工艺的18-19世纪造出莎草纸的？靠念力吗？

最后是张所谓的“因为别人轻蔑地看待我们，所以我们也要轻蔑地否定古希腊古罗马”的言论。我不知道该怎么评价，这恐怕可以算是一种“小儿心态”。

首先，张说的是真的吗？显然不是。仅是张提到的清华简，它就在国际上已经得到了广泛的认可，研究成果被出版在《nature》上。它的发现与研究，受到国际学术界的广泛关注。并受到很多学术大佬的祝贺。

而关于夏朝和早于夏朝的的中华文明，西方也没有不承认。有很多最新的研究成果，都有着广泛的国际合作。陶寺文明的发现甚至得到了欧美主流媒体的报道，一点感情色彩都不带的那种正常报道。所以，何来“西方轻蔑地看待中华文明”一说？

西方轻蔑看待的其实根本不是中华文明，而是“落后的中国”。这还有几个人不知道的？不过倘若所有学者都抱着张的这种治学态度，我想，大约学者们收到的也只能是“轻蔑”了。

最后，我只提一件事，被某流诽谤的希罗多德，在自己的著作《历史》里，赞颂雅典，却从不诋毁波斯。他觉得波斯是同样伟大的文明，他觉得东方民族具有比希腊更古老、更高的文明。

你看，既然古希腊人自己都不觉得他们的文明是最高贵的，他们又为什么需要“造假”来彰显自己的高贵？这岂不是自我矛盾得很？

那么问题来了，连古希腊人自己都不觉得自己的文明是最高贵的，那么欧洲人怎么会觉得继承了古希腊古罗马衣钵的他们的文明是最高贵的？倘若他们不认为古希腊古罗马文明是最高贵的，他们又何必编造虚假的“高贵的古希腊与古罗马”？

既然欧洲人自己都未必会为了“彰显最高贵”而造假，那我们为何又要贬低“未必是最高贵”的古希腊古罗马？

这本身就是一个极其古怪的事情。

最后加一句：毕达哥拉斯定理不是毕达哥拉斯发现的。它只是被后来的人起了个名字叫毕达哥拉斯定理。求伪史流们放过毕达哥拉斯定理吧，那个无理数发现的小故事都比这个真。更别扯什么数学史，世界上并没有一本书叫《数学史》，只有一门学科，叫数学史学。麻烦你们放过数学吧，真的，你们伪史流玩不起。

觉得你们都猜错了动机。社科类的研究预算里，马列的占比不小。你们骂得越凶，他申请经费就越容易。

张维维：

当然我个人认为，就是我们要注意另外一种倾向，就是轻率的否定古希腊，认为古希腊肯定是伪造的，古希腊历史的很多谜团，都需要我们扎扎实实研究。

一众知乎大v：“张维维说古希腊历史是假的。”

还是那句话，拜登NB。

2400多年前有个西方有个叫柏拉图的人，现在流传的下来的著作有150多万字到200万字之间，语言通顺，前后一致，逻辑清晰。

当时的哲学家，不但有柏拉图还有亚里士多德，苏格拉底等，亚里士多德全集300多万字，也是语言通顺，前后一致，逻辑清晰，而且他的著作牵涉许多学科，包括了物理学、形而上学、诗歌（包括戏剧）、音乐、生物学、经济学、动物学、逻辑学、政治、政府、以及伦理学。

同时期的中国孔子的论语15900字，在春秋时代就已经有3个古版本了，内容不完全一致。

论语是中国古代各个王朝最关键的书，是各个朝代皇家要组织学习和整理的，尚且如此，中国还是世界公认的造纸术和印刷术的创始国。

柏拉图所在的国家雅典，66万人的规模，在古代中国也就是一个比比较大的城市的规模而已。

我就是要质疑，这么多的文字怎么完整的传下来的。埃及有纸草技术，但是纸草我见过，那个做成的书，非常的脆，翻个几十遍就会碎掉。

我写的这些都是能够公开查到的事实，欢迎不同意见反驳。

反对的意见中，认为这几百万字的著作全是手抄本传下来的，那上千年怎么传下来的？

红楼梦就是手抄本传下来的，但是现在很多人怀疑后面很多章节不是曹雪芹本人写的，而且提出了很多证据，这才300年不到。

为什么西方的著作就不能怀疑呢？真的东西怕质疑吗？

这里有人批判中国人没有怀疑精神，但是实际上，怀疑红楼梦后面章节不是曹雪芹写的人非常多，西方的著作就不能怀疑，必须正确吗？西方就像灿烂的灯塔，不能有一点的假的吗？

为什么西方的一定正确？

我只要一怀疑西方的东西，有些人就痛心疾首，上纲上线，人身攻击。

你们怕什么呢？

谢谢大家的回帖，大多数反对者都是人身攻击，说我没资格怀疑，或者说我是何新党，只有少数一些反对者贴出一些资料和内容，谢谢回帖，欢迎大家讨论。

我说的亚里士多德300万字的著作，是中文翻译版本，希腊语大概在100万字左右，古希腊语26个字母，每个单词平均长度大概4到5个字母，也就是说大概400万到500万个字母左右的长度。

现在有内容的反驳意见中，希腊文化著作上千年的传承中主要通过纸草，羊皮卷和泥板图书。

一般而言，他们不想用泥板，因为泥板没有那么方便啊。但是没办法！

泥板文书的制作流程：首先，把泥板弄到一定湿度后，用两只手掌搓揉，使之成为想要的形状，然后将芦苇笔光滑的一端磨光、磨平，把棱角磨圆。通常情况下泥板太大，无法拿在手上，便要把它放一个支架上，然后用手压成型。因此，较小的泥板的正反两面都或多或少地有些凸出，而较大的泥板则不同，其上面为凸面，而下面或多或少要平坦。如果较大泥板的两面都是平面，那么它有断裂的可能，因此其中心部位往往附加一块小泥板，使原来的泥板变厚、变得更结实，并产生一个凸面。最后，用一个空模子沿泥板的各边拖拉，把上面各边的棱角磨圆，面靠着支架的下面由于模子唐不着而仍保持着分明的棱角。在刻字时，书吏通常要先刻平滑的一面，然后再把泥板翻过来，在凸面上刻写;如果先在凸面上刻写，当翻过来刻写平面时，会擦掉凸面凸出部分的文字。
泥板最后再用火烧烤或太阳底下晒干，就会变得非常坚硬。

作者：Carrey
链接：https://www.zhihu.com/question/401055002/answer/1281555855
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

泥板图书很不方便，保存环境不能太湿，大的容易碎，也不能太薄，比较沉的，而且看这种书很费体力，如果在图书馆保存，也很占空间。

一些泥板能够保留下来，实际上和恐龙化石一样，只是机缘巧合的偶然。因为现存的一些泥板上记录的文字，并没有保留上千年的意义，比方说尼普尔银档的商人档案，乌尔第三王朝各个地方部门的账本（有些还是牲畜肉类的账本）、舒尔吉王请各个祭祀赴宴的名单，以及赏赐礼单。

真正想保存的文字，古人一般刻在各种石头上，或者金属上，而不是泥板。

那么咱么再看看纸草，羊皮卷

以下是莎草纸的介绍

https:// zh.wikipedia.org/wiki/% E8%8E%8E%E8%8D%89%E7%BA%B8

古埃及人最初是将纸卷成卷轴使用的，后来为了方便，就裁为一张张的以便制成抄本，这样，书本就出现了。现在莎草纸偶尔还用于绘画，但水质的颜料会使纸张变形。

莎草纸對乾燥氣候的依賴性很高。只適合於氣候乾燥的地方使用，比如埃及和西亞各國，在埃及的干燥气候下可以很好的保存。但是它在潮湿的环境下很容易被霉菌毁坏。若空氣中水分稍重，紙張就會受潮破損，無法書寫，也無法保存。因此，当希腊和意大利曾大量引进使用的莎草纸最终大都损坏的时候，在埃及还能发现保留下来的纸草书卷，例如伊里芬丁蒲纸卷、在奧克西林庫斯的著名发现以及拿戈瑪第經集。

由於在地中海等地區莎草紙的使用局限性太多，在羊皮紙牛皮紙盛行後逐漸式微，在阿拉伯地區也終因東方造紙術的傳播而退出了歷史舞台。

可见再希腊这个地方，莎草纸的寿命是比较短的，至少比羊皮卷少。

那么最后是羊皮卷，羊皮卷是用羊皮做的，羊皮的主要成分是什么呢？

羊皮含水分、 蛋白质、脂肪及无机物质，后两者含量很少，构成表皮层的蛋白抽主要为角蛋白；构成真皮层的，主要是胶原及网硬蛋白，此外尚含弹性硬蛋白，白蛋白，球蛋白及粘蛋白等；

羊皮加工后，如果想保存几百年甚至上千年，需要非常严格的条件，不能潮湿，不能有虫子和微生物，不能晒，还要有一定的通风，死海古卷就是这么保存了上千年，但是即便这样的条件，死海古卷基本上是碎片构成。

这里有一些死海古卷的图，你们可以看看，上千年的羊皮卷是什么样子。

有人再回帖中提到死海古卷中有8米长的，那个是后人根据死海古卷的碎片估计拼接的，不是出土完整的羊皮卷。

这个图就是8.146米长的死海古卷中在圣殿古卷，以色列博物馆已经把死海古卷数字化了，大家可以看看。

资料来源：数码版《死海古卷》

现在可以看出，莎草纸和羊皮卷都不能上千年的保存，巨量的希腊著作的保存途径只有一个，不断的手抄，一代一代传下去，在国家图书馆中和周边的教会中，都有专门的抄写员来抄写著作，这个结论是有很多历史资料支持的。

如果是这种情况，那么最大的问题来了，400多万字的亚里士多德全集在一代一代的手抄本过程中，没有出现明显的版本分化和错误累计

希腊语和英语拉丁文阿拉伯文都是拼音语言，拼音语言的特点是容错率比较小，在平均4到5个字母的词中，如果一个字母错了，很可能是另外一个词，中文是象形文字，文字比较复杂，但是容错率较高，比如鱼这个字，如果少一个笔画，还有很有可能被纠正过来。

历史上出现过著名的邪恶圣经事件。

1631版《钦定般圣经》读者惊讶地发现，《出埃及记》第七条戒律（《圣经》所指的十戒之一）中，“Thou shalt commit not adultery”漏印了“not”, “不可奸淫”则变成了“可奸淫”。

圣经总共3,566,480字母，错了3个字母，整本书的内容都产生了歧义，国王下令所有的书召回销毁（有几本没销毁，还在），两个工作人员（估计是排版和校对）上法庭被审判。

中国同时代的论语，大概16000字左右，早在汉代就已经出现明显的版本分化了，论语至汉代出现若干个传本，最著名的是《古论语》、《齐论语》、《鲁论语》三个流派，它们在文字、篇名及篇数上皆有一定差异。

这就是手抄本的特点，中国的古代典籍，包括史记等等，都出现明显的版本分化，现在的史记，未必和最早的版本一样。现存最古老的史记残卷为日本藏南北朝时期的抄本残卷。而最古老的完整版史记为现藏於台灣中央研究院历史语言研究所的北宋“景祐本”（其中有十五卷为别版补配）、及日本藏南宋版黄善夫三家注史记。

但是亚里士多德的著作，在一些高赞的文章里，很多人坚称是亚里士多德本人所作，不是后人编的，语言流畅，前后一致，逻辑紧密，甚至甚至有希腊语专家证明，修辞手法都有明显的一致性，不是后人编的为什么没有错误累计？没有版本分化？

上千年的传承，抄写员面对已经快老化模糊的文稿，百万单词，400多万字母的著作，居然几乎没有任何错误的手抄下来，这是什么精神，是神的精神啊