如何看待3月30日世卫发布新冠溯源报告，武汉华南海鲜市场不是疫情的最初来源，还有哪些信息值得关注？ 第1页

谢邀啊。

老夫非常粗略地看了几眼报告之后，又过了一遍大概20多家不同背景的外媒对此事的报道（包括部分日媒澳媒印媒港媒台媒和非媒），都还没来得及刷推、管子和FB……

现在老夫困得头昏眼花，所以只简单说几句吧，有啥遗漏的，等补完美容觉再起床更新。

一、这个溯源报告讲了啥？

简单来说，就是对过去已有的四种假说归纳总结到一起，并划分了四个不同等级的likelihood。

说是老生常谈也可以。

新东西主要是冷链传毒假说这部分，以前在WHO口径上基本等同于异端邪说，现如今堂堂正正地跟其他三种假说摆在一块儿讨论了，并且得了一个“possible but unlikely”的评价。

这也是外媒们反应最激烈的一部分。

二、剖腹验粉有意思吗？

既然这份报告没啥新东西，而且溯源工作本身的科学意义显然也不值得如此盛大的媒体狂欢。那么全世界对这份报告的关注，归根结底就只是对难得的剖腹验粉戏码的一次强势围观罢了。

但剖腹验粉真的有意思吗？

溯源工作之所以有剖腹验粉的价值，底层原因在于国内外围观群众仍然下意识地认同“第一个发现有罪”的朴素逻辑。

如果不拘泥于第一个发现有罪论，那么应对疫情起源问题，完全可以把舆论战的重心放在[2019年12月31日正式向WHO通报疫情的行动算不算due diligence]这个方向。

但可惜，国内方面似乎并没有纠结于due diligence，国外方面也默契地几乎不提这一块儿。两边都不约而同地给本应是硬核科学研究的溯源工作施加了太多的公众关注。

不知道这算不算是失策？

三、剖腹验粉有用吗？

可惜的是，在缺乏互信的前提下，剖腹验粉这条路注定走不通。

围观者对剖腹的需求是没有上限的，只剖腹显然不够，还得继续剖心剖肺剖脑子，比如说啊：

这是Fauci的评价↓

“I'd also would like to inquire as to the extent in which the people who were on that group had access directly to the data that they would need to make a determination,”

这是Psaki的评价↓

"Seventeen experts, longstanding leaders from the field, including epidemiology, public health, clinical medicine, veterinary medicine, infectious disease, law, food security, biosafety, biosecurity -- we have a lot of experts in government -- will be reviewing this report intensively and quickly"

这是美英等十三国的官方评价^[1]↓

......the international expert study on the source of the SARS-CoV-2 virus was significantly delayed and lacked access to complete, original data and samples.

一方面洋大人们觉得剖腹剖得还不够，另外一方面呢，剖腹行动的见证人WHO还不一定乐意提供背书……比如说啊：

这是WHO专家组成员Angela Rasmussen的原话↓

“A team of scientists is not qualified to conduct a detailed audit of WIV's records, or get access to institutional files, lab notebooks, databases, or freezer inventories. Nor does the WHO have the authority to stroll into China and demand that they give them unfettered access to WIV, China CDC, or any other institution.”

以及，这是WHO专家组另一位成员Fabian Leendertz（发表在《Science》上的）精彩总结↓

“This entire report is a compromise.”

哇哈哈哈，各位觉得这是在验粉，作为见证人的WHO却直接给定性了。

这是compromise好不好？

四、冷链传毒假说推得太突兀

既然要遵从[第一个发现有罪论]的逻辑，

那么冷链传毒假说就是最棒的甩锅姿势。

这一点，国内知道，国外也同样知道。

所以外媒们对包含冷链传毒假说的调查报告反弹格外激烈，也就不足为奇了。

比如说啊：

乔治城大学公卫专家Lawrence Gostin的评价↓

"Crazy."
"It's biologically plausible, but it's extraordinarily unlikely. That's not how epidemics arise.

其实也难怪，洋大人专程来观赏下跪剖腹呢，结果腹还没剖先扔出一口锅……

这反弹能不激烈吗？

五、确立冷链传毒假说的正确姿势

恕老夫直言吧，推冷链传毒假说，不是这么推的。

咱不能平时高冷傲娇不解释，然后突然甩个联合调查报告到人家脸上。

要推广这个假说吧，还得靠平时慢慢下功夫。

比如说啊，去年11月份，济南盖世物流园区检出多国冷冻食品外包装阳性：

对于济南市卫健委的这个公告，新西兰快速高调做出了回应，举措既包括了主动和中国商务部和海关交涉，还包括公开举行新闻发布会甩锅。

这就是个好机会。

可是为什么当初济南市卫健委不继续回应呢？或者说，就算卫健委不是外事部门所以不方便回应，那为什么跟新西兰方面直接接洽的商务部或者海关不跳出代为回应呢？

明明可以用话框住新西兰，让他们开展自查，然后两边对质的。

这一对质，不管最后能不能出结果吧，至少算是成功拖身为五眼之一的新西兰下水了……

不香吗？

再比如说，10月17日，CCDC在青岛的进口冷冻鳕鱼外包装上分离出活病毒。为什么不敲打敲打拖俄罗斯呢？

还有，天津滨海新区事件，著名的北美猪头，通过溯源二维码可以轻松追查到厂家，为什么又不跟加拿大隔空喊话，争取给出事的肉联厂员工做测序呢？

如果嫌俄罗斯加拿大prevalence太高，干扰太大，那么11月27日武汉查出越南进口巴沙鱼外包装阳性，简直就是千载难逢的好机会，毕竟那时的越南几乎没有prevalence。

为啥又把越南放过了？

这样的机会还有很多，就不一一细数了。

但可惜的是，都已经错过了。

当然，可以想象，这样子隔空喊话，对方多半不会（不敢）接招，

但喊话本身也是一种表态。喊了不一定好使，不喊就一定不好使。

更关键的是，全世界这么多国家，其实不止是中国有动力坐实冷链传毒的假说。

其他疫情防控成功的低风险国家或多或少都有动力。

比如说啊，新加坡1月15日检出的第59343号确诊患者：

当时新加坡几乎没有社区传染风险，这位大兄弟也没有任何高危接触史。

他中招的最大可能性就在于职业暴露——他在当地某食品加工企业负责处理进口肉类。

再比如说，越南新山一机场1月30日起发生了聚集性感染事件，总共30多位负责货物和行李堆放的工作人员中招，测序结果正好又是很有辨识度的A.23.1^[2]：

这起聚集性感染几乎可以肯定是飞行器沾染病毒。

炒作啊！官媒们！

以上这些案例，你们当时居然不大肆炒作！

现在倒好，前期各种高冷，各种不屑一辩，

现在临时抱佛脚往WHO调查报告里面加料，丝毫不考虑洋大人们脆弱的接受度。

这样合适吗？这样不合适……

参考

1. ^ https://www.state.gov/joint-statement-on-the-who-convened-covid-19-origins-study/
2. ^ https://zh.vietnamplus.vn/%E6%96%B0%E5%86%A0%E8%82%BA%E7%82%8E%E7%96%AB%E6%83%85%E6%96%B0%E5%B1%B1%E4%B8%80%E6%9C%BA%E5%9C%BA%E8%A3%85%E5%8D%B8%E7%90%86%E8%B4%A7%E5%91%98%E6%A3%80%E5%87%BA%E7%9A%84%E7%97%85%E6%AF%92%E6%A0%AA%E9%A6%96%E6%AC%A1%E5%9C%A8%E8%B6%8A%E5%8D%97%E4%B9%83%E8%87%B3%E4%B8%9C%E5%8D%97%E4%BA%9A%E5%87%BA%E7%8E%B0/135291.vnp

那么现在是接着开始谈德特里克堡基地接受全面深入调查的问题的时候了。

它们再怎么质疑，要求独立调查，我们只提这一句话。

你说我们拒绝调查，我们不拒绝，只要求对等。

世卫组织接下来去你们那里。

出报告后如果我们不认可，我们也保留这个权利，即：要求组织俄罗斯白俄罗斯伊朗塞尔维亚埃塞俄比亚坦桑尼亚卢旺达巴基斯坦哈萨克斯坦叙利亚委内瑞拉古巴朝鲜13国专家组成的中立调查团的权利。

我们根据科学证据，高度怀疑所谓电子烟肺炎就是新冠病毒的初期流行，而美国至今没有履行就该类型病例向世卫组织上报报告，没有对该类型肺炎真正的病因作出任何解释。

电子烟？又不是刚发明，如何在2019年引起爆发性的数万病例？肺炎的病因怎么可能是电子烟或者烟液这么一类东西？你信么？而所谓电子烟肺炎病例的肺部影像为何显然是感染性肺炎？我们要求对死于所谓电子烟肺炎的病例深入调查。

美国说的阻挠调查和拒绝提供数据，就是说自己。

他们每次提这句我们就每次提这段。

不要过一段时间就放松了就分散精力聊别的，美国重返世卫组织后应该立即履行会员单位的责任吧？