如何看待上海维权女车主丈夫称「特斯拉擅自公布行车数据，已侵犯个人隐私权」？行车数据属于个人隐私吗？ 第2页

4.25更

新闻中车主丈夫首先表示了对数据的不认可，媒体却在标题中着重强调其“侵犯隐私权”的表述，确实有断章取义误导大众的嫌疑，但改变不了猪队友的事实：新闻传播中的一项原则，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，这起维权事件中，事主表示不认可特斯拉的数据属于正常反应，但他画蛇添足说侵犯隐私权，而这个数据之前车主就自行公布过，且热点事件还需兼顾公众知情权，他的回应不合逻辑、不正常，才有传播价值，媒体才有机会去断章取义，不是猪队友是什么？

我的回答哪一方都没站，而是认为车主丈夫的回应不合时宜，真相还需监管部门来跟进；但评论中有人明里暗里带节奏说是华为要造车引发的舆论，这我就奇怪了：特斯拉国内国外出了这么多问题，是友商暗中搞的破坏吗？陶琳面对消费者维权表现出来的傲慢，是被友商洗脑了吗？美国《消费者报告》杂志测试发现特斯拉安全隐患，也是被友商收买了吗，甚至还买通两位参议员给监管机构发函？……

眼中只有阴谋论，一样看不到真相。

原回答：

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。

这件事已经上升为热点事件，车主选择了在车展上公开维权，那么公布数据公开回应也是正常的，否则特斯拉恐怕还得面对暗箱操作的质疑。可此时车主丈夫声称侵犯隐私权，要求道歉撤回，不得不让观众怀疑：是不是公布的证据对特斯拉有利，车主实际上不占理？而且是你要求公布真相在先，公布之后却说侵犯隐私权要求撤回，给人的观感就是在胡搅蛮缠，车主在车展上被粗暴对待获得的同情分恐怕会流失不少。再说了，信息一经公布，你撤的回吗？消除的了影响吗？这种骚操作，只会给己方负分。

原本一直认为特斯拉对待消费者的态度有问题，恐怕技术上也确实有短板，而车主丈夫出这么个声明后，我觉得，要么是车主本身也有问题，刹车事故不一定是特斯拉的锅，要么车主丈夫被特斯拉收买了，来替人公关的……

让子弹再飞一会

不过这件事情上可不可以不要双标，参考之前的蔚来地库事故，蔚来是直接将行车数据公开在社交媒体上来还原事故真相的，有没有经过车主本人允许未知。没有任何diss蔚来的意思，我支持这种把数据甩到脸上的行为，可以减少很多公共资源的消耗。

现在既然双方都有证据，也支持监管和调查，期望不要息事宁人，不要为了满足谁。车有没有问题是公共安全问题，彻底调查才算是对公众的关注有个交代。

再多说两句，评论里有人说我有倾向性，我一特斯拉车主我特么能没倾向性吗？我当然不希望我的车有问题，我只是期待一个水落石出的真相，无论这个真相是怎样的，对车主都是好的。

调查出来有问题该召回召回该赔偿赔偿，排除了隐患，我开心。

调查出来没问题这事儿就到此为止，以后谁也别再拿这个事儿来作妖，拿掉扣在特斯拉头上的屎盆子，洗掉溅到车主身上的屎，我开心。

最后再重复三遍

要真相，不要和解！

要真相，不要和解！

要真相，不要和解！

这就是我为什么一定要真相的原因，虽然我也知道真相未必能堵住这类人的嘴

---

  yi-suo-yan-yu-55-15 网友的相关建议: 
      

道德有利就讲道德

法律有利就讲法律

两者都不利就敲桌子

---

  wan-zhen-77-71 网友的相关建议: 
      

先说结论，行车数据属于个人隐私，但特斯拉公布行车数据不一定侵犯个人隐私权。

《民法典》第1032条第二款规定：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

何为私密信息？非法律要求必须公开的，任何私人不愿意公开的信息，都是私密信息。

行车数据显然不是法律要求必须公开的信息，车主又不愿意对外公开，那么这就属于车主的私密信息，属于个人隐私。

然而隐私权像个调皮的孩子，总是和其他权利发生冲突。而本案涉及的就是个人隐私权与社会知情权之间的冲突。

特斯拉维权事件频上热搜，维权车主已然成了公众人物，她的每一次发声都引起民众广泛关注，甚至各大官媒也纷纷回应，这迫使曾经傲慢的特斯拉老老实实配合调查。维权车主通过社会舆论获得了更多的社会关注和社会利益，从利益平衡的角度，既然她获得了更多的社会利益，也应该对社会付出更多。对于公众人物的隐私权，应当加以限制。

民众想要了解公众事件的事实真相，这是一种朴素的、健康的欲望，而公布相关的行车数据，是了解事实真想最直接的方式，对于维权车主行车数据这一隐私的保护，应当适当为社会知情权让步。

---