高校评价人才为什么只看paper？ 第1页

以前是这样用论文评价的，现在可未必这样看。

以前那是因为没有评价标准所以搞个硬杠杠，现在发现靠论文评价弊端出来了。

于是有了破四唯。

然而破了以后发现还是不太好评价，于是回到了领导说了算的人治时代。人治嘛，领导要是明主那也可以，领导要是个昏君那就...

所以答案要配合着看，例如

https://www. zhihu.com/question/4814 01794

这是一个“贝叶斯估计”的问题，论文的档次是可以推测出贡献的概率分布的。

P(贡献|论文)=P(论文|贡献)*P(贡献)/P(论文)

等号左边的概率，解释了“论文好，是否贡献就大？”，

取决于右边的三个概率，其中P(贡献)是先验，

例如智能机器人领域，

P(论文=T-RO|贡献=突出)的概率很大，P(论文=T-RO)的概率很小；

P(论文=四区SCI | 贡献=突出)的概率很低（因为好工作不会投四区SCI），P(论文=四区SCI)的概率趋近于0.5；

那么经过除法，

P(贡献=突出 | 论文=T-RO)的概率就很大，也就是发了T-RO，贡献大概率是突出的；

P(贡献=突出 | 论文=四区SCI)的概率很低，也就是发了四区SCI，贡献大概率是很小的。

按照论文档次评价有科学依据，但数论文数量就不科学了，

因为贡献往往不是线性加法，

一百辆桑塔纳加起来，也跑不过一辆法拉利啊。