科研论文能不能全部投到一个论文池里面，然后期刊社自己去池里捞自己对口的文章？ 第1页

可以当然是可以，但是这种安排对作者是非常不利的，可以说小作者，新人几乎更难有出头之日。

我们可以把论文发表抽象为一个搜寻和匹配的问题。也就是我们希望把论文匹配到合适的杂志上，如果把「不发表」也当作一种发表结果的话，那么所有的论文最终都会和一种发表结果相匹配。

在这个市场里面，摩擦力最大的是什么？是信息不对称，是论文质量无法很顺利的被编辑知道。而编辑去发现论文的成本是很高的——读一篇论文的时间显然是不少的，这个就是一个典型的有成本验证（costly verification)的问题。

如果面临大量的论文需要挑选，这个时候对编辑最简单的方法，那就是根据声誉，也就是根据作者的名气、职位、学校来预筛选，因为大牛之所以是大牛，就是因为大牛的作品良品率高，那么在面临天量的论文的时候，最可行的方法就是像职场的HR一样，预先设定一个类似于985, 211的门槛，然后再去挑选——而因为编辑往往是兼职，而HR是全职，所以编辑的时间更加紧俏，那么必然会对于作者非常的挑剔，很多小作者，小文章就根本无法获得编辑的关注。

从机制设计的角度来说，因为作者对论文质量是了解最多的，所以让作者主动的展示自己所认为的质量，先让作者自己预筛选一轮，然后形成一个精炼的论文池，在这个小的论文池里面，让编辑再挑选，会效率更高，而这就是目前的投稿制度。

有人可能会说，那作者如果无论如何就从顶刊开始投呢？

所以这里作者也需要付出一点成本，这个成本就是投稿费和审稿时间。审稿比较快的一些专业，往往作者就形成了习惯，喜欢不管怎么样就从顶刊开始投。而这样的话，编辑就会更加的保守，更愿意从小圈子开始选文章发表。仔细观察一下学科，是能够发现这种规律了。

所以审稿快未必是好事，审稿慢，投稿费昂贵，从某种意义上会让作者更加的慎重，更加不愿意去把自己普通的工作去投希望比较小的顶刊，而只会把自己高质量的工作投过去。这样的话，依然还投到顶刊的，编辑就可以更加认真的来对待，反而可以让小作者、不出名的作者获得机会。

所以题主提的这个机制，相当于所有人都投了所有的期刊，那么编辑一定会用最严苛的标准来快速预筛，那么受害的还是大多数的科研工作者，得益的是很少的一批核心的科学家。可能题主自己是MIT的吧 (逃