你觉得科研水平取决于idea还是实验水平？ 第1页

科研人员最不缺的是idea，真正缺的是对idea可行性的评估和判断能力。

平均一个正常的科研人员储备的idea在100个以上，按最保守估计，30个。以最简陋的估算，把这30个idea都做完大概需要20年（这里面完全不考虑在实验过程中新产生的idea，which is impossible）。而如果你是一个博士，给你的期限是5年。如果你是一个年轻导师，期限更短。期限内没有出色成果，则被淘汰。

一个没有实验水平的科研人员，由于缺乏对idea可行性的评估能力，在有限时间内连续几个idea都做失败，结果被早早淘汰。当然大部分人总会说自己的下一个idea马上震惊世界，离成功就差一步之遥，而去抱怨这个世界不给“天才”机会。不管是被淘汰的还是没被淘汰的科研人员，在几十年的长河中，总会发现有那么一个或几个诺贝尔奖，跟自己几百个idea中的某一个很像，这种“离诺贝尔只有一步之遥”的感觉其实一点儿也不稀有，反而很普遍。但没人能把自己那几百个idea都试一遍，既没那么多时间也没那么多钱。但一个具有高超实验水平的人/团队，至少可以把成功概率提高那么一点点。虽然也只是一点点。

想起一个笑话，有两个选择：一个是一个星期给你1000块，持续10年。第二个是第一个星期给你1分钱，然后每个星期加倍，持续10年。

选第二个的人，做着超越巴菲特的梦，不到一个月，都饿死了。

没啥意义，缺了哪个都做不出像样的东西。

部分人过于看轻实验技能的作用。虽然做合成的常自黑无脑搬砖，其实实验技能是会拉开很大差距的。实验技能的欠缺会导致还算好做的课题做不出来，或者走通一步反应拿到纯净产物的时间长得离谱。

水平还可能被数据分析能力限制。idea不错，实验结果也不错，但分析出个错的结论也不奇怪。