古代有多个汉人建立的朝代，为何皇汉都以明朝为尊? 第1页

知乎的传统是先问是不是。

一个“都”，就明显以偏概全了。

就是汉民族主义者内部，朝代斗兽的都多了去了。

再继续回答，为什么“有些”黄汉看起来以明朝为尊？因为这部分黄汉往往出现在和“清粉”的争吵中。所以就显得“以明朝为尊”了。这一部分黄汉，通常被称为“明粉”。

为什么会有这种现象呢？可参考我之前在一个被关闭的问题下的回答：

因为明粉清粉，争论的焦点归根结底是“清朝的历史定位”、“清朝是‘我们’还是‘他们’”的问题，而不是民生问题啊。

明粉和清粉，别看吵得很凶，实际上他们的争吵是有共识的，这个共识就是，对待内部矛盾和对待外部矛盾是不一样的。

一个最直白的例子，刮民政府下，老百姓生活好不好？特别是被委员长要求，“石头要过刀茅草要过火”的那些地方，老百姓生活好不好？民生如何？还有河南地区“水旱蝗汤”，老百姓生活好不好？民生如何？

相信是个中国人，但凡了解那段历史的，都会有确定的答案。

那么能不能因此说，因为刮民政府辣鸡，所以，干脆把大日本蝗军请来？比如——

这个时候，有精日分子说，“刮民政府那么垃圾，民生那么差，有啥好维护的？”、“近代的政府都是那样子，在苏区被果军屠戮的，和被鬼子扫荡屠戮，难道还有区别么？”、“你怎么自动把自己代入四大家族了？你在四大家族统治下，人家会把你当回事么？”，请问，你会怎么回应？

我同样相信，很多人即使知道刮民政府混蛋的事实，也不会因此赞同那个精日分子的观点。

无他。因为对内和对外，标准是绝对不一样的。

“宁要本国本族的草，不要外国外族的苗”，这是大家心照不宣的共识。

好了，正是基于这样的共识和前提，才会有明粉清粉的争论——清朝算什么？算是“我们”还是“他们”。

这样再看明粉清粉的争论就明白了。

所以，你就算把再多明朝费拉不堪的证据，摆在明粉面前，明粉也会不以为然——明朝的确是狗娘养的，但也是我们的狗娘养的。

所以，你再怎么把清朝如何文治武功的证据，摆在明粉面前，明粉同样会不屑一顾——那跟我有什么关系？俄毛子小日本把东北建设的也挺好呢。

所以，题主，明白了么？这才是争论的关键——清朝是‘我们’还是‘他们’。

好了，如果题主读懂了引述的那段话，那么这个回答，也就明白了。

我们不要被慷慨激昂的表面话术所迷惑，必须透过现象看本质。

………………………………………………………………

因为“皇汉”不等于“因民族属性而自豪的汉人”。

如果是后者，当然不会只推崇明朝。然而“皇汉”是一个专有名词，它在当代语境中，特指的是“主张建立汉本位国家的汉民族主义者”，换种说法，就是“主张中国应该是汉族的中国而不是中华民族的中国的人”。

我们都知道，当今中国版图是效仿西方近代民族学理论，以“中华民族的生存空间”来构建自身法统的。所以否定了中华民族的法统，就必定面临重建领土法统的问题。

但如果以汉本位作为中国的法统，就会发现，自残唐五代开始，一千多年时间里，汉人帝国的势力范围，除了明朝前期以外，都无法在大致覆盖当今的中国版图，唯一一个实现大一统的汉人帝国就是明朝。如果不拿明朝说事，可以说汉人、华夏在一千多年的时间里完全失去了在当今认知的“中国”范围内完成大一统的资格。

汉人的辐射能力，以唐朝，或者精确点说以安史之乱为界形成鲜明的分水岭，前两千年是拥有绝对优势的扩张期，后一千年则由盛转衰。甚至清朝灭亡以后，主张汉民族主义的民国继续丧权辱国，而压制了汉民族主义的马列主义普世国家新中国却大放异彩重新崛起，这就更尴尬了，你说汉民族意识不给力是因为鞑子防汉，现在鞑子都完球了，一个主张汉民族的主义的政权积贫积弱短命亡国，一个靠北方真经压制汉民族主义的政权反而越战越勇，这又怎么说呢？

所以皇汉为了解决汉民族意识形态在千年下降期的尴尬弱势，为汉民族主义寻找它能管用的证据，当然要牢牢抓住明朝，这是从残唐五代至今唯一一个例外，唯一证明过以汉本位为纲的意识形态依然有能力撑得起大一统的强大中国的例子。汉唐那是老黄历，是前两千年汉人上升期的事情，他们再辉煌，对汉人在安史之乱之后的漫长衰落，或者好听点说收缩保守期的辐射能力，论证能力是明显不足的，不拿明朝说事还能怎样？

而为什么皇汉特别反清而不怎么反元，根本原因在于“中华民族”这个代表当今中国国族建构法统的概念在古代并不存在，而是为了平稳交接清朝领土而人为发明的概念，“中华民族”的诞生本身就是对“清朝和中华民国两个中国政权之间的法统交接”的承认。所以中华民族和清的中国属性直接绑定，皇汉想否认中华民族的合法性，就一定要把清定义为类似于日本帝国的“外国”。

一个国家只能有一个主体国族意识，要么是汉本位，要么是中华民族本位，两者不具有任何妥协的可能性。明和清，一个是汉本位的救命稻草，一个是中华民族的法统来源，必然不共戴天，恰好明清在历史上又是直接交手的敌人，捧明贬清就一定是皇汉视角的最高政治正确。元和中华民族的建构没关系，所以尽管元和华夏的政治关系比清远得多，也没几个人去集火元，根本没必要。

故，从来不存在什么明粉清粉，对明和清的吹捧或贬抑都只是手段，根子里不过是汉民族主义和中华民族建构之争。有人认为汉民族主义能确立汉人的主体利益，同时撑起960万平方公里的中国版图；有人认为这是办不到的，因而汉人以中华民族的方式进行妥协、统战是必要的；前者体现为明粉，后者体现为清粉，历史上真正的明清不过是辩论工具人而已。

……………………………………………………………………

最后，抛开上面的理性，从感性上说，朱元璋和朱棣是不世出的一代雄主，因为他们逆历史潮流而动，在汉民族意识形态处于“后一千年”的漫长收缩期中强行打了两针鸡血，前者结束了汉人持续数百年的分裂，后者避免了大明过早变成南明，硬是把大一统多苟了两百年，对汉人继续保持为一个整体有不可替代的历史作用，把正常周期律下汉人的衰落瓦解打断，并强行续了一波命。

这两个人任意缺了一个，“中华帝国自秦始皇确立中央集权以后就具有大一统的历史惯性”这句话，在今天就根本不会有人提，因为新的世界线就会变成秦始皇之后前一千年汉人崛起扩张建立中华帝国，后一千年衰落分裂帝国瓦解，无论后面还有没有清朝，“大一统”都大概率是一个类似于古罗马的历史概念了。

反明没啥事。

你反汉试试，屎给你打出来。

其实反清等政权不少，但很多不符合民族主义者胃口。像反清先锋有太平天国，有孙中山先生等国民党革命军，当然也有袁世凯等北洋军逼宫。

但是孙中山作为近现代国父资产阶级革命代表，也不符合某些民族主义者胃口。加上孙一生颠沛流离很多时候只能在两广等地方活动，不像朱元璋统一全国当皇帝有面子。

而且最核心的是，国民党政府民国名声因为后来蒋介石反动派搞臭了。你说要尊粉民国，除了少数果粉，没几个人愿意。

至于袁世凯北洋军，北洋军阀本来名声也不好；袁世凯称帝闹剧最后下野，帝国一世而亡，这也没面子。而且袁世凯不是通过北伐战争获胜的，是通过逼宫政变欺负孤儿寡母（误）取得的。虽然大清国烂了名声不好，但袁世凯名声也好不到哪里去。

至于太平天国洪秀全等。首先，太平天国最终失败了，失败者终究没有成功；其次，拜上帝教作为如基督教一神教文明，很多民族主义者并不欢迎，因为民族主义者往往和传统文化绑定；还有，太平天国某些槽点，比如天京之乱，一世而亡，也不符合其胃口。

白莲教起义，捻军起义等，没啥知名度影响力，PASS；陕甘回乱，回乱是穆斯林砍汉人，PASS；义和团运动，反智愚昧，拥护大清，PASS；吴三桂三藩之乱，最终失败了，而且吴三桂等人自己放清军入关，还剿灭南明，精明震怒，PASS；郑成功郑氏台湾省政权反清复明，但最终失败了，而且岛民反攻大陆怎么看都不靠谱，PASS；准噶尔葛尔丹，失败了，还是蒙古人，PASS……

算来算去，还是尊明朝吧。

因为皇汉主体是南方人。

南方人自己对于自己的汉性是有疑问的，现在自媒体这么发达，一看就能看到自己和北方人长得不一样，和泰国人越南人缅甸人长得差不多，自然而然就要怀疑自己到底有木有汉人血统。

这种脸小眼睛大的特色脸型在大西南非常常见。

东南沿海有这种明显“百越特征”的也为数不少。

华北五省以及江淮湖北地区的居民不需要确认自己的汉族属性，因为这些地方就是华夏的发源地。

相反南方地区就需要一个第三方来确认自己的汉性，满清就是最好的选择。他们需要不断强调反满，不断信仰皇汉来加强自我认同，否则就会出现认同混乱。

这就是南方皇汉多的原因，其实这样大可不必，就算祖先是异族，也已经说了几千年上百年汉语了，不是汉人还能是什么。建国初期潮汕人想单立民族，但因为找不出独立的语言，就只好作罢。

这就是南方皇汉多的原因。而之所以他们崇拜明朝，一方面是为了反满，另一方面是因为明代南方有存在感。汉代说南方人“沐猴而冠”。唐代说南方人“夷面鸟语”。这不是自我否定吗。

相反明代不光是南方人建立的王朝，南方人在朝廷里还很有存在感，足够让自我怀疑的南方人确认自己的“汉性”了。

明朝是古代唯一一个由东南北伐统一全国的大一统王朝。所以自然会让一部分人更偏向明朝，至于是谁我就不说了。

还有就是明朝+朱元璋是日常被各种各样营销号狂吹一通，毕竟反满清总要有个代表吗，你是代表自然要伟光正吗，吹民国多少有点反智（主要是没得吹），于是吹明朝就是唯一政治正确的选项了。

明朝被狂吹真不是我编的，看看知乎各种奇葩提问就知道了。只能说得亏知乎还有人能来正经说两句话。