现在打压校外培训机构的真正原因是什么？ 第2页

这么讲吧，放任下去了，在考试中只有参加补习的城市中产才有可能上大学。剩下的人农民或者低收入家庭的子女怎么办？中国可不像印度低种姓心安理得接受这个现状。王侯将相宁有种乎？

任何改革，都会损害一部分人的利益，甚至最初看上去好像会损害所有人的利益。

因为人不是神，也不是机器，任何政策在执行的时候都可能出现偏差。有些人会将一些比较极端的情况收集起来说话，这样一看前途必定是“黑暗”的。这些人也就达成了阻碍改革的目的。 这样搞啥改革都干不成了。

我们看改革，首先应该看它的目标是否正确，然后我们要看的，不是不允许出现偏差，而是看这偏差是否在可控范围内，这偏差是否会损害根本。只要一个改革的目标是正确的，偏差是可控的，主体方向没有被偏斜，那么这个改革就是应该支持的。

至于某些个体，也许确实受到了损失，但在一个较大的社会群体之中，没有损失的事情是不存在的，既然总是会有人损失的，我们衡量一个社会行为是否合理，不能从个体是否被损害出发，只能从整体是否进步出发。

最简单的例子，比如病毒来了要戴口罩。这么简单的一件事，放在较大的社会群体之中，必然有人会受益，比如生产口罩的长生会借机涨价，比如有些本来就有戴口罩诉求的人。但也有人会受到损失，比如觉得口罩无用的人，比如那些天天开party的人，比如无钱购买口罩的人，比如一些对熔喷布过敏的人。有损失是不是就干脆不戴了？不戴就要多死人，这些死了的人难道就不是损失了？

为什么要打压校外培训机构？因为从总体上看，校外培训机构对于社会进步没有半点积极意义，全是危害。

有人会觉得我这样说很极端，他们觉得学习了总是有好处的嘛，我要告诉你，正确的学习才有好处，错误的学习是没有好处的。

当然了，培训分很多种，能提高技能的培训不在本文讨论范围之中，本文所讨论的是那种纯粹的奔着高考去的那种培训，也包括一些间接的，诸如择校类培训，加分类培训等等。

本文将从几个方面对校外培训的危害进行论述。

一、校外培训的结果必然导致精英教育

即少数富裕者会垄断教育资源。最后的结果就是，优质教育资源都集中在了少数所谓的名校，这些学校学费高昂，能给好老师发高工资，其他普通学校即便是培养出了好老师，也会很快被挖走，普通人几乎无法获取优秀的教育资源。

然后是好的学校被垄断，好的大学被垄断，好的工作岗位被垄断。最后是阶级固化，富人等同于文化人、文明人、社会精英。而穷人，由于从小就只能接受劣质的教育，最后必定会成为失败者的聚集地，穷人会等同于文盲、野蛮人、粗鲁、罪犯、懒惰者、不思进取、混吃等死。

二、校外培训的结果必然加速教育内卷

由于富人垄断了大量优质教育资源，大量普通人的教育资源会越来越少，不得不投入更多的资金去竞争额外的教育资源。但是由于教育资源的总盘子不会增大，普通人的投资有效率会不断降低，最后的结果是明明应该直接获取的资源，但在花了大价钱之后却只能获得劣质版。

优质教学资源从哪里来？必然是从那些所谓的名校，名师中获取。而名校、名师也有培养成本，这成本中最大的一项是经验成本。经验成本不可能骤然提升，结果就是名校和名师的总量几乎是固定不变的，或者只能缓慢增加。

总量一定之后，如果花钱就能获得更多优质教育资源，那么有钱人会占领大部分优质教育资源，而剩下的少量资源则由普通人进行分割。普通人的份额总量大大减少。

但是普通人之中也有贫富差距，那些条件更好的家庭会增加教育投资，其结果就是会挤兑原本就不多的教育资源，将剩余的少量优质资源挤兑之后，剩下的人就只能得到微量的优质资源了。

所有的人为了能尽可能多的占据资源，会不断加大投入，但因为总量不变，结果必定是内卷。假设在2000年每年花5000元可聘请一名优质教师进行每周一次的一对一培训的话，到了2010年，可能需要花费5倍的价格才能获取3-4人班培训的资格；到了2020年，可能需要花费10倍的价格才能聘请这名优秀教师进行10人以下小班的培训资格。家长们花的钱更多了，但得到的教育资源却更少了。因为物以稀为贵，更好的教育资源已经被更富裕者垄断了，作为为数不多的“亲民”的优质资源，身价自然会不断上涨。

三、校外培训是吃里扒外的行为

所谓的优质教学资源，不是这个老师天生就是优秀教师，他最初也只是一个菜鸟。优秀教师必定是要从事教育事业多年，而且能够接触到各种优质资源才行。比如某学校拥有极佳的生源，进校的优生比例较高，这样的学校教学起来更加得心应手，培养优秀教师的能力自然就大大提高；还有一些学校本来就优秀老师扎堆，相互之间能传授更多经验；有的学校经常组织高水平的交流培训学习等。

请注意，最初这些事情都是公立学校在干，没有私立学校什么事，更与校外培训班没有什么关系。 现在的所谓私立学校，所谓的校外培训班，都是从挖公立学校墙角起家的。国家好不容易培养出了个优秀教师，结果某些机构花点钱就挖走了。人民群众的利益就这样被偷走了。

关注我的人都知道我对市场经济体制的态度，市场经济体制有它的好处，也有它的坏处。我们不能只看见好处而忽视坏处，也不能只看见坏处而因噎废食。我们希望逐步改造它，让这个原本出生于资本主义的市场经济体制，它的特点就是有钱有资本就有权利，我们希望有一天它能够转变为更为进步的，对公众更加公平的经济体制。

在教育资源上，教育的市场化成就了一大批名师名校，但也摧毁了普通人获取优质教育的机会。我们人民群众需要优质教师，但我们需要的是为人民服务的优质教师，不是为富人服务的优质教师。在纯粹的市场经济体制之下，优质教师必然会被腐化为只为富人服务的群体，这不是我们希望的结果，所以国家才要出手打压。

再说一遍，我们需要的不只是优秀教师，而是能普惠大众的优秀教师。如果一个优秀教师只为钱服务，对于普通人来说，他不但不是财富，反而是内卷的推动力，是站在人民群众利益的对立面的。我希望国家能够坚定这个立场，宁缺毋滥。

真正独立的私立教师是不会被处罚的。你看看那些被处罚的都是一些什么人？都是一些拿着公立学校工资，然后兼职去捞外快的人。比如某些学校明明是公立学校，却去把某些指标卖给了培训，然后还把优秀老师“交流”给培训机构赚外快。比如某些老师明明拿着国家发放的工资，却不把精力放在日常教学上，反而忙着各种“夜生活”“周末生活”。吃着人民的饭，却砸了人民的锅，不处罚他们处罚谁？

四、扭曲了高考选拔人才的效能

高考只是一个筛选器，并不是最终目标 。我为什么敢说那些直接或间接针对高考的校外培训只有坏处没有好处呢？原因就在于此，很多人把手段和最终目的搞错了，将手段错认为了最终目标。

我们都知道高考中存在大量其实没有什么用的知识，为什么会这样呢？因为高考其实只是一个筛选器，它并不是选出最优秀的学生，而是选出一批比较优秀的学生，进入下一步的学习。因为我们国家的高等教育资源不足，必定要刷一大批人下来，让他们无法进入大学读书。要刷人，又要相对公平，所以只能组织大家进行考试，公平对决，让失败者服气。

高考，其实和直接量身高决定谁去读大学，并没有本质上的区别。因为我们同样可以认为，身高比较高的学生身体素质相对更优秀，让这些人去读大学，对于社会来说，比让那些身体天生并不好的人去读书相对更好。当然前提是大家的基础知识水平要过关，不会存在头脑简单四肢发达的情况。

大家别笑，既然高考中本就有大量知识是“无用”的，那么我们为什么一定要依靠对这种奇怪的知识的掌握度来决定谁更优秀呢？

这就好比我们原本是准备选出最好吃的大米的，但是优质大米太多了，你得了一百分，我得了99分，怎么选才能淘汰人呢？有人就出了一个简单易行的主意，说正常大米不好淘汰人，我们就往大米中掺沙子（掺歪题怪题特别难的题），掺了沙子再评价口味，这样大家的分数就被拉开了。但是这样做分数确实拉开了，但对于选拔人才来说，命中率真心算不得特别高。

如果是量身高进入大学，至少在成本上有巨大优势。学生们将从巨大的考试负担中解脱出来，多学点更加广泛、全面、有利于未来发展，更加实用的知识。而且这样做也更难作弊，因为随时都可以复查。

当然了，人们的习惯很重要，人们习惯了通过考试来决定晋升，而不习惯通过简单粗暴的量身高来决定谁该晋升。高考，最大的目标是让失败者服气，所以必定不可能采用简单粗暴的量身高这种办法，而只能让高考来决定谁去读大学。但符合人们习惯的事情，并不意味着高效。

而大量培训机构，他们的存在必定会增加所有人的考试压力。原本就已经亚历山大了，还来了一群企图走捷径的竞争者，这对于所有学生来说都是噩耗。

最为关键的是，我们前面说了，高考虽然有一定的优质筛选能力，但它的存在第一目的不是为了筛选人才，而是为了让失败者服气。正如前面的那个例子一样，让一堆掺了沙子的大米更可口，本来并没有太大的意义，但是一群人为了走捷径，削尖了脑袋去研究的话，肯定是能够作出越来越可口的沙子米饭的。但是这本就是没有太大意义的事情呀——你花费巨大代价去把沙子做得很可口，其实和我们最终想挑选出优质大米并没有太大联系。

校外培训机构无非就是这几个绝招：

1、某某老师是高考出题组成员——投机取巧卖题的，对人才教育有什么价值？

2、某某老师有高考阅卷经验——卖经验的，学会了如何应对批改试卷的老师，但知识却没有提升。

3、某某老师是特级教师，或某名校教师——上班不认真，捞钱第一名，其实是分薄了正常教学资源。

4、我这培训机构与某学校有关系，择校可以获得内部指标，考试成功率高——投机取巧卖关系的，挤占了别人的指标。

5、某某国际组织的认证——掏钱就办证，智商税

6、 某某考试指定会场——同样是卖经验的，却说得好像没有你这考试就不能办了一样

7、我们什么题都有——肝就一个字，提前过上007的“幸福”生活，依我看还不如量身高

8、某某状元曾经是我培养的——且不说这事有几分可信度，就算人家真到你这里来过，有几分是人家自己的努力，有几分是你的培养？而且你别只说好的呀，那些落榜的也有好多是从你这里出去的吧。

你看，上面几个杀手锏之中，除了肝题之外，只有1、2、3三项与老师有关，而且这三项有一个共同的特点，那就是这老师得有充分的公办学校的经验和地位——换句话说，这老师的卖点就是公立学校。经常看见有些人担心打压了培训机构，优质教师会辞职去搞培训。我要说要走赶紧走，你真以为他们舍得走吗？失去了公立学校的资源，他们和那种大专毕业的野鸡培训教师又有多大的区别？

对了，还有一些人担心补课依然无法杜绝的。请注意，这波打击的重点是那些吃着公家的饭却偷油搞培训的老师。其实只要能把这些老师的心思拉回学校，让他们的聪明才智用在上班时间，就算外面还有补课班，这些补课也不会从根本上毁灭社会公平。

一方面是这些补课班的水平会大幅下降，因为优质教师被绑定到了课堂上嘛，校外机构不靠挖墙脚哪里来的优秀教师？另外一方面，课堂质量得到了提升，免费就获得了收费服务嘛。

退一万步说，即便是无法阻止补课，但只要能减轻这种问题，让公立学校相对更公平一些，那也是值得的。我们都知道不可能杜绝犯罪分子，但这不等于说就不需要警察了。

其实要说嘛，真正的富人本就不来竞争高考了，他们要高什么琴棋书画，什么拉杆遛狗，什么赛车帆船，虽然也是不公平，但是这种是少量的。只要堵住了大头，普通人就能获得利益。 但是这种改革是很难的，阻力是很大的，而且还容易出现偏差。我希望大家理智支持，并且保持警惕。不是警惕校外教师是不是被打压了，而是警惕是不是有人要扭曲改革目标。

2016年，俞敏洪说，100年后，阿里巴巴可能就不在了。但100年后教育肯定在，所以新东方也一定会在。

马云当场笑着硬核回怼：教育一定会在，但新东方未必会在。

近期，随着“双减”以及配套政策的逐渐落地，新东方为代表的“校外培训机构”们正遭受灭顶之灾，股价全线暴跌，新东方、瑞思等股价最高降幅超过70%，甚至有的公司市值跌掉90%多。

高途创始人深夜发文确认裁员，全国 13 个地方中心关闭，只留下郑州、武汉、成都三个辅导老师中心，相当于高途 1/3 的人会离开。

各家校外培训类公司已经纷纷开始裁员，甚至准备关门。

这一次的“双减意见”，以及近期教育部门频繁出台的各种政策，是改革开放以来最重大的教育政策调整，标志着教育导向的全面转折。

作为家长，我们对于教培公司的凉凉，并不那么感兴趣，我们真正在意的，是这次的双减政策对每个孩子的切实影响。

首先，它的规格太高。

这份《意见》不是由教育部发布的，而是由中共中央办公厅、国务院办公厅印发的，这两家是什么单位就不用说了。

也就是说，这不仅是教育的政策，而是“国策”了。

其次，它太精准。

1.不再审批新的学科类校外培训机构，现有机构统一登记为非营利性机构；不得上市融资，严禁资本化运作。

想靠校外培训挣大钱的机会已经一去不返，不审批、不盈利、不上市，刀刀致命。培训机构消失了，自然也就没有培训了。

2.不得占用节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训。

再配合近期教育部门频繁出台的“延迟放学”“暑假托管班”等政策，就相当于明明白白告地说：留给校外培训的时间不多了。你家的孩子想去接受培训，都没时间可以去了。

仅这两条，就可以让绝大多数孩子无法再接受校外补习。

“国策”一出，雷厉风行。首先表现出来的就是：电梯里的校外培训广告瞬间清零，公交站上的宣传图无影无踪，墙上密密麻麻的招牌干干净净。

作为家长，很多人也在迷茫，甚至生出了更多焦虑，对此我们先要明白原因，才能看清未来：我们该怎么看待政策？国家为什么要进行“双减”？我们又能做些什么呢？

教育是选拔

有人说，政策的出台是因为国家想减轻养育、教育负担，以便让大家多生孩子，刺激其他领域的消费。

根据调查，中产家庭在子女教育上的投入，已经占据家庭总支出的四分之一左右。如果能把这些钱省下来，就可以生三胎，或者把钱投入其他消费中。

简单来说，就是：别内卷了，养孩子的方式简单点，好好享受生活吧。

这是原因之一，但在教育这个方面，更重要的问题是课外培训的军备竞赛影响了教育选拔的公平性。

即，从社会的总体来看，我们需要选拔出那些天赋好、学习能力强的孩子享受更好的教育资源，但校外培训通过“兴奋剂”式的大补，能拿到提升成绩的目标，但会导致选拔的效率和公平性大为降低。

从这个角度上，我们也能理解为什么这么多家长前赴后继地撒出大把金钱，不愿放松自己呢；也能明白政策层面为什么必须要使出雷霆手段、一刀切断才能有效。

理解了教育的双重作用，就能理解所有教育政策的初衷和目标。

教育，从一个角度来看是教授知识、培育人才的过程，从另一个角度来看，它也是资源分配、社会分层的手段。

从知识教育和培养的角度来看，家长都认可学校的教育是非常有用的：上学的孩子一定比不上学的孩子强；孩子每一天也都在取得进步；每个家长都支持孩子去学校上学。

在这个层面上，学校和家长两情相悦，各取所需。

但从选拔和分配的角度来看，问题就出来了，学校和家长的矛盾就不可调和了。

目前公立教育系统要求老师必须遵照教学大纲，教学不准超纲、作业不准超纲、考试不准超纲。

如果严格按照这个标准进行，那么结果就如同小学一二年级的考试成绩一样：每个班里绝大多数的孩子成绩都是90多分。

为什么？因为教学大纲是按照中等偏下的水准制定的。任何国家的教育大纲，都必须照顾大多数人，不可能让大多数学生都完不成，当然也不可能让所有学生都考100分。

于是，教学大纲就只能如此制定，如果严格执行，那么所有智商正常的孩子都能在考试中取得八九十分的成绩。

可问题是，日常的教学可以如此，中考和高考这种进行教育资源分配和人才选拔的重大考试时，却必须要拉开分数。

因为，不拉开分数就无法区分孩子的能力，无法进行有效选拔和分配。如果大多数孩子的高考分数都集中在650分上下，教育的选拔和分流功能就失效了。

所以，站在一个社会的总体功效角度来看，教育资源的分配和人才的分流，需要把那些天赋最高、学习能力最好的人，选拔到最好的学校去，那些学习能力不够好的人，最好去上职高、中专，甚至完成义务教育就行，不要再继续占用教育资源。如此才能做到智力资源的最优化配置。

这是对的，是对整体社会最有益的选择。

但，难点也就在这里——对整个社会最优的选择，不一定是，甚至常常不是，对个人最好的选项。

中考50%分流，高考再分流，并用重点大学、普通本科、专科大学分流，每一次教育选拔，都要选拔出一批人，“淘汰”掉另一批人。

只是，谁家的孩子愿意被分流掉呢？

校外培训机构被称为“影子学校”，家长们在校外培训上所支付的时间、精力和金钱甚至远远超过公立学校的费用，其原因也就在这里。

即，学校能完成教育的功能，能实现教学大纲的要求，但要想在教育选拔的竞争中获得优势和更大可能，不甘心而自己又没有能力教的家长们需要去找能“超纲”的校外培训机构或家教，以便争取到更好的身位。

站在全局的视角，与普通父母所看到的景象，是不同的，甚至有时候是不相容的。

而我们作为家长，需要做的就是如何能让孩子在新的教育体系和选拔机制下脱颖而出。

恢复高考以来，那些学科成绩好的学生把握住了红利，“老三届”的那一批人才纷纷成为各行业的领军人物。

留学放开以来，那些最早去国外留学的一批人，都获得了见识与眼界的红利，“抄商业模式”都能成为国内同行大佬。

我们可以想象一下，如果这次的双减政策得到完全的贯彻实施，在教育选拔过程中，更容易把什么样的人选拔出来。

由此，我们这些操心的父母的努力方向也就可以找到了。

家长能做什么

如果双减的校外培训政策得到彻底贯彻，学校内完全遵照教学大纲，那么，其结果就是：

学校不让多教，校外不能再补，拼的只能是家庭教育了。

智商高、天赋好的孩子不用拼爹，学霸、天才，也都不是培训班教出来的。他们不用父母操心，不用老师督促，一路开挂，所有学校随便挑。

但大多数孩子都不是学霸，普通资质的孩子里，一定是那些学习习惯好、自学能力强、内驱力足、家庭教育充分的孩子会脱颖而出。国家想选拔的也是这些孩子。

如此，问题就“简单”了：家长要怎么做才能培养出这样的孩子？

●家长该做什么

“双减”政策，以及其他的教育新规则，都在说一件事：教育这件事，家长少掺和。

打击校外培训，让家长们少花点钱、少花点时间；延迟放学，让接送孩子变得更符合工作时间；寒暑假托管，让双职工家庭的孩子在假期有人管；禁止家长批改作业，连“鸡飞狗跳”的机会都不给你……

那，是说家长可以啥都不干，佛系、躺平吗？

当然不是。任何相信双减政策之后就可以静待花开的家长，20年后一定会后悔。

家长该做的，就是做家长该做的事。

这不是废话吗？是的，但这也是一句最正确的话。

按照近期的这些教育新政来推测，家长不该做的事情都已经给我们列好了：不该改作业、不该上课外班、不该请假接孩子放学……即，家长不该做那些应该由学校承担的工作。

反过来说，就是：家长应该做好家庭应该承担的职责。

学校负责教书，家庭负责育人。

我们能不能把一个拥有良好生活和学习习惯的孩子送到学校？能不能育儿先育己，让自己成为孩子的榜样？能不能把盯住孩子做作业的时间分出来，搞好家庭内部的亲密关系建设？

而这些，才是家庭教育的“道”。那些陪写作业、送去课外班、托关系进好学校，只是“术”而已。

教育，从来都不只是学校的事儿，也不只是社会的事儿，家庭在教育中所占的分量，可谓“重中之重”。

北京文科状元熊轩昂的一番话曾刷爆朋友圈：

“我父母是外交官，怎么讲呢，从小就给我营造一种很好的家庭氛围，包括对我学习习惯、性格上的培养，都是潜移默化的。因为我每一步的基础都打得比较牢靠，所以最后自然就水到渠成。”

外交官这种职业，注定了不可能每天陪孩子写作业，但这不妨碍熊轩昂养成好的学习习惯和持之以恒的性格。

当为人父母者，每天执着于陪孩子写了多少时间的作业、上了多少节课外班时，往往忽略了家庭和父母的根本职责。

新冠疫情中以幽默风趣著称的张文宏，因与学霸哥哥同台演讲再次爆红网络后，人们才发现他们家竟一门两博导。

那么，培养出这对精英兄弟的父母又是怎样的人？父亲是工程师，浙江大学毕业；母亲是小学教师，书香门第。

从小时候起，读书就是张家最主要的娱乐方式，父母会花很多时间给儿子们讲历史典故，告诉他们“不读书就没有前途”。

自己不读书，每天刷抖音、玩手机，就别抱怨孩子不爱学习；自己工作时随波逐流，就别抱怨孩子不能持之以恒。

你在小区里遇到一个熊孩子，心里暗暗鄙视说“谁家的孩子这么没家教”，这样的场景同样适用于教育。

评价父母，不是以对孩子有多高的期望来衡量，而是以我给孩子创造了哪些条件来判断的。

做好父母这个身份该做的事情，育儿先育己，绝不是一句空话。

●学习靠什么

有一种习以为常的观点，认为学习应该靠“兴趣”驱动。

但学乐君看过北医三院一位副教授的临床调查，靠兴趣支撑的学习通常无法坚持长久。

因为兴趣，一定是快乐的、随意的、自发的。而学习，很多时候一定是枯燥的、痛苦的、无聊的。

每个人都有天然的好奇心，即对学习的兴趣，但这种好奇和兴趣，只能支撑表面而肤浅的学习。比如，我对“如何P图更好看”有兴趣，这种兴趣是可以让我学会如何不把墙P歪。

但这种兴趣和好奇一定无法支撑你去学习摄像头成像的规则和软件优化的编码。

总结而言，日常生活中能用得到的知识，都可以靠兴趣来驱动学习。但看看高考的试题，有多少是能让人有兴趣的。

中国的文字和典故里，和学习相关的词句很多，如刻苦学习、学海无涯苦作舟等，都要有个“苦”字。学习的模范对象要头悬梁、锥刺股、凿壁偷光、废寝忘食，都要承受非常之苦。

是因为这些古人都是受虐狂吗，是因为他们找不到学习的快乐吗？

不是，是因为学习本身就是打破陈规、突出舒适圈、颠覆认知的过程。过程当中有快乐，但痛苦一定是必要的。

所以，学乐君一直对快乐学习这件事持怀疑态度。如果你不是学霸和天才，那请尽快认识到学习当中是有相当多的痛苦的，而我们要做的，是如何找到“即便痛苦仍愿坚持”的动力。

无论是对于孩子还是大人，这个动力，通常来说是“意义”，即学习的意义是什么，我为什么要刻苦学习。

这个意义可以宏大，如周总理所说“为中华之崛起而读书”，如张载所言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。

也可以很具体，为了让父母过上更好的生活，为了让自己不做农民，为了生活更舒适，为了出人头地。

如此，一个孩子才能度过学习中那些枯燥而困难的时刻，才能愿意学、主动学、有目标有规划地学。

这个意义，只有家长和家庭能赋予孩子。

就像今年中考8门都是满分，总分757（满分770分）的初三女生张心妍，就坦言学习的动力跟家庭有关系，她想通过自己的努力改变全家的命运，让家人都过上幸福的生活。

因为她的父母学历都不高，都是普通劳动者，家里有姐弟三个，姐姐多年前因为眼中疾病，生活起居一直需要照顾，弟弟年幼，爷爷奶奶年迈多病，家里的重担不轻……为给家里减轻负担，她靠自己的信仰、坚持和目标感生生闯出了一条路。

生活和学习中，我们给自己的生活赋予了什么意义，又能给孩子引导什么样的学习意义，决定了他以奋力拼搏的态度面对学习，还是以三分钟热度的无所谓心态面对教育。

●减负减掉的是什么

减负的目标，一定不要理解成解放天性、快乐教育。否则有你后悔的时候。

人性的本来面目，类似于佛洛依德所说的“本我”，那是一个欲望和本能驱动的世界。

人性固有对美好生活的追求和向往，也同样有好吃懒做、好逸恶劳的毛病。

随性而为，任其发展的话，孩子一定是有更大机会成为熊孩子的，因为那更符合孩子的天性：以自我为中心、不愿遵守社会约束的规则。

学习上也是一样。

著名的“棉花糖实验”就是证明。大多数孩子都更愿意获得即时满足，立刻吃掉棉花糖，而不愿意再等15分钟获得双倍的棉花糖。

但跟踪研究表明，那些具备延迟满足能力的孩子，会在将来的学业和职业上拥有更好的表现。

原因就在于，任何社会都有规则，任何教育都有规范。

减负，减掉的是不正常的负担，而不是让孩子没有负担和压力。

●读书与学习

教育体系能把所有的人才都选拔出来，并且配置到最合适的教育资源吗？

当然不能。那只是一个理想状态，没有任何国家、任何教育体系能做到人尽其才。

但是，在教育系统中选拔失利，也并不意味着人生就一败涂地。

坦白来说，中考分流50%，大学再淘汰一批，高等学府再分成三六九等，优质教育资源始终是稀缺的，大多数孩子都是上不了清华北大的，甚至再残忍一点：只有少数孩子能上本科。

如果只以名校来判别的话，大多数孩子的教育之路都是“失败”的。

但在这个过程中，读书与学习，是比具体的分数更重要的素养。

郭德纲小学学历，照样博览群书，成为中国喜剧界的最成功人士。

蔡伟蹬了十几年三轮车，照样可以在业余研究古文字，并在38岁时被复旦大学录取为博士，如今已经是大学教师。

任何时候，都不要忘了读书和学习。知识和学历不一定成正比，但能力和学习一定是正相关关系。

首发于亲子学乐（kidsfund）公众号：

更新：

关于教改的另外一篇文章，发到了这个问题下，欢迎指点：