如何看待梦龙被疑中外用料不同，国内版用植物油代替牛奶？全乳脂和植脂是衡量冰淇淋好坏的标准吗？ 第1页

商家之所以用植脂替代乳脂，说白了就是在降成本。

不仅在中国，通常同一个国际品牌在世界各地都有降成本项目，具体降成本的方式不同，所以配方有区别。

作为高端冰淇淋，梦龙定价不低，是该用高端点的原料，一味降成本，还卖得贵，这方面被骂不冤。

而且，明明是降成本，非说自己「环保」，这也很过分。这更像是一个失败的公关说辞。

针对一些细节问题，我想说说我的见解。

1. 梦龙国内外原料不同，国外用乳脂，国内用植物油？

确实原料不同。但国内外都有添加了植物油的产品。

感谢我在美国的朋友 @温馨 帮我去超市拍了配料表。可以看到：美国的产品有的配料表中添加了植物油（椰子油），有的没有添加。

感谢评论区 @二月芳菲 提供的澳大利亚版本配料表，可以看到，这个澳大利亚的产品也用了植物油（没有明确写出油的品种，而且用水和奶粉（复原乳）代替牛奶。

评论区 @sbcui 提供了英国区产品配料表，同样添加了植物油（椰子油），采用水+奶粉（复原乳）的方案。

我在楼下的全家拍了 3 款中国区梦龙的配料表，都添加了植物油（没有明确写出油的品种），而且采用的是水+奶粉的方案。

看了这些中外产品的对比，我觉得不能说梦龙在「双标」，应该说它「每个国家一个标」。因为每个国家，每个产品配方都不一样，而且都有用植物油代替乳脂的产品。

2. 配料表中添加的植物油，是「人造奶油」吗？有反式脂肪吗？

不一定。梦龙配料表中添加的「植物油」大概率不是人造奶油，不含反式脂肪。

冰淇淋中之所以要添加植物油，最主要的原因还是降成本。因为乳脂价格相对比较贵。

添加的植物油也会有很多种。大部分是熔点比较高的油脂，比如棕榈油，椰子油，有些产品也可能会用到起酥油，人造奶油等。

如果用的是棕榈油或者椰子油，本身饱和度已经比较高，熔点与乳脂相近，发泡性能比较好，通常不用进行氢化工艺，因此不会含反式脂肪酸。如果进行了氢化工艺，按照中国国标需标注「氢化植物油」而不是「植物油」。

如果原料用的是起酥油、人造奶油，通常配料表会直接标注「起酥油」「人造奶油」，而且营养成分表会标注反式脂肪酸含量。

考虑到中国区梦龙的配料表中写的是「植物油」，而且没有标注反式脂肪酸，我觉得它用的大概率应该是棕榈油、椰子油一类的高饱和脂肪的植物油，没有进行氢化工艺。

冰淇淋终产品中的反式脂肪可能来源于很多地方，比如其他配料代入，乳脂本身的反式脂肪等，不可一概而论。

如果它真用了人造奶油或氢化植物油，那属于标签造假，应该向监管部门举报。

3. 「植脂冰淇淋」和「乳脂冰淇淋」品质有差别吗？

得看「品质」如何定义。

如果「品质」是指食品本身的质量、安全的话，那只要是合法合规生产的冰淇淋，储运条件符合规范的话，那质量都是有保证的。

如果「品质」是指高端程度，那通常来说，在原料选择方面，「全乳脂」是相对比较高端的选择，而乳脂成分含量比较少的「植脂」冰淇淋是相对低端（省成本）的选择。

从口味来说，如果全部用乳脂，那奶香味要更足一些，用植物油代替奶油，可能造成奶香味的下降，后续需要用其他原料（比如香精等）进行补充。

冰淇淋高不高端，跟很多因素都有关系，脂肪的选用只是其中一项，还有巧克力，各种其他配料，甚至包装材料、市场定位方面的考量等等。所以也没法一概而论。比如，美国市场上也有专门主打「植物基」的冰淇淋产品，全部采用植物油，没有任何乳脂成分，同样也是走中高端路线。

总的来说，不同地区配料表的区别，肯定跟成本控制有关。比较大的公司，各地都有不同的降成本策略，在法规允许的条件下尽量把原料成本压低，同时口味尽量做到没太大区别。

考虑到这种冰淇淋产品，不管是全乳脂还是植脂，本身都是高游离糖，高饱和脂肪的东西，在「健康」方面其实没啥差别，半斤八两（都不健康）。说「植脂」没有「全乳脂」健康，我觉得没啥必要。