西安通报「地铁保安拖拽女乘客」处理情况，涉事保安不构成违法犯罪，被责令停职，还有哪些信息值得关注？ 第5页

想起2017年美联航3411班机事件。非常类似，以供参考。

很多人误会了，这不是给谁背书的意思。而是多了解一下其他语境下发生的类似的事件，自己去提取值得思考的东西。

就酱。

以下内容均来自网络。

事件：

2017年美联航在芝加哥到路易斯维尔的班机上，要用这班机接载四名职工到下一个航点，需要四名乘客腾出座位。

事发时，乘客被告知可以领取400美元另加当晚酒店住宿，以及翌日下午的机位。

要是没有人接受，赏金就会加到800元。结果还是没有人愿意，于是一名经理登机告诉全体乘客，他们会挑选四人下机。

挑选准则有好几个，但一名联合航空公司的女发言人证实，飞行常客计划成员与买了贵价机票的乘客有优先权留在机上。

一对被选中的男女同意自愿下飞机，第三个人据报是那位被带走男子的妻子，她也同意了。但这位据报是医生的男子拒绝，他说隔天早上要看诊。

美联航调动三名保安，以暴力手段，强制将该男子拖行离机，从网络上流传的各角度视频中可见该男子眼镜歪斜、嘴角带有大量血迹，在被保安拖行时已无力反抗，似已失去意识。

同机乘客纷纷表示愤怒，有些人拿出手机拍摄视频，并上传到社交网络上，引发了网友的强烈谴责。

一位名叫布里奇（Tyler Bridges）的乘客在发布的视频里说：“他说，大概内容是：‘就因为我是中国人所以要选我。’”（后被证实是越南裔。美国人估计对亚洲人的身份也搞不懂）

布里奇说，最初两名保安人员平静地与这位亚裔男士对话，但后来来了第三个人，而这个人表现粗暴。

布里奇的另一段视频可以看到这位男士拿着手机，衣衫不整的跑回座位，口中歇斯底里地说着：“我要回家。”

来自另一位乘客的视频还拍到这位男子抱着分隔前后客舱的屏风，不断的说：“你就杀了我吧。”

事后：

芝加哥航空管理局（Chicago Department of Aviation）在事后表示遗憾，称事件中行为不符合标准，并对事件中的一名执法人员进行停职。在事件发生后的4月12日，另外两名事件中的执法人员也被停职。根据芝加哥论坛报在4月11日的报道，芝加哥警方在一份声明中称：在空警到场后尝试把乘客带出机舱时，乘客摔倒，而乘客的面部伤情是因为头磕在了座椅扶手上造成的。

联合航空方面对事件表示歉意，且声明已经联系该乘客；但同时有媒体报道航空公司的首席执行官奥斯卡·穆诺兹在对公司内部的备忘录中称航班机组的处理符合规定程序，而拒绝离席的乘客是“具有破坏性和咄咄逼人的”。

事件发生后，联合航空周二股价一度跌超4%，收盘股价跌幅收窄至1.13%，成为标准普尔500指数中表现最差的股票。

当事人随后被送往医院，幸无危及生命之虞。律师表示，在被警员的拉扯中，当事人鼻骨骨折、两颗牙齿被打掉、颚骨受伤，需要面部修复手术。事件还造成他脑震荡，以至于事后无法回忆起自己曾经跑回飞机上。

律师列出了他的伤势：鼻子骨折、脑震荡、掉了两颗牙齿，可能需要做重建手术的鼻窦问题。律师托马斯·A·德米特里奥（Thomas A. Demetrio）在芝加哥市中心说：“长期以来，航空公司一直在霸凌我们，特别是联合航空公司。”

赔偿：

杜成德委任以美国著名律师托马斯·德米特里奥为首的律师团对联合航空进行诉讼。

2017年4月27日，联合航空与杜成德达成和解，杜成德获得一笔金额保密的赔偿。

后续：

两年后，David Dao终于在经历了“可怕”的恢复期后，在“Good Morning America”节目访问中讲述这个事件。他称当看见自己被拖拽下飞机的视频后，“我只是想哭。” 事件发生后，Dao说，此事对身心健康造成了持久的不良影响。在之前疗伤过程中，自己也决定康复了就去从事慈善工作。现在David Dao表示，对于当时的决定，自己并不后悔，也因为这件事让航空公司意识到政策上的缺失和疏于管理。

希望就如美联航首席执行官Oscar Munoz所说，“我们美联航从未忘记3411航班上的事故，这起事件让美联航努力成为更好、更有爱心的企业。”

这事关注几天了但是一直没写，因为我觉得这事儿信息缺失实在太多，放出来的那段视频剪辑上就存在很强的误导性。

女生一方大喊大叫，保安一方暴力拖拽，而且视角多次切换，每个角度只在冲突时停留几秒，很明显是不想让观众知道事件全貌，从而激发冲突。

到现在来看，这视频剪辑发布者的目的也确实达到了，男女对立冲突被无限放大，大多数网友的争论早就脱离了事件本身，转而变成了声讨男性对女性的压迫。

但是根据这份通告发布的内容，保安在赶到现场时是要求冲突双方都下车进行调解的，男乘客同意女乘客不同意（通告里写了女乘客拒绝，之前看过一位地铁上乘客的说法，描述的事件过程和该通告相同但更详细，里面有提到男同意女拒绝这一点，如再有反转欢迎补充），最后保安才采取了拖拽这一暴力手段，并不存在保安站在男乘客的一方压迫女性的情节。

那我们就抛开男女对立等情绪来看这件事，两个乘客如何起的冲突以及冲突过程通告没写，网上说法版本过多，这里就暂不讨论，只讨论保安到场之后的事。

阶段一：保安赶到现场时。

女乘客诉求：让男乘客赔偿雨伞。

男乘客诉求：不赔偿雨伞。

保安诉求：不让双方影响公共秩序。

阶段二：保安要求双方下车调解。

女乘客诉求：让男乘客赔偿雨伞，但拒绝下车。

男乘客诉求：是否愿意赔偿未知，但是接受下车调解。

保安诉求：让双方下车调解不影响公共秩序。

这里新的冲突就出现了，女乘客想让男乘客赔偿，但又不愿意下车调解，而保安的工作就是维持列车秩序，让双方下车调解。

到目前为止，女乘客确实影响了公共秩序，就像你在饭馆吵架，老板让你去办公室私下调解，但你偏要在餐桌上吵吵，不管你主观意愿如何，对老板和其他食客来说你就是来闹事的，影响了他人正常的体验。

但是后面保安采用了暴力拖拽的方式同样十分不妥，安保人员是没有权利实施这种行为的，本来只是个双方口角影响其他乘客的小事，但是保安的暴力拖拽对女乘客造成的伤害远远大于原始事件本身。

作为保安，职责应该是解决问题，但是该保安解决问题的手段反而造成了更大的冲突，不管该保安道德如何，业务能力确实是大有不足。

但这事反映的绝不仅仅是一个简单的冲突事件，而是所有公共服务人员遇到类似“电车难题”时该如何处理的问题。

如果之后再发生类似事件，争吵的乘客就是不愿意下车，保安无论怎么劝说都是无效，那这件事该如何处理呢？

是放任这一个乘客继续吵闹影响其他乘客？还是报警把警察叫到地铁上继续劝阻？如果警察也劝阻无效又该怎么办呢？

我觉得所有公共场所的运营者都应该考虑下这些问题。

地铁公交车上我记得原本是没有保安的，配备安保人员是在某年的恐袭事件之后，还是公交坠河事件之后，我记不太清了，目的当然就是能够及时制止危害公共安全的违法犯罪行为。

既然现在这么多大V说保安没有执法权，我学习到了，而且非常同意。那保安当然也没有制止诸如恐怖袭击或者抢夺方向盘的权力和义务，没有执法权嘛。再遇到此类事件，请大家报警后安静等待警察到场处理就好了。

什么？你说来不及？那就没办法了。

不，也有办法，我们也可以走美国路线嘛，大家都配枪出门，遇到问题，各凭本事，强者生存。

还得是灯塔啊，一早就预料到了我们今日之困境，并给出了终极解决方案。

感恩

令人唏嘘。这要是搁过去铁老大的时代，上去的就不是保安而是铁路警察了。该女乘客就涉嫌妨碍公务了。

全文高能

作为一个每个月地铁充值300~600的人，每个月都能观摩到地铁吵架/打架，我觉得我还是有点经验和资格说话的。

一般来说地铁上的争执，能和解你们就和解，但是如果你们要一直吵架或者打架，那绝对会有反馈机制，等到了下一站，你们就会被截停，保安就会进来把你们都请出去，如果乘客拒绝执行，地铁当然不可能停运等20分钟警察来，保安硬拖也会把你拖下来。于情于理，保安拖你下来都没毛病。

什么？保安没有执法权？喔，原来没人关心女乘客在公共交通工具上寻衅滋事，违法在先，反而一直在关注保安有没有违法？

感情女性犯罪分子违法，没关系，男性见义勇为，就是没有执法权？没有执法权，我总有见义勇为的权力吧，有个人明显违法，已经严重干扰到公共场所的秩序，我劝阻他不听，我把他驱离/控制起来还违法了。

万幸公安机关并不是那些女性诉棍，没有被万恶的舆论所裹挟，还是得出了保安并没有违法的结论。

很多小白，老是说，那你地铁公司把视频发上来呀，首先，公共场所里的视频，除了公安机关可以调用，其他任何人不得调用，更别提发到网上了。最多可以让你看看，但绝对不允许你录制或者拷贝，因为室外监控视频涉及个人隐私，不能随意进行公开。。。

江苏省高级人民法院（2019）苏行申970号行政裁定书。
公共区域的监控视频是公安机关的执法辅助设备，用以弥补公安民警日常巡逻的不足，监控视频资料是未经处理的原始基础数据，并非严格意义上的政府信息。且因其可能涉及不特定个人的隐私，无法通过征询案外人意见程序确定是否予以公开，治安监控或接入公安机关的非治安监控视频资料皆同此理……

既然官方视频吃瓜群众大概率看不到，那我能只能通过网友录制的视频进行观察和分析。

值得注意的是，已经有其他网友补充了当时发生的实际情况，就是女乘客嘲讽辱骂在先，而后乘客和女乘客发生推搡，女乘客拿伞反击。基本和我分析的一致，说明以下并不是单纯的个人猜想，而且有间接论证，接近真实情况的事实还原。

图1中戴口罩白衣绿裤的就是所谓的打人大爷，后续人家已经主动下车，而且后期一直在车厢外（看图2图4）。很多女拳师所谓的为啥不拉大爷不攻自破，人家大爷自觉的很，一开始就站在门边，并先于女乘客下车，还怎么拉？往轨道里面拉吗？

图1大约5～10S后，此时大爷已经往车厢外走了，注意左侧半个白衣绿裤的人，视频上是有完整的离开的动作的，你可以去看原版视频，截图的话，我只能截一帧。

刚才图1大爷左侧乘客坐的稳稳当当，几乎同一时间图2女乘客右侧座位身边一个人都没有，很明显，这边的人都受不了她跑了，可见推断之前撒泼有多厉害，只是没有之前的视频做证明罢了。

此时图2可以看到保安拖的也是手腕，并不是拉别人的裙子，屁股，胸部，腰部。至少此时就是执法，而不是主观上的想占便宜。

证据之一，图3右侧黑夹克男子，抓住女魔头手腕，协助保安，送她出来。。。一个非保安（黑色制服），非地铁工作人员（白色制服）的热心市民为啥要无缘无故帮忙？可见女子之前应该跟很多人都发生了冲突，犯了众怒，否则正常情况应该会有人劝解/袖手旁观，而不是帮忙保安。

而且该男乘客很克制只是拉手腕，很明显，也并不是为了占便宜才帮忙的。

拖女乘客的人不只保安，乘客也参与了，左侧女乘务员是否参与了？因为有马赛克，所以看不到，很明显，绝对不是保安一个人的决定。

另外，图3的女生是被四脚朝天抓着出来的，为什么是这样一个稀奇古怪的姿势呢？

很明显，保安不可能去搂抱背扛，把女生弄出来，这样还不得被女生告到社死，保安能做的，只能是拉着她的双手往外面拖，是有点常识的人都知道，如果一个人，往地下坐并拼命挣扎，你是根本拉不走她的，因为她的重心低，你的重心高，她用力下坐，你可能就会摔倒，如果女的躺在地上，你个保安强行拖拽，好了，又上热搜头条了，怕不是立马被开除。。。。保安也很聪明，寻求了身边人员的帮忙，两三个人一起把她“体面”的抬了出来。。。所以这次也就换了一个停职留薪，限期整改，大概率工作是保住了。

既然从头到尾只是抓手，那女乘客衣服脱落，你能全怪保安吗？感情女的衣服破了就占理了，就要反转了，显然并不合理。

图4右侧应该就是白衣绿裤大爷，人家没说不赔钱，不去警察局，全程配合在车厢外面等。。。而女乘客一直不配合离开车厢，一直强调，要加大爷微信，目的显然不纯，很可能并不是想要赔偿，也不是想要道歉，只是想人肉，让大爷社死。

至此事情的大概情况已经基本还原了。

女乘客先是不知道为什么（说话声音大只是起因，肯定还有其他的不良行为），得罪了整个车厢的人，导致有人报警或者通知地铁公司，让保安把她请出车厢，她自己有某种目的不得而知，她拒绝离开车厢，并要求先加大爷微信为条件。。。在大爷已经离开车厢，要在外面等女乘客后，女乘客依旧拒绝离开，试图继续撒泼并讲道理（可能是已经发现有人录制视频），但这时候讲道理已经晚了，因为事情已经闹大了，把你请下车是因为你之前的行为，而不是因为你现在讲道理就可以不下车，你现在在车厢里讲道理，相当于继续撒泼。。。甚至连乘客都看不下去了，帮着保安一起把她抬了出来（图3）。。。她不服啊，继续冲进车厢，拉着车的一根扶手，拒绝出来。

网上那两段视频都不完整，截取的很明显，估计又是一次无良自媒体的狂欢。

之前浏览其他回答的评论也看到了其他匿名用户的说法，也基本证实了我的猜想。

根据这个匿名用户的说法，这位女乘客开始是在那里打电话，声音很大，周边人都劝他小声点，但是她一直不听，并一直言语嘲讽辱骂，后面有一个比较近的大爷气不过，打了她之后，女乘客开始拿雨伞攻击，可能由于高度近视，误伤了身边所有人，雨伞也是这个时候打坏的，根本就不是别人踩坏的。

大爷其实一直在配合保安工作，而且后面主动下车了，但是女的一直在那里撒泼，后面这个用户说自己后面躲起来了，没有看到后续。但是已经不重要了，因为我已经把后续前因后果通过截图分享给大家了。

希望大家也懂得，世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，如果一个人不是嚣张跋扈，无理取闹，别人不大可能会对他进行很强硬的对待。。。任何新闻如果显示的是一边倒，完全是毫无缘由，毫无道理的粗暴对待，那一定是他隐藏了什么关键的信息。。。