为什么小区保安面对闹事女子不作为，停职处理，地铁保安处理闹事女子，还是停职处理？？？ 第2页

在拘留所，有三个人谈论起自己怎么进来的

a：我是个保安，我面对闹事的不作为

b：我也是个保安，我拖拽了闹事的

c：我因为闹事进来的……

这其实是物业对保安的停职处理违法了。但众所周知的原因，保安无法维权。

其实我们可以这样理解。企业雇佣保安，就是让他去违法的。如果保安不违法，企业即使开除保安，保安依然可以在其他地方就职。如果保安违法了，符合了企业的诉求，就看这件事有没有引起舆论，如果没有引发舆论，就一切照旧，如果引发了舆论，企业就会批评保安，同样处理保安。

如果舆论影响太大，那保安下次求职会受到影响。保安自己看情况选择吧。

说到底，还是劳动保障的缺位，导致打工人的两难局面。

不得不承认，这个社会上有些岗位存在本身就是被拿来当出气筒和挡箭牌的，这些岗位的存在就是一种屏障，专门负责处理一些两难处境的事件，然后扛起一切罪责和不满，保护屏障后面的人。

保安和老财，都是这样的群体，这个群体无所谓合法不合法，有权没有权，他们只能执行屏障后面的人赋予他们的义务，去得罪屏障前面的人，但他们自身没有任何保护自己的权力。屏障后面的人不会为他们的任何行为背书，屏障前面的人视他们为仇寇，他们没有真正意义上可以明面上贯彻的行为逻辑，今天这么做可以是正确，明天这么做就要被开除了，无他，这种职业本质就是被当做随时可以更换的夹心层和出气筒。

这种职业被社会经济结构和社会教条刻意塑造出巨量的供应，无论是遍地开花般的人力资源服务公司，还是4000万老财，所以从来不会缺人，什么是人口红利，这就是，他们的青春和血肉成为社会齿轮的润滑剂。

1 执法权是没有的，公安直接管理的辅警都没有，怎么可能让随便招聘的社会闲杂人员有执法权。

2 保安只有服务区域，没有辖区，他什么区也辖不了。服务区域的纠纷，保安有劝解和预防矛盾升级的职责，这个职责是义务不是权力，保安无权裁定纠纷，也无权处理纠纷当事人。

3 保安只有应对闹事者、防止事态恶化的职责，这个职责同样是义务不是权力，保安没有处理任何人的权力。

4 保安存在的意义和提供的服务在《保安服务管理条例》里面都写明白了，搜索一下不费事

总而言之，保安是个服务性职业，他有服务职责，没有任何超越普通人的权力。当事态超出保安应对能力时，应该报警由公安介入。

最后，小区保安停职是物业公司牺牲保安来讨好业主的行为，属于口碑营销，与保安本身无关。地铁保安应对突发事件处置方法不合规，激化矛盾致事态升级，停职接受调查不冤。地铁保安公司培训管理不到位，公司整改是合理处罚。

------------------------------------------------

我发现很多人对执法权很无所谓的样子，觉得执法权下放不是什么大不了的事。

有些亏，没有必要吃了才懂事。关于执法权下放，历史上是有过深刻教训的。

放的最宽的一次，就是那十年。人民群众认为你有罪，你就上台挨批斗去。后来弄了个联防队，联防队的存在本身就引发很多恶性事件，于是撤了。再后来有了个城管，最后执法权也收紧了。

所以你觉得是什么导致这些执法权最后都收紧了的？政府闲出屁了吗？先授权再收回？？

借用别处看来的评论：

试图请人来管理“自己”的人，多少有点大病；觉得请来的只管别人不管自己的，绝对病入膏肓。

---------------------------------------------------

再补充引用一位业内人士的回答，这个回答完全没有人看：

「地铁保安拖拽女乘客」官方通报：保安不构成违法犯罪，西安市轨道交通集团7人被问责，如何看待此调查结果？ - Occhio Lam的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/484201609/answer/2104528868