清朝编造了哪些明朝黑历史？ 第1页

明朝无论是铁，造船，建筑等重工业，还是丝绸，纺织，瓷器，印刷等轻工业，在世界都是遥，遥领先，工业产量占全世界的 2/3 以上，比农业产量在全世界的比例还要高得多。

“整个世界经济秩序当时名副其实地是以中国为中心的”，“外国人，包括欧洲人，为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也确实表现为商业上的‘纳贡’”，[美]弗兰克. 白银资本——重视经济全球化中的东方. 中译本166～167页。

如果回溯历史，可以看到，自14、15世纪以来，亚洲区域内的贸易在逐步扩大，存在着一个以中国为中心的东亚贸易圈，……各研究结果虽有差别，但也足以说明当时的中国占据了世界经济中心地位。

明代世界一半白银流入，满清1896～1901赔款17亿两。

1585年，西班牙人门多萨撰写的《中华大帝国史》在罗马出版了。

自哥伦布之流“大航海”以来，无数的欧洲人来到亚洲。在近百年时间里，或与中国人接触，或进入中国，或通过亚洲人间接掌握中国信息，将中国商品、与中国相关的信息，源源不断地传到欧洲。

门多萨穷尽一切可能的信息，撰写了该书。该书的内容，大致与中国史籍记载相符。

该书说来说去，就是：中国历史悠久、地大物博、教育发达、经济繁荣、国泰民安、武器先进、军事强大。总之，用尽了好听的词儿。

该书中，一而再、再而三地说：中国如果愿意，“征服全世界的疆域是件轻而易举的事”。

该书说：“（中国）皇帝在每座城市用自己的钱设置有书院和学校，他们在里面学习写、读和算，及至学习自然或道德哲学、占星学、国家律法，或其它奇特的科学。……为此人人都学读写，哪怕再穷的人。”

万历八年(1580年)西班牙国王菲力浦二世(PhilipII)合并葡萄牙,成为二国之主。同年,第一位王室大法官从里斯本派往澳门。万历十年(1582年)年初，西班牙籍耶稣会士阿隆索?桑切斯(Alonso.Sanchez)受命于西班牙总督,到澳门游说葡萄牙人承认菲力浦为葡国君主。5月,他到广州活动,被认为“是为调查中国海口而来的侦探”。当时,新任两广总督陈瑞下令,让澳门葡人地方行政长官和主教去见他,不得迟误。这是明朝广东地方最高官员第一次命令葡人去见他,葡萄牙人为此很恐慌。最后,葡人选出检查官佩乃拉(MattiaPenella)代表地方行政长官,而耶稣会远东视察员范礼安(AlexandreValignani)派意大利籍会士罗明坚(MicheleRuggieri)代表主教,前往总督所在地肇庆。

罗明坚此前为了传教的需要,在澳门学习中国语言，文字,并曾随到广州贸易的葡萄牙人去过3次广州。他在1583年2月发自肇庆的一封信中,详尽叙述了晋见总督的经过:我第四次去广州,正值一位新总督到任,下令把葡萄牙人驱逐出中国。为此他召见澳门葡萄牙地方行政长官和主教,而他们不敢去见他。于是视察员神父认为我应当去,因为我以前去过广州。我与一位葡萄牙检查官一起,由总督的一名仆从伴随去晋见总督。那位总督似乎对葡萄牙人没有得到中国皇帝的特许,而居住在中国的港口城市,感到焦虑不安。他威胁说,我们还不曾体验到他的权力和厉害。说完这番话后,他两旁站立的300

人卫队,剑拔弩张,杀气腾腾。

气氛的缓和,是在罗明坚表示澳门葡萄牙商人是“中国皇帝的顺民”,“承认总督殿下是他们的保护者”,并恳请总督“对他们加以扶助及慈爱”,又送上一批贵重的礼物之后。于是,罗明坚和佩乃拉被总督陈瑞留下款待15天后,

大喜过望地返回澳门。

贬过明朝天文又赞过明朝手工业的拉达，对明朝的军火水平，也是很不屑，他出使福建时，见过明朝卫所军队的火炮，认为这些大炮制作粗劣，款式也太老，好些大炮只能发射石头。

但真正和明军打过仗的一些西班牙军官，却不这样看。以舰长Artreda写给西班牙国王信里的说法，明军的精锐部队，大炮的性能都非常出色。西班牙历史学家门多萨，曾经登上过明朝战船，见过明军战船上的弗朗机，评价也中肯：“比我们的造得好，更有威力。”

明末时，欧洲人介绍中国极多的，正是“四大发明”中的一大绝活：印刷术。

虽说当时欧洲也有了造纸和印刷，但明朝这事上的独家优势，欧洲人也认账。

而且尤其令欧洲人受打击的是：一开始明朝人坚决不信欧洲人会印刷，气的欧洲人送一大堆印好的圣经过来——看看我们印的。

李隆生《晚明海外贸易数量研究》165页

李隆生. 明后期海外贸易的探讨. 复旦大学博士学位论文，第 36～37 页

樊树志.“全球化”视野下的晚明

樊树志在《“全球化”视野下的晚明》明代是世界经济中心

李金明《明代后期的海外贸易与海外移民》

陈尚胜. 明与清前期海外贸易政策比较——从万明《中国融入世界的步履》一书谈起. 历史研究，2003 年第 6

期

尹晓盛. 明代私人海上贸易研究. 山东大学硕士学位论文，第 43 页

李木妙. 明清之际海外贸易史研究. 第 24 页。转自：（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以 16 至 18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史论从

（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以16至18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史论从。另见于：明史·卷二零五：列传第九十三。

韦庆远. 明中叶从抑商到恤商、惠商的政策转变.

朱亚非. 明朝对中亚地区的外交方略. 辽宁大学学报（哲学社会科学版）

[美]罗兹·墨菲著，黄磷译. 亚洲史. 海南出版社、三环出版社，2004.11

美国历史学家罗兹·墨菲在《亚洲史》

万明. 明代白银货币化：中国与世界连接的新视角. 河北学刊，2004 年 5 月第 24 卷第 3 期

张雄华. 明代海外贸易简论. 上海人

民出版社，1956年12月版，第34～37页。转

自：（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以

16至18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史

论从。

施白蒂:《澳门编年史》第19页

M.H.Riensta ed and tras,jesuit Letters from China1583-1584，Minneaplis,1986 p17.

裴化行著、萧 华译:《天主教十六世纪在华传教志》第203页，204页

参见何高济等译《利玛窦中国札记》上册，第148页

崇祯帝，自己也很勤政，非常节俭自己穿补丁衣服，舍不得吃肉，把宫内银器融了，家具都变卖筹措军饷，也祈求过官员乃至百姓捐款然而他所做的，省出来的筹措出来的钱粮，对于明末地狱模式数十年天灾而言，是那么微不足道杯水车薪。
也许他看起来好似什么都没做对过，没主见，急躁，缺乏责任感不肯背恶名，也许他能力真的不够做不到力挽狂澜，但他真的很努力了。让人既惋惜又无奈…

作为君主来说崇祯帝比谁都想赈灾可是钱又从哪儿来呀!
崇祯四年，对于陕西的灾荒叛乱，崇祯帝对陕西参政刘遇时道:
若不是灾荒连连，老百姓吃不上饭，谁又愿意造反，他们都是被饥荒逼得不得已成为流寇的，他们本是良民，也非常可怜，所以只要他们愿意和解，都要好好安抚他们。
崇祯帝，给前线剿寇的陈奇瑜的命命，对于流寇能不杀就尽量不杀，能招抚就尽量招抚，即便对力主剿杀流寇的杨嗣昌也是一再劝解，说流寇原是朝廷赤子，杀他们的官兵也是朝廷赤子，用赤子去杀赤子，乃万不得已之事。
但是叛乱者即便有心接受招抚，国家也无力安置，尤其明末那种地狱模式天灾，百姓不想被饿死，只能继续抢劫，以此恶性循环。
明朝皇帝对于流寇降叛不定三番五次反反复复，军事上再多的胜利，财政问题不解决，无论打多少次胜仗都无济于事。明末数十年地狱式天灾，沒有钱粮赈灾，越安抚反叛者越多，
而满清面对同样局面，用军事手段就能解决因为满清是采取杀光，抢光的策略，一个城市一个地区，一个省发生叛乱，就把一个城市，一个地区个省的人几乎杀光，物资抢光，那当然不必担心什么卷土重来的问题，更不必担心饥民农民军流寇问题。

然而明朝皇帝以及明朝政府不可.能对自己的的族人采取这样的手段解决问题。




从明代丘浚，可以出书公开讲学，向全天下宣扬
立君为民，君主违背老百姓意愿，可以代表上天理所当然推翻君主这套思想
且具有这种公开思想的人还能做到明朝宰相的位置，就很能说明问题。

明朝中叶著名的大臣，学者和政治家、经济学家，官至户部尚书，内阁大臣，宰相级別的文官丘浚对明孝宗说臣按:天生物以养人，非专为君也。而君专其利，已违天意矣。
“民之所欲，天必从之。...天意惟民之从，为人上者奈何弗畏且敬哉?”(丘浚《大学街义补》卷113)
丘浚就敢对说明考宗说:做为皇帝你敢不服从民欲，那怕百姓把你换下去，也是理所应当。

明代嘉靖时期泰州学派大思想家何心隐，著书生讲学向天下人宣扬的君臣关系，君臣之间在朝堂是同事，事业关系君臣之间可以是朋友，是老师，君臣之间可以相互是对方老师与朋友
。读书人要么不出仕，出仕就必须把自己定位在君主老师位置上。

明代灶丁 (烧盐苦力)出身，成为大思想家，也是泰州学派创始人的王艮在论证君臣关系上说:
大丈夫存不忍人之心，而以天地万物依于己，故出则必为帝者师，处则必为天下万世师。

出不为帝者师，失其本矣;处不为天下万世师，遗其末矣。

也就是说大臣甚至连和皇帝平等都不是，而是高于皇帝的老师，要么不出仕，如果出仕，就必须是皇帝的老师，否则就是失其本矣。


明代思想家吕坤说:“天地间惟理与势最算，理又尊之尊者也。庙堂之上言理，则天子不得以势相夺，即相夺而理则常伸干天下万世”。
意思是真理与权利都是最珍贵的，相比之下真理又是最最珍贵的，在朝廷上，与天子讲道理(真理)，天子不得以权势压人。即使一时权势压住了真理，常常真理也会广为人知并流传万
世。


明中期著名官员及诗人大思想家王延相《王延相文集》载:
在王延相家乡，河南仪封，甚至不是百姓偷税逃税，而是大量耕地朝廷根本不收税。
我家乡的田地不收税的大概占了十分四五，永乐以来都有命旨，永不征收稅赋，这是先王浩荡的恩德，有意把利盆都让给百姓吗?


按照明朝的制度皇帝的旨意，内阁首相可以驳回，即便内阁通过了皇帝的旨意，下面的给事中还可以驳回。
明代官员经常上书指责甚至痛骂皇帝，而即便因此受到惩罚，最终的社会舆论也会把骂皇帝的官员当成英雄。也就是在明代皇帝乃至政府根本无法控制舆论。相反那些迎合皇帝意愿的
人，被说成是谄谀小人，往往被丑化的体无完肤。
明朝赋税过低没有财力,导致国家机器运转不灵，终至明朝覆灭。
明末的农业税即使加上所有的杂税包括劳役人头税以及地方摊派，也只是在3%到4%之间波动即便崇祯时期也没超过6%。至干商业税压根等于没有收。
赋税水平过低直接导明朝政府没有钱赈济灾民,没有钱养兵维持秩序抵抗外患，最终导致了大明王朝的覆灭。
明朝灭亡使得明朝社会所有阶层陷入被屠戮、被掠夺的境地,豪门大家至普通老百姓也不能幸免。
宽街薄赋固然有利于民生,但是政府官僚体系的运作、军队的维持、公共设施的建设以及灾民的赈济，都需要一定的财力。
明代低税的直接后果导致，数十年地狱式天灾无法赈济灾民与拖欠军饷，其中尤其发不出军饷拖欠军饷，直接导致，领不到军饷的士兵成为李自成与满清的兵员，这才是最致命的恶果。
《石匮书后集》李自成本就是当兵的，"崇祯二年(己已、一六二九)二月，征兵勤王;自成投为队长，兵隶参将王国麾下。
国奉调过金县，兵哗。自成缚县令索饷，并杀国，遂反”
史料其实说明，明末流寇的起源，明末流寇壮大，都和军队哗变有密不可分的关系。
流寇的另一个来源灾荒饥民，背后也是国家税收不足无法赈济的结果。
李自成乃至包括张献忠也压根不是什么农民起义领袖，他们一开始也都是领不到军饷哗变叛乱的明军。
明末大规模叛乱的实质不是什么农民起义，而是因为领不到军饷不断哗变的军队，再加上后期连年饥荒，国家因为稅收不足无法赈济的灾民。
而为什么明朝政府再防止军队哗变的问题上甚至不如一些经济严重残破年代割据地方的军阀?正是军阀可以任意敲骨吸髓的搜刮民间财力维持军队所需，而明政府做不到。

许多长期以来被视为中国传统思想传统文化愚昧落后甚至凶残的地方，恰恰是满清统治歪曲之后的结果。而并非是这些思想与文化的本来面目，不彻底批判满清统治，就无以澄清真相就不可能还中国传统思想，传统文化一个公道!

明代的一切政令，政府文件没有内阁与六科给事中同时签署不能生效。
明代国家财政收支包括各省府县收支亦是要刊登干邸报发往各处给天干评头论足。
而满清不但地方可以加税不纳入财政税收统计，酋长还可以直接加派军饷直接用干军队用度不纳入财政收统计，这与明代财政收支公开透明压根不是一回事。

在明代许多情况下甚至是读书人和老百姓盛气凌人,地方官如受气小媳妇,战战兢兢，稍不如秀才们心意,就可能被赶下台。
明末冯梦龙任福建寿宁县命期间修纂的《寿宁待志》，记载他的前任寿宁县县令周良翰在崇祯四年,仅仅因为做事较真人其理，做事呆板得罪了当地读书人,最后落得个“以儒生鼓噪解任”的下场。
从冯梦龙记述看这周良翰是一个好官,仅仅因为读书人看他不顺眼而已就发动舆论把他赶下台了。

为了加个三饷，崇祯皇帝承受了文官十多年群狼式的围攻谩骂舆论围攻。
最终还是沒顶住,错误地实行了自杀性的减税政策,让本可以支撑的局面迅速走向崩溃。
张溥、黄道周、刘宗周等人操控舆论乃至直接遥控政府人事更迭,最根本目的就是减稅，其目的实现之日也就是明朝灭亡之时。

崇祯加三响总计就收了2000万两，还被刻画城横征暴敛。
顺治荼毒南明额外加了1.5亿军费靠屠城抢劫。好像也没见几个有良知的去批判。
康熙光是搞三藩，额外都加了1.8亿军费，期间什么十年赋稅并征，卖了1/4县今倒是没人去批判。
哪怕是干常情况下的赋税，满清初期40多年算上临时摊派的。此明朝崇祯时期实际怠赋税起码都高了十倍。
如果明朝算橫征暴敛，那么满清初40年老百姓又是怎么活下去的?

黄仁宇《十六世纪明代中国之财政与税收》中描述的崇祯时期的情况:在明代后期，尽管有人提议增税收，但当时正税定额也从未完额交纳。1632年离明朝灭亡还有12年。
据340个县的上报,税收拖欠达到50%，甚至更多。这340个县占到了整个帝国财政税区的四分之一以上。
而且,其中的134个县事实上没有向明朝政府缴纳任何税收。
这种情况可以证明这样的观点:明朝税收征纳由于历史的原因,有一个明确的最高限度,一旦纳税要求明显超过了这个限度,老百姓根本不会继续缴纳赋税。

明代末，郑廉《豫变纪略》记载明代北方没发生自然灾害的地区，一直到崇祯初还是百姓富足安乐的太平盛世景象。
崇祯改元时(1627年)，河南已经太平很长时间了。乡村田间以宁谧景象，粮食丰收，一亩收获数钟，只需输送稅银三分(3%)
当官的人崇尚廉洁，尚不知道收受贿赂，吏员还没有遇到过来村落索要饭食的。到岁末老农穿着上好的丝绸衣服，骑着母马，去参加宴饮聚会，送上一百文的钱，就俨然是上客了。

陈舜《乱离见闻录》》回忆明代时期的生活白话文版:我生干万历四十六年...当时一片升平景象，四方的百姓都很幸福一斗米不到二十文钱，一斤鱼才一二文钱，槟榔十颗两文钱，一斤肉只要六文钱，一只鸭子只要七文钱，一斗盐三文钱， 白般平易。就是穷人也能幸运的借此生活，徨役赋稅负担都很轻，一年两熟，种地的人肚皮都吃得饱饱的。
读书人好辞章，工商人士，三教九流都舒适自在，这是何等乐土。

江左樵子《樵史通俗演义》中回忆大明万历时候真是个极乐世界，万历时不要说别的好处只说材米油盐，鸡鸭鱼肉，诸般食用之类那一件不贱。
假如数口之家每日大鱼大肉，所费不过两三钱这算是极丰富了。
还有那小户人家肩挑步担的，每日赚个二三十文，也可活得一日了:到晚还要吃肉喝酒，醉醺醺说笑，唱歌听说书，冬天烘火夏天乘凉，百般玩耍那时节大家小户好不快活。

欧阳直的《蜀警录》中说: “余蜀人，知蜀事即以蜀论。
余生干万历四十八年，童时，见里中人烟颇殷庶，风俗颇淳厚尚气节，敦信义，崇礼让，励勤苦，亲亲长长，称诗说礼，任恤睦姻，比间相助。
士大夫饰廉隅而修俭德，群弟子尽孝友而笃公忠，屏去华服珍奇，独推布帛菽粟，心无机械，目无干戈，人不知兵，家惟弦诵，陶然干和风甘雨之中，真不啻极乐世界”
欧阳直的《蜀警录》又说明崇祯时期省会成都以及四川东部(指重庆地区)普通老百姓的奢侈风气:
即如一服饰也，厌薄缟素，竞侈罗绮，僭制造奇，月异岁变。
一宴集也，淡泊是鄙，丰厚相尚，邱糟林肉，海错山珍;一居处也，华堂绣户，卷雨飞云，园榭必花木盛植，池亭必鱼乌备观;一烹宰也，只顾适口，不惜物命，削脔极殄极虐，炮炙极怪极惨”
（明末的四川还真是一片乐土啊）

无论谈迁写的《国榷》还是满清编的明史《黍离小志》记载李自成在北京明确拷打官员逼交出银子的记载也就六人。
户部尚书方岳贡交一千两大学士丘瑜，交两千两。相当干宰相的首辅魏德藻家产尽没也不过交出一万两；前首辅相当干宰相都陈演逼勒出黄金三百六十两，银子万两；太什卿孙从度受刑至死仅得银四万两；户不侍郎吳履中受刑交出三千两；崇祯岳父摊派七十万两，几万两都沒交出来，最后只得把其房子，田产全数没收，至干能折银值价多少，也没有交代。其余官员，可能拷打出来的银子太少，根本没有记载。


根据《明神宗实录》、《明熹宗实录》记录统计，明宗室念开支也就140万两多一点。
假设以总人口14万人算，人均一年才10两左右，宗室底层贫穷酸是肯定的。
参考文献《明朝万历天启年间宗禄定为永额新考》


这满清末宗室开支起码在1200万两，八旗俸祿就算末期也按雍正时期八旗最基本俸祿2300万两算。
这满清宗室+八旗开支起码也在3500万两以上如果再算上，马关辛丑供养列强的需要支付的17亿两总额的开支这可比明末养宗室年140多万两的总开支大多了。


西方传教士记载整个明代中国都象一个大城市，又像一个大花园各村各镇有其位，因为小农庄与小城市，既是如此众多，人口密集到了连农村几乎都如同城市一般，从广东到福建，福建到江浙，从江浙到北京几乎是城镇连着城镇，3英里接3英里不断因此你每走一里都会看见一 些城镇或客栈，丰足地供应各种物品，致使他们平安地在城镇生活。
参考文献曾德昭《大中国志》盖略特·伯来拉《中国报道》克鲁士《中国志》马丁·德·拉达《记大明的中国事情》《利马窦书信集》《中国札记》


在明代，你对某位大臣或者士大夫，哪怕对普通读书人，说他是皇帝的奴才，他会觉得是奇耻大辱，指不定跟你拼命

在满清， 说某某大臣或者读书人，是酋长奴才或者某某主子的奴才，且得到主子认同你可以称奴，那都是祖坟冒青烟，无限耀祖，可以炫耀的事儿。

一：福建发现一明朝太监家谱，内容颠覆认知，由此可以认定，满清果真篡改明史。

此家谱便是福建同安县的《张氏族谱》，里面记载了明朝成化年间大太监张敏的生平事迹，其内容颠覆了传统的认知。

明史之中如此记载张敏，当时的万贵妃“掖廷御幸有身，饮药伤堕者无数，孝宗之生，顶寸许无发，或曰药所中也。纪淑妃之死，实妃为之。”

意思很简单，当时明宪宗独宠万贵妃，而万贵妃这人十分好妒，自己怀不上孩子，就把宪宗妃子肚子里的孩子都给打掉了，后来甚至差点干掉明孝宗。

这时候张敏站了出来，他搞了一出狸猫换太子，保住了明孝宗朱祐樘的性命。万贵妃得知此事后，开始威逼胁迫张敏，以致，“敏惧，亦吞金死。”

明史中记载张敏死于成化十一年，然而在张氏家谱中却写着他是死于成化二十一年，《同安县志》中亦如此记载，“成化二十一年，敏疾，帝遣太医诊视。”

二：“弟以海转徙台州，张国维等迎居于绍兴，号鲁监国。顺治三年六月，大兵克绍兴，以海遁入海。久之，居金门，郑成功礼待颇恭。既而懈，以海不能平，将往南澳。成功使人沉之海中。”（见于《明史·卷一百十六列传·第四·诸王》）1959年8月，国民党军队在金门修筑防御工事，意外发现了一座明朝风格的墓地，还出土了一块墓志。经过当时国民党“中央研究院院长”胡适对墓志铭的研读，确认墓主是鲁王朱以海。《监国鲁王圹志》中也清楚记载了朱以海的死因，“今圣天子远在滇云，道路阻梗，末繇上请。姑同岛上诸文武，敘王本末及生薨年月勒石，藏诸圹中。指日中兴，特旨赐谥、改葬，此亦足考订云。永历十六年十二月廿二日，辽藩宁靖王宗臣术桂仝文武官谨志。”郑成功根本没有将朱以海沉海，他是病死的。鲁王墓的发现，再一次证明历史由成功者书写。

三：《明史·诸帝本纪》对天启帝的总体评价为“重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉”。而《明熹宗实录》有这么一段有意思的记载：向以防守方殷，故着从容议行。但向后作何给授，使军民不相妨？作何分拨，使农战不偏废？作何演练，使农隙皆兵？作何更番，使营伍皆农？作何疆理，足以限戎马？作何收保，不致资盗粮？一切事宜，该抚悉心区处具奏。这本内说，奴子不降，必定成擒，诸臣诸不乐闻。 以朕计之，奴未必降，降不足信也；战必能胜，胜无轻谈也。蹈实而做，需时而动。正也，奇在其中矣。该抚饶为之，亦善为之。（由此行之，奴子不降，必为臣成擒矣。况厂臣魏忠贤与阁部诸臣，俱一时稷契夔龙之选，臣所遇非偶，故敢卜事之必成。（天启六年(1626年)十一月，蓟辽督师袁崇焕给天启帝上奏折））

朱由校连续六问，将袁嘟嘟之计批的体无完肤，最后留下这么一句话“以朕计之，奴未必降，降不足信也；战必能胜，胜无轻谈也”，朱由校对后金有着清醒的认识，知道后金不可能投降，尤其“胜无轻谈也”一语道出取胜本质。更为重要的是，这也显示出朱由校比袁嘟嘟还要高的军事认识。

显然，朱由校并非昏君，而且从及时处理政务这一点来看，清修明史确实存在摸黑

---

  chong-man-zhi-hui-de-a-la-bo-shi-ren-67 网友的相关建议: 
      

我觉得各位还是要分清自己和清朝统治者的区别。屁股决定脑袋，毕竟朱元璋皇位坐久了也得吹忽必烈，不可能吹韩山童，韩林儿。

不然容易闹一个曾静这样的大笑话。

曾静与各位的思考方式很接近，但是作为岳飞后人的岳钟琪和雍正的思考方式脑回路明显更接近。

你从民族利益思考，当然觉得要这样黑，然后出一口恶气，爽就完了。

但是作为成熟的封建统治者，清朝皇帝可能和晚年朱元璋更有共同语言。

---

  xiao-duo-57 网友的相关建议: 
      

清朝有什么必要编造明朝黑历史啊？

清朝真正热爱修书的是乾隆帝，从《明史》到《四库全书》都是乾隆时期完工的，我问你，乾隆黑明朝有什么好处？

黑明朝文官腐败？乾隆朝自己是个什么D样他不清楚吗？说抹黑明皇好大喜功，杀人无算，乾隆自己文字狱杀的不多？“十全武功”是什么鬼？

你要知道，清朝从康熙开始，皇帝的立场和明朝是一致的，也一直力图将自己打造成相同的形象，如果黑明朝，那些黑料就会全部镜像到旁人对自身的评价上，等于是自掘坟墓。

朱元璋都知道为了自己的正统性，还要整一句“朕本布衣，乐生于有元之世”，别以为人家和《倚天屠龙记》里似的为反元出生入死，事实上朱元璋称元帝为“陛下”，以不忠元室之罪讨伐张士诚，把元朝大吹特吹！把忽必烈舔得都快上天了，清帝虽然不像朱元璋那样夸张，但这点基本道理还是懂的。

更重要的是，清朝黑明朝无能借此照亮自己形象，等于就是默许百姓推翻自己。

所以清朝最理性的做法是：不断抬高明朝，抬得高得不能再高，收买人心，打造自己的正统性。远迈汉唐就是这种心理的产物。

比如我听到下文有人说清朝抹黑朱元璋外貌，真是拜托了，《明史》开篇：

父世珍，始徙濠州之钟离。生四子，太祖其季也。母陈氏，方娠，梦神授药一丸，置掌中有光，吞之，寤，口余香气。及产，红光满室。自是夜数有光起，邻里望见，惊以为火，辄奔救，至则无有。比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。

这叫什么？真命天子，真伟男子也！倒是朱元璋死对头陈友谅被骂的不轻。

朱棣，本纪中除了清算建文遗臣外整个就是有勇有谋能屈能伸雄图伟略的一代圣君，一个夺侄造反这么现成的黑料都懒得黑，清朝还去编黑历史？

现在已经没有口碑可言的朱祁镇：

（正统元年）九月癸卯，遣侍郎何文渊、王佐，副都御史朱与言督两淮、长芦、浙江盐课。钦差巡盐自此始。庚申，封黎利子麟为安南国王。冬十一月乙卯，诏京官三品以上举堪任御史者，四品及侍从言官举堪任知县者，各一人。免湖广被灾税粮。十二月丁丑，以边议稽缓，下兵部尚书王骥、侍郎邝野于狱，寻释之。乙酉，湖广、贵州总兵官萧授讨广西蒙顾十六洞贼，平之。
是年，琉球中山、爪哇、安南、乌斯藏、占城、瓦剌入贡。遣宣德时来贡古里、苏门答剌十一国使臣还国。
二年春正月甲午，宣宗神主祔太庙。己亥，大同总兵官方政、都指挥杨洪会宁夏、甘肃兵出塞讨阿台朵儿只伯。三月甲午，录囚。戊午，御史金敬抚辑大名及河南、陕西逃民。夏四月，免河南被灾田粮。五月庚寅，兵部尚书王骥经理甘肃边务。壬寅，刑部尚书魏源经理大同边务。丁未，免陕西平凉六府旱灾夏税。六月乙亥，以宋胡安国、蔡沈、真德秀从祀孔子庙庭。庚辰，副都御史贾谅、侍郎郑辰振河南、江北饥。冬十月甲子，镇守甘肃左副总兵任礼充总兵官，都督蒋贵、都督同知赵安为左、右副总兵，兵部侍郎柴车，佥都御史曹翼、罗亨信参赞军务，讨阿台朵儿只伯。兵部尚书王骥、太监王贵监督之。十一月乙巳，振河南饥，免税粮。
是年，琉球中山、撒马儿罕、暹罗、土鲁番、瓦剌、哈密入贡。

活脱脱一个万国来朝、犯我中华者虽远必诛、爱护百姓的的英明景象。夺门以后的记载（本纪十二），也绝大多数都是赏罚分明、赈灾爱民的记载，对杀于谦等内容，本纪通通一笔带过，马上转向军事、赈灾方面。

明熹宗，都不知道谁造谣明熹宗木匠皇帝是清朝抹黑的，事实上，明熹宗只是在同期宦官和清初一些官吏的笔记中说其爱好木工，而且十分有天赋。《明史》并未记载明熹宗是木匠皇帝一事，都是后人编撰传奇肆意发挥出来的内容，《明史》中明熹宗在自己本纪中存在感很低，更多是有关三大案、阉党斗东林、辽东战事、民间乱局来写，对于明熹宗本人除了受魏阉蒙蔽以外，大部分内容也是有功则赏有过则罚有乱则平有灾则赈，记忆最深刻的反而是当时明朝乱局底层官兵的悲壮。

真正被黑的，是李自成、张献忠。

X乎有个疑案，就是说李自成攻开封时，到底是孙传庭决黄河还是李自成？

在百度上，你很容易搜到的一些结论写的是孙传庭干的。

但是在《明史》上，无论是李自成还是孙传庭等人的传记，统一的罪魁祸首，都是李自成。

还有张献忠，更加不用说，屠蜀六万万！

因为清朝和李自成、张献忠立场不一致，定义是“贼”，为的是防以后再有类似事件，肯定是无脑抹黑。你想想，真要抹黑清朝，说黄河堤是孙传庭决的，说蜀中屠杀大部分是官军所为，不好吗？

当然，说《明史》完全没抹黑，也不正确。

看《明史》有个感觉，就是好人很好，坏人很坏，比如对东林阉党之争，《明史》对东林党众正盈朝阶段评价极高，对魏阉一党却极尽批判之能事，人口买卖、贪赃枉法、欺君罔上、党同伐异、杀人越货，远至广宁战败，近有熹宗后宫，魏阉可谓无所不包，堪称坏到眼前一亮。严嵩之流同理，这样一来，提拔他们的明世宗、明熹宗，自然也就掉分了。

但是这一点真的不算清朝故意的，因为事实上，有关严嵩和魏忠贤的内容，更多是在他们的本传中，对皇帝的作为，其实涉猎极少，并没有多少抹黑，你要说春秋笔法吧，皇帝在他们干坏事时《明史》中存在感那么低，好像也不合乎抹黑的一贯套路，至多也就是一句被蒙蔽罢了。

不难理解，清朝这么做，无非就是为了让读书人学会忠君爱民那一套，我以前就提过，康熙用人非常重视德行，甚至被贬的官可以靠所谓的德行升回来。这一点直接导致康熙朝变成一个秀场，虽然雍正乾隆这方面有所调整，但是清朝对读书人重视德行这个基调还是保持下来，这也就影响到了《明史》的编撰，把那些奸臣写的无所不包，德行存在严重问题。忠臣呢个个铮铮铁骨，武将只要是靠谱点的，也都是为国捐躯，动人肺腑，归根结底，还是为了御天下。

你想想，做这种内容，难道不比抹黑几个死人更有价值？乾隆时期，还有反清复明的势力抬得起头？搞定吏治才是乾隆这种狠人真正考虑的问题！

最后说明一下，永远不要低估专业历史学者的水平，专业历史学者不一定正确，但绝对不会跟业余读者一样，因为一部正史就对历史人物下断言，也不会跟某类人群一样，看到某些材料说XX黑料，就说是YY抹黑的。历史学在今天早已经从普通的大事件记录、战争史演变成了地理学、气候学、经济学、金融学、心理学等多种学科杂糅的复杂学问。不要说看一些专业的史学研究论著，哪怕上知网看看那些历史专业学生的论文，都知道X乎这些地摊历史学家的言论有多浅薄。

煌煌二十四史，专业的断代史学者对其专门的正史和野史耳熟能详，就算在古代，学者都能分辨出《元史》、《辽史》编的有多烂，其他各类型史料的来源、可信度都会详细分析，因为史料是有对应的。

以朱元璋为代表，后世对明朝皇帝的复杂评价，绝对不是因为所谓清朝的刻意抹黑所能形成的，而是经过不断考证、研究和分析得出来的结论。同样的，就好像清朝不断鼓吹自己的康乾盛世，后来人还是能够找到其中的缺陷。某些人所谓的系统性抹黑、春秋笔法抹黑，就和火箭烧柴油还是煤油之争一样。也别以为你有互联网就很厉害，大数据时代，你百度一搜就能出来知识，不代表你比钱学森强。

当然，如果像这种一本都没翻过就放出惊天神论的货色的话，那就没什么讨论必要了，毕竟人家的签名是自己被拉黑，但是半句干货没有被质疑马上喷人拉黑的，明粉的水平哟。

---

  you-li-ren-jian-90 网友的相关建议: 
      

修史原本是一件保密性非常强的大事，除了相关的史官能够知道具体的内容，就连皇帝也没有权力知道。可是，历史上已经出现了很多起皇帝意图改写历史的例子了。遇到这种情况，有骨气的史官，比如司马迁，宁愿遭受酷刑也不肯对皇帝屈服。不过，更多的史官，则是选择乖乖听从皇帝的暗示，把史册按照皇帝想要的方向进行修订。这就使得原本可信度非常高的史书，被美化成了布满谎言的政治性书籍。

中国有著名的二十四史，在其中，觉得明史的真实性是最低的。在历史的记载中，清朝的皇帝却对史官的工作大肆干预，特别是明史的修订。明史的修订历经了四个皇帝，长达94年，是历史上编撰时间最长的一部史书。它的真实性，不仅我们中国人，就连国外相关的史学家，都表示了质疑。关于明史的真实性这件事，时常露出马脚引起关注。

其实，今天要讲的这件事要从一本明朝太监族谱说起。这本太监族谱，被发现存在于福建同安县。它不是一本普通的族谱，而是和明朝的一个著名太监张敏有关。在张敏的这本《张氏族谱》上，记载的张敏死亡时间和明史上记载的不相符合。而且张敏的死因和史书上记载的也不同。实际上，张敏是正常病死的，而不是《明史》中为了保护当时的皇太子明孝宗免受万贵妃的迫害，吞金而死的。关于万贵妃的事情，在明史中记载的非常详细，渲染得非常夸张，连野史都没有这样的手笔。

很多人会质疑，倘若万贵妃迫害皇嗣的行为真的如此严重，明孝宗继位后，她怎么会安然无恙，甚至死后族人都没有什么事情？即使他受到了皇帝过分的宠爱，一个原本身份地位都比较低的侍女，怎么敢做出这样大逆不道的行为呢？而且张敏作为一个太监，他的举动也需要巨大的勇气。这整件事，透露出一股清朝统治者抹黑明朝皇帝的意图来。相对其他朝代而言，明朝是一个文人氏族占据有力地位，宦官集团也毫不逊色的朝代。

在这个朝代中，文人的嘴是最不可以得罪的。否则，即使是皇帝，也会被逼得下罪已诏。也许万贵妃的形象确实比之其他女子，更加刁蛮泼辣，但是如果胆大妄为到这种程度，文人的唾沫星子，就足够淹死她了。再说，皇帝几十年无所得，怎么能够被朝廷上下所容忍呢？必然会大肆提议，广纳秀女，不可能坐视不理。

纵观整部明史，失误之初随数四五，像海盗刘香的下场、郑成功杀鲁王朱以海、张献忠杀六万万男女叙功次等，都有重大失误，就此而论，值得在这里指出，清代文字狱中禁止的大多数作品一直被保存下来，而大多数遗失的作品不在被禁之列。这可能是直到现在在许多国家看到的现象的又一种说明。对明朝历史所作的解释，是根据清朝政府官方的新儒学正统观念。在这方面某种偏见是可以预料的。凡是涉及晚明时期明帝国与满洲和蒙古的关系的题目，其论述必然是偏颇的。不过，作为一种资料，这部官修史书最严重的不利在于，在很大程度上代替它的明代原始资料尽管有所遗失，许多仍然存在。因此我们可以断定清朝大肆篡改了明史。

了解中国古代历史的一个重要途径就是《二十四史》，而一般前朝史都有后朝修编的，这成为一个不成文的定律。《明史》作为《二十四史》中的最后一部，亦是有清朝修编。但是清朝修编《明史》却做了几件特殊的事情，那就是“严禁民间编撰明朝历史”、“修编《明史》前后花了百年”、“销毁明朝史官记录的《明实录》和大批民间关于明朝的记录”、“用大批对明朝有深仇大恨的东林党人修编《明史》”。

一般朝代修“前朝史”所花时间也就3~5年，5年基本成书了，有的最多一、二十年编撰出来。但是清朝从顺治开始准备，康熙朝开始修编，直到乾隆成书，前后花了100多年。期间还发生立“庄廷鑨《明史》案“和戴名世《南山集案》”，再加上之后乾隆的《四库全书》的修编，原因可想而知。

清朝能对明朝历史的篡改，并且毁灭了《明实录》。但是在朝鲜、日本等地还留有很多《明实录》遗稿，和他们史官自己记录的明朝历史，虽然不甚齐全，但其中已经发现很多记载和《明史》出入很大。具体例子有很多，这里不一一列举。同时由于明朝某些皇帝本身亦有篡改过历史，所以流传海外的另外一些野史记录槐叔觉得真实性更强。当然有人说朝鲜是明朝的藩属国，他们是否有偏袒明朝的可能，但日本遗留的这些文稿应该没有这个可能性了吧。

研究历史需要文字资料和实物资料相结合，以上2点算文字资料的话，那上世纪“鲁王朱以海”墓中发现的实物资料那就直接对清朝记录的“明史”打脸了。

朱以海是朱元璋第10个儿子朱檀的九世孙，世袭鲁王。朱以海在崇祯十七年的时候世袭鲁王位，后来清兵攻陷南京以后，张国维，钱肃乐等人拥护朱以海为监国，如果运气好点恢复明朝，那么朱以海就是明朝接下来的皇帝，后来被清军追杀逃到了台湾投靠郑成功。清朝编修的《明史》记录，朱以海在明末北京被李自成攻陷后逃难投靠郑成功，但是因为和郑成功不合，被郑成功杀害抛尸大海。但是现在所发现、确定的朱以海的“墓志铭”上，却写的是他在金门受到郑成功友好相待，而其死因则是哮喘发作，郑成功还厚葬了朱以海。

这两种记录方式，我想肯定是实物发掘更加可靠了，而福建金门一带的流传的鲁王朱以海的事迹亦和墓志铭上所写相同，可见其真实性。当然，这只是比较少的能用实物证明清朝篡改明朝历史的实物依据，但是“冰山一角能亏全貌”啊，对这不算太大的事情都改，想想其他的吧。

---

  li-wen-cheng-99 网友的相关建议: 
      

1.郑和下西洋耗费巨大，民不聊生（其实是朱棣垄断利润巨大的海外贸易，虽然耗费巨大，收益更大，支撑其永乐年五次北伐蒙古的战争，民不聊生也是真的，不过不是指普通老百姓，而是江浙那些希望靠海上贸易发家的士绅，他们总自比百姓，其实是既得利益集团。）

《明英宗实录》：永乐宣德间，屡下西洋收买黄金珍珠宝石诸物，今停止三十余年，府藏虚竭。如果下西洋耗费真有传言那么大做了赔本买卖，很难相信永乐时期的明朝国库得有多富裕，修大殿，修书，迁都，北征，下西洋，这几个工程就算是万历初年财政良好时粘上一样就伤筋动骨了，更逞论永乐年间几乎还是同时进行的。朱棣一死，仁宣二帝就因为财政问题大肆缩边，哈密卫这种血战得来的地方都弃了。明朝停止下西洋以后，西洋一样有丝绸陶瓷流通，只是从官方贸易转变为民间贸易罢了，民间贸易主体是江南的地主阶级，他们有钱有船，还能进朝为官，掌控国家经济命脉，所以明朝想恢复西洋贸易，作为地主代表的刘大夏肯定极力反对，不惜销毁之前下西洋的资料也要阻止。

2.明朝闭关锁国，保守落后。（其实清朝康乾对于西方先进的科学社会知识十分了解，乾隆对于西方先进的科技和精密仪器还十分感兴趣，可依然选择了对内封闭。为什么？因为根据最新对十几万份满文老档案的解锁，康熙和路易十四是笔友，经常沟通并互送礼物，乾隆本人十分喜欢法国，精通数学和机械专业，热衷收藏钟表，了解欧洲各国关系，关注法俄之间利益，知道荷兰的共和制，对西欧工业革命和法国大革命十分了解，所以满清上层对西方是很清楚的，可路易十六被大革命砍了脑袋，乾隆由于害怕西方思潮对中国产生影响，所以选择加强闭关。

而明朝前期因为垄断贸易的缘故选择闭关，永乐后闭关名存实亡，海上瓷器贸易遍布东南亚，印度以及阿拉伯世界，在隆庆开关之后更是积极开拓海外移民，这也是东南亚马六甲至今遍布华人的原因，反观清朝，与殖民者合作将马来西亚一度十分强大的华人兰芳王国联手灭亡，才是保守落后的表现。）

3.明朝的皇帝个个奇葩，蛐蛐皇帝、豹房皇帝等等（一个皇帝一天办公十小时，抽出半个小时玩玩自己喜爱的娱乐活动行不行？毕竟有的皇帝只要一天工作四小时就是古今完人了。人家修一栋别墅豹楼叫不务正业，有的皇帝倾天下之资修一座古今第一大园圆明园怎么说？）

4张廷玉修《明史》时候极力美化朱允炆，力图渲染其仁慈的一面（当然，对于历史上唯二被俘虏过的叫门天子朱祁镇也是如法炮制，另一个是宋徽宗，因为此二人真是一无是处），譬如说朱允炆对前去平叛的大将说:“你务必不能让我背负上弑亲叔叔的骂名”，当年明月对此完全采信，并据此在《明事》中对此大加渲染，不过，朱允炆是怎么对周王、代王、齐王和岷王，以及那个自焚而死的湘王呢？他还会怕弑叔的骂名?多一个燕王就不行了?朱元璋一生极力构建的诸王边塞体系瓦解，任由朱允炆这么干下去，怕是提前能替代朱祁镇成为叫门天子吧。

总结:

客观来说，清朝有八旗作为基本盘，对江南士绅阶层的政策要比明朝更为灵活，杀人杀起来够狠，所以税收也能收的上来，不过这个不属于本话题讨论的范围。

历朝历代的史书都是后一个朝代修的，明史是清朝三朝元老张廷玉主修的，历经康熙、雍正、乾隆三朝，许多内容时隔多年只能说不一定准确，哪怕完全准确也不可避免会有很多主观成分在里面。

比如说明太宗朱棣，你一个劲强调他谋朝篡位，把他在位期间的功绩略去不说，当然不能说你胡编，但是就会给人造成这是个暴君的印象，反观另一个太宗，唐太宗李世民，他也是谋朝篡位，可是后世修的史书比较客观，大家就觉得这是个好皇帝，这就是春秋笔法。春秋笔法不需要胡编，可结果却能比胡编更深入人心。我在这里不是批评张廷玉，实际在文字狱之下，他根本没有选择。

如何避免被史书的春秋笔法带偏呢？办法也不是没有，那就是多看几本史书，个人不建议像当年明月那样只读一本《明史》就照着翻译一遍出书，而是要看些《明实录》这种比较难理解的，互相结合就能比较出真相。譬如《那些事》里说朱棣诛方孝孺十族，这就是子虚乌有之事，还有让方孝孺写继位诏书，你得知道人家打的清君侧旗号，什么意思?朱允炆身边有奸臣!打完了求着奸臣写诏书?这就有些可笑了，经得起推敲吗？关键是还有人信。

---

  wei-xin-yong-hu-87-55-74-2 网友的相关建议: 
      

第1件事，疯狂诋毁明太祖朱元璋相貌。

怎么说呢，清朝说朱元璋长着一张鞋拔子非人类的脸，这个直观的印象就来自于他的画像。而且这些流传甚广的画像中太祖的服饰都有鲜明的清代服饰特点，就是清朝画家画的。

既然如此，你说清朝画家没见过朱元璋，又是怎么画成这样的呢？画家们说我们是根据史书上记载的来画，而这些书很多都是由一些无耻文人为了向清朝献媚瞎编的，不足信。

第2件事，疯狂诋毁朱元璋杀功臣，而对朱元璋杀贪官污吏却绝口不提。

朱元璋得天下以后，确实杀了很多功臣，但是有没有杀贪官污吏呢？答案是有的。

朱元璋是穷苦人出身，所以他从小就立下誓言，长大后一定要杀尽天下的贪官污吏。

当了皇上的朱元璋并没有失信于自己，洪武二年，果然在全国上上下下掀起了一股轰轰烈烈的“反贪污”运动，矛头直接指向从中央到地方的各级贪官。

朱元璋对贪污六十两银子以上的官员一律处死，决不宽待。”只要是贪污，不管涉及到谁，决不心慈手软，一查到底。朱元璋为了杀贪官污吏，还搞了很多酷刑，比如剥皮抽筋等等。

第3件事，编曲《凤阳花鼓》来诋毁明朝。

《凤阳花鼓》开篇是这么一句话“自从出了个朱皇帝，十年稻有九年荒”，如果这句歌词是明朝编的话百姓敢唱吗？不敢唱的话是如何流传了那么多年呢？

更何况朱元璋还是有建设家乡的愿望的，他就是凤阳人，所以当时迁移了很多富户去凤阳城来提升家乡的GDP，凤阳老百姓是非常欢迎他的。

“自从出了个朱皇帝，十年稻有九年荒”这句话是起源于清朝初年，还得到了统治者的鼓励，街头巷尾相互传唱，用意非常明显。

第4件事，说郑和七下西洋是去找建文帝朱允炆。

清朝说郑和七下西洋是去找建文帝朱允炆确保朱棣江山稳固，也是清朝的恶意诋毁。明朝初期，东南亚很多国家都来朝拜明朝皇帝，其中郑和七下西洋功不可没，还极大的宣扬了国威和促进了海外贸易。然而，在清朝的描述当中，郑和下西洋充满了阴谋论，那就是为了寻找建文帝，最终除掉他。

第5件事，诋毁明成祖朱棣不是汉人，而是回族或者朝鲜（高丽）人。

因为在清朝流传的一些说法当中，朱棣的母亲可能是朝鲜人。朱棣出生的时候是1360年，那个时候北方的元朝距离灭亡还有八年，当时的朱元璋他的根据地还在南方，地位是吴国公，连王都还没有混上，所以不太可能找个当时北方的高丽女人当王妃。

就算真的朱棣母亲是朝鲜人，那明朝的小弟高丽国没有理由不对这件事情大书特书。而且更肯定的是，明成祖是中国人，只要他老子是汉人不就行了吗？

第6件事，诋毁明朝皇帝短命，都是因为荒淫过度。

确实，明朝皇帝不长寿，但并非完全是因为荒淫，而是因为明朝皇帝多爱修道炼丹，天天吃重金属，能不短命吗？

清朝为什么要诋毁明朝的这点呢，主要是想说明，明朝皇帝都很荒淫，不是明君，所以不要想念他们啦，真正的明君是清朝皇帝。

第7件事，诋毁万历皇帝不上朝，导致荒废朝政。

万历不上朝28年，但是他该办的事情还是照样办的，再加上明朝在当时已经建立起了完善的内阁制度，即使没了皇帝，整个文官系统也一样顺畅运转。

万历时期的三大征，还全都打赢了，万历啥也没有耽误啊。

第8件事，诋毁明朝是太监帝国。

明朝灭亡和宦官是有绝对关联的。明朝末年大宦官魏忠贤专权，作恶多端，导致了国家根基崩溃。清朝后来吸收了明朝灭亡的惨痛教训。

但是实际上，清朝本身奴才好像更多，动不动就喊“奴才”怎么样怎么样，说到底与明朝还不是一样吗？

特别是到慈禧的时候，她手下的太监安德海、李莲英等多个宦官四处蹦跶，不可一世。

第9件事，诋毁崇祯藏着银子不肯拿出来，导致没人肯出来抵抗敌人。

这点说法很奇怪，明朝本来每年税收就不高，商税收不到，只能收一些田税。对于读书人和达官贵人的还收不到税。

明朝每年需要大量防卫辽东的开支，国内需要巨额镇压李自成等造反者的开支等等。崇祯哪有那么多银子？

历史记载，当时李自成打到京城，打开户部银库，里面穷的跑老鼠。

所以，清朝的这个说法是站不住脚的。

相反，满清权贵一直醉生梦死，慈禧挪用海军费用修颐和园做大寿就是明证。

第10件事，说崇祯皇帝杀掉军事天才袁崇焕，导致国事糜烂。

崇祯为何杀了袁崇焕？实际上有四个原因：

一是袁崇焕爱说大话，说五年平辽，结果证明真是扯淡；

二是擅自杀了毛文龙，后来被证明后果很严重，导致金兵再无后顾之忧；

三是私自和后金议和，没有国家授权，私自议和；

四是金兵入关抢劫，平辽督师袁崇焕竟然毫不知

满清为何说明朝是自毁长城呢？就是说明朝皇帝不识人，如果袁崇焕还在，怎么样怎么样。一方面指责诋毁明朝皇帝水平有问题，一方面安抚汉人大臣，言外之意说明朝没有重视你们。

最后，我们要知道历史上有一个潜规则，就是前史由后朝修。

清朝修前朝的历史就难免要证明自己政权的合法性，就要对明朝的历史做一些改动。

---