百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



针对当前疫情防控,你如何看待“与病毒共存”的论调? 第1页

        

user avatar   tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议: 
      

与新冠共存这个词汇其实很有误导性,就好像当年南宋抗金中的“主和派”一样。

其实什么时候分主和派主战派?那是像美利坚越战那样主动出击,收益赶不上期待的时候,选择孤注一掷还是止损出局,这才叫主战派主和派。

而如果像甲午或者侵华这样,人家就是冲着你来的,那就不能分主战和主和,而是分抵抗派和投降派。

新冠也是这样,病毒没有人性更没有党性,你不可能跟他商量您老就在大城市玩,跟老年人玩,乖乖听话别瞎几把变异,好好改造降低毒性,洗心革面做个好病毒,咱们互利共生,井水不犯河水……

它从传播开始的那一刻起就是要以感染自己所能接触到的所有宿主为最终目标,不商量,不讨论,最终会变异成什么模样什么状态谁都不知道,而且它是主动侵犯的。

所以,根本没有什么“与新冠共存”,有的只是“向新冠投降”,接受可能出现的成千万甚至上亿级别的死亡,接受可能出现的种种后遗症,接受未来大变异的风险,然后祈祷病毒的良性转变……如果把病毒人格化,我们可以看做是同意了以上不平等条约。

有御敌于国门之外的能力时,不要轻易尝试人民战争,能抵抗维持独立自主时不要轻易试图投降输一半。所有与“新冠共存”的国家都是抗疫不力后选择摆烂的,摆烂的最大的期望就是全世界一起摆烂,烂上加烂,恨人有,笑人无,世界还真是个地球村呢。

所以,投降是抵抗失败后才要讨论的事,没有到最后一刻之前,搞这种动摇军心言论的,严格来说应该枭首示众,以儆效尤。

所谓“共存”是迫不得已的无奈,我都不想跟蟑螂老鼠蚊子共存,有些人好端端的却总想让人得个不小的病,可能脑萎缩也是这个病毒的后遗症之一吧。


user avatar   si-wang-54 网友的相关建议: 
      

我发现新冠病毒和遮天里的生命禁区颇有异曲同工之妙。


新冠的病死率不高,也就千分之一而已

生命禁区发动黑暗动乱的频率也不高,大约几十万年才有一次,历史死亡率可能还不到千分之一。


新冠随着自然演化,重症率和死亡率会逐渐变低。

生命禁区里的至尊会逐渐扛不住岁月,自然老死。


新冠病毒会产生新的亚型。

新产生的至尊晚年也会自立新的禁区。


要防控新冠就得隔离防控,不能随便high

要躲过禁区黑暗动乱就得逃到宇宙最荒凉的地方,也不能随便high


新冠病毒可以和人类共存。

生命禁区已经和人类共存几百万年了。


总有人想消灭新冠,但他们一直都没成功。

总有人想消灭禁区,但他们也一直没成功。


但有一点我就想不明白,你说现在明明是有大帝法阵和极道武器守护的地方,总有些人非得喊着“我们要和生命禁区共存,撤掉法阵,我要出去high”。

这帮人是不是脑子有毛病?


user avatar   rewrgf 网友的相关建议: 
      

法乎其上,得乎其中;法乎其中,得乎其下。

人是很难完美执行目标的,而每一个想得到的,想不到的疏漏,都可能被病毒趁虚而入。最后得到的结果,必然是低于期望的。

如果目标是”封堵一切传播路径,彻底清零",那么大概率最后得到的是“偶有散发病例,总体动态清零”

如果目标是“偶有散发病例,总体动态清零”,那么大概率最后得到的是“散发病例常态化,总体维持在低感染水平”

如果目标是“散发病例常态化,总体维持在低感染水平”,那么大概率最后得到的是“日常病例常态化,偶有爆发,超额死亡小幅提升,预期寿命小幅下降,需要持续管控措施”

如果目标是“日常病例常态化,牺牲小部分老人,牺牲一两岁预期寿命“,那么大概率最后得到的是“病毒爆发常态化,医疗挤兑常态化,超额死亡大幅提升,预期寿命大幅下降”

如果通过宣传手段,让百姓可以接受“病毒爆发常态化,医疗挤兑常态化,超额死亡大幅提升,预期寿命大幅下降”的结果,那么最后大概率得到的结果是“培养出不同种类的血清分型变异病毒,多种病毒爆发永久化,死亡率明显被社会感知,社会日常难以为继,国家崩溃”。

如果目标是“社会日常难以为继,国家崩溃”,那么会发生什么,我也不知道……


user avatar   paizhaorushi 网友的相关建议: 
      

谢各位老铁邀。

“与病毒共存”这个说法太不严谨了,

容易造成鸡同鸭讲的尴尬情况。

所以咱不得不先掉个书袋,

规范一下定义。

——请品鉴[1]

虽然咱不是公卫专业出身,

但好歹摸过一点公卫本科一年级水平的教材,

比如上面这些简单概念,

说的就是人们应对各种传染病病原体的五种不同级别的策略,即:

  1. Control(控制): 通过人为干预,把某个特定地理范围内的发病率、流行率、致病率和致死率都控制在一个相对可以接受的程度,并且需要持续保持干预;
  2. Elimination of disease(消除疾病): 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种疾病的发病率降为零,并且需要持续保持干预。例如:七日风;
  3. Elimination of infections(消除感染): 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种病原体的感染率降为零,并且需要持续保持干预已防止重新出现感染链。例如:麻疹、脊灰;
  4. Eradication(扑灭): 通过人为干预,在全世界范围内永久将某种病原体的感染率降为零,并且不再需要保持干预。例如:天花;
  5. Extinction(灭绝): 在自然环境中和实验室里都不再存在某种病原体。

当然了,教材始终有局限性,

比如本次疫情的实践经验告诉我们,

人类的应对策略,

还远远不止上述五个级别,

在第一级“控制”之上,

其实还有第零级:“躺平等艹”

以及第负一级:“故意加速传播”

……

总之,根据上述定义,

所谓“与病毒共存”,对应的应该是第一级“控制”第零级“躺平等艹”,以及第负一级“故意加速传播”这三种级别的策略。

然后所谓“清零”,对应的则是第二级“消除疾病”第三级“消除感染”第四级“扑灭”,以及第五级“灭绝”


很多朋友担心人畜共患和跨物种传播会使清零变得不可能,

这其实是本科阶段学习不认真的表现。

人畜共患和跨物种传播现象,

确实显著增加了第五级“灭绝”和第四级“扑灭”的难度,

但这并不是说第三级“消除感染”或者第二级“消除疾病”就没法实现。

比如狂犬病就是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病,

但狂犬病在新西兰就一直处于第三级“消除感染”的状态;

再比如说埃博拉也是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病,

然而埃博拉在国内也一直处于第三级“消除感染”的状态。


或者咱主动把难度再涨一涨,

再看看虫媒传播的人畜共患疾病得了。

——比如说,请品鉴:

疟疾既是人畜共患病[2]又是蚊媒传播疾病,

说消除也就消除了~

惊不惊喜意不意外?


还有不少朋友觉着,

世界上躺平拉胯的地方实在太多了,

要让全球各地都实现第二级“消除疾病”,甚至第三级“消除感染”

实在是臣妾做不到啊……

那可咋办?

呵呵,

不咋办,直接凉拌。

咱再次回头看看定义啊各位~

——请品鉴:

看到了吗?

不管是第三级“消除感染”,

还是第二级“消除疾病”,

甚至还有第一级“控制”,

都有一个醒目的限定条件——“in a defined geographical area”,

翻译成人话就是:“在某个特定地理范围内”。

所以叫你们清零,

你们只需要自扫门前三分雪就够了,

至于全球其他拉胯地区,

你管他们去死啊?


而且,“你管他们去死”这个说法吧,

其实并不是在唬烂。

因为根据以往经验,

已经实现第三级“消除感染”的那些病原体,

以及正在实现第三级“消除感染”的病原体,

本来就是一个地区一个地区逐渐搞定的。

从来就不存在什么全球同进退的情况。


比如说脊灰野病毒清除计划,

世界绝大多数地方已经清零了,

非洲则在2020年刚刚实现清零,

现在还剩下阿富汗和巴基斯坦两个差生拖后腿[3](外加伊朗理论上暂时还不算清零)。


再比如犬媒狂犬病清除计划[4]

西欧/北美/日本已经清零了,

国内暂时遥遥无期……

印度则更是没盼头……

总之,既然其他病原体的清零计划都是分地区逐步实现的,

那么为啥在新冠病毒的问题上要强求同步呢?


接下来可能有朋友要问了,

为啥一定要搞“消除疾病”或者“消除感染”呢?

退而求其次,

实现第一级“有效疾病控制”,

为啥就不行呢?

原因很简单,让我们继续回头看看定义~

——请品鉴:

要对新冠病毒实现传染病控制,需要同时控制住:

  • 发病率(incidence)、
  • 流行率(prevalence)、
  • 致病率(morbidity),
  • 以及致死率(mortality)

四个关键参数。

但以上四大参数,

人类真正能控制住了几个呢?

致死率(mortality)姑且算控制住了吧(并没有);

致病率(morbidity)方面,如果考虑到Long Covid的话,显然离有效控制还有点差距;

然后流行率和发病率就更憋提了,

整一个惨不忍睹……


比如前段时间伦敦流行率10%的奇景各位想必还没忘吧?

——请品鉴:


那么全球发病率最高的几家各位又是啥水平呢?

——请再品鉴:


或者说,全世界加起来,大概是这么个造型,

——请品鉴:

这尼玛,

这也敢说有效控制?

这明明叫彻头彻尾的失控还差不多。


更关键的问题在于,

当初CDC前任副掌舵Dowdle老爷提出“控制/消除/扑灭/灭绝”四级策略的时候,

业界评估疾病负担的方法论还比较糙,

主要还在看致病率和致死率~

但现如今,咱早就改为评估DALYs(伤残调整寿命年)了……

而新冠病毒那个直飞天际的DALYs,

跟“有效控制”有尼玛一毛钱的关系吗???


关于新冠病毒和DALYs,具体可以看这里:


所以咯~

情况大概就是这么个情况,

就现阶段而言,

防疫的选项其实只有两个,

要么清零,要么失控爆发,

并不存在什么中间路线。


最后再补充一句~

很多朋友喜欢拿新冠病毒和流感做对比,

那么为啥新冠病毒需要搞清零,

而流感病毒就没这种迫切需求呢?

这件事儿的主要原因不在于两者病死率的区别,

毕竟打完疫苗之后,

两者病死率在理论上有可能控制到差不多的程度,

然后也不在于后遗症发病率的区别,

毕竟流感的某些后遗症发病率也挺高。


这事儿的根本原因有两个,

第一是流感的传播效率相对新冠而言太弱鸡了,

流感(以H3N2计)R0还不到2,中位数代际间隔3天半;

而作为对比,

新冠病毒(以AY.4.2计)R0接近10,中位数代际间隔3天。

所以哪怕病死率差不多,

最后造成的损失也完全不在一个水平~


——比如说,请品鉴[5]

以YLL(寿命损失年)计,

视各国防疫成效不同,

新冠病毒造成的YLL最高高达同期流感病毒的9倍

并且以上还是截止2021年1月的数据而已,

那时候既没有Delta和Omicron,

也没有印度大爆发那种惨剧。

2021年和2022年的数字只会更加感人……


第二点,

流感在大多数情况下都只造成局部感染(local infection),

而新冠病毒在大多数情况下都造成全身感染(systemic infection)。

于是在感染新冠病毒后,

人体在一段时间内可能会处于失调状态。

直接表现为糖尿病/心脏病/血栓/中风/肾病等发病率显著升高,

全因死亡率升高,

认知功能失调风险增高,

免疫水平失常风险增高等。

特别是最后一点,

每感染一次新冠病毒,

初始T细胞就有可能死一批,

这就导致多次重复感染新冠病毒的做法,

在根本上不具备可持续性。

参考

  1. ^ https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/260633/PMC2305684.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  2. ^ https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0007906
  3. ^ https://polioeradication.org/wp-content/uploads/2022/01/weekly-polio-analyses-WPV-20220104.pdf
  4. ^ https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/new-global-strategic-plan-to-eliminate-dog-mediated-rabies-by-2030
  5. ^ https://www.nature.com/articles/s41598-021-83040-3

user avatar   damon-dance-for-me 网友的相关建议: 
      

天朝防疫优等生,一个得新冠死于新冠就是全国人民得新冠死于新冠!共存就是躺平,就是学欧美国家软骨头!绝对不能共存,要和病毒殊死搏斗,死爹死娘就是不能死于新冠!

我坚决支持你们动态清零,殊死防疫,谁反对谁就是1450,就要拖出来网爆死嗷!


哇哈哈哈哈


user avatar   mr-v-55-31 网友的相关建议: 
      

当听到我的同学跟我讲诉“小区有个老人,因为封控出不去,儿孙也进不来,社区没有人管她的时候,老太太从楼上跳下来了。”楼很高,老人没有翅膀,防疫的时候只发了口罩和消毒酒精,忘了发一个起飞的翅膀。老人大概也是明白一个道理的,饿死和精神失常比感冒更要命,老人大概也用残存的理智,从高层一跃而下。

当我听说回学校还要被隔离,宿舍也不能出。同在一个校园里,但教师公寓和学生公寓被隔离板分开的时候,就像比利牛斯山一样。我想借用谢若林对余则成说的话,“是···是个谨慎的人。”再想想小区门口的“莽撞人”,说死说话不让出去的时候,我又想起来吴站长的教诲“没有人情的zz是短命的。”

共存与清零都是有道理的,但这一切的出发前提,都是疫情和病毒,而不是官老爷们的帽子和对外吹嘘的资本。那个出门买馒头的小伙,回来挨着打也要把地上的馒头捡起来,仿佛是看到了一个人,一个堂堂正正、身高七尺的男儿郎,再用自己的尊严换几个馒头。不知道给他一次选择的机会,他是想得一次感冒发烧,还是再捡一次馒头。还是那句话,孰优孰劣是科学家们的事儿,我只能关注自己的生活,有一天会不会也去捡馒头。

这是我经历的三个小故事,这样的故事还有很多,胎死腹中的婴儿;又被骂成公知的江雪;每个莫名其妙就被隔离的人。清零必然不是错的,但如果清零的代价远胜于一次感冒发烧的代价,或者清零的代价有太高的成本。这时就会有人说我是“病毒爱好者”了亦或是公知、50w种种,再从大局分析,如之何如之何。

我不懂大局,我也不是国家总理,我只是一个普通人,我只知道很多生命因为疫情,也不因为疫情而消逝。当然了,你会反驳我没有远见,的确,我是没有的。也会有人因为疫情死去,这都是没问题的,但作为普通人,似乎有了更多的选择,可以选择自己做好严密的防护,随时戴着口罩,每天做好消毒,打每针疫苗,避免自己被传染。

同样,也会有人做出自己的选择,自担风险。如果假设每个人都是有理智做出自己的选择,这个国家整体或许会向更理性的方向发展。若把每个人都假设为傻子、没有理智的,疫情要替他管、玩什么游戏要替他管、看什么电影要替他管。不禁会让人担忧,连生命和思想都交给你管,那人还能称之为人吗?写到现在,我仍不知共存清零哪个有道理,但二者都应基于病毒而考量,而不是其他。


user avatar   ying-piao-luo-jia 网友的相关建议: 
      

就是以傲慢的姿态去逃避嘛。

首先,叫唤了这么久“共存”,请问共存是不是双方的事?你说人类愿意和新冠共存,请问谁问过病毒愿不愿意和人类共存?谁能站起来做个保人,说新冠以后绝不攻击人类了?就某些国家一边被新冠按在地上C,一边嘴里还那说着“我愿意与你共存”,还觉得自己能睥睨众生,还想着“恩准”新冠和你共生,它得多感恩戴德呢?人就一病毒,脑子都没有,连本能都不存在,只有RNA驱动的“功能”,那就是找到宿主、疯狂复制、努力传播。你这共存喊半天,对方听吗?你用哪种语言沟通的?中文英文?八国联军高低是灵长类,你条约足够丧权辱国,他们还能缓一缓。病毒是一心要往死里neng你,你还在那一副“朕特恩准你与朕共存”的德行,真就天朝上国的美梦醒不了了呗?

表面上的傲慢,实际上就是为了掩盖内心的逃避。如何控制新冠,早就有成功先例,某东方大国早就升级到动态清零了。为什么有些国家就在那顾左右而言他?很简单,做不到也不愿做。控制,并不是一控了之,那是要多部门多条线协同的。你把人留在屋里,那吃喝拉撒你得管上,急重症你得保证收治,否则就要鞠躬道歉就要被追责。但是这是在国内,国外你去了可能直接就被扔pit里了。因为政府无法说服各个环节免费收治新冠患者,更没法协调联邦和各州的关系。两年时间,在政治博弈的掣肘下,甚至做出改变的动力都没有。你一个暑假没动一笔作业,最后连抄都懒得抄,你说咋办?和作业共存呗。

所以吧,躺平就是躺平,别自作多情觉得你不动病毒,病毒就能和你共存,不存在的事。


user avatar   miji100 网友的相关建议: 
      

没有低人权优势就不要想着与病毒共存,西安因为疫情防控出现一点乱像,几乎是举国谩骂,这其中固然是因为西安的治理水平不行,也说明人民对防疫工作的要求非常高,所以不要老是想着和外国比烂,至于因为疫情导致的各种困难,只能想办法去解决。


user avatar   li-jie-1-2 网友的相关建议: 
      

说多少遍了,我们没那么好命,不配与病毒共存!起码不配提前与病毒共存!

我们在世界经济产业链里面是做乙方的,摆不起甲方的架子,学甲方共存是要死人的,而且,不是病死,是饿死!

我还说过,新冠疫情首先是经济战,其次是舆论战,最后才是医学战。决定共存与否的,根本就不是那群复读机一天到晚吵吵的重症率和死亡率,而是经济和生活方式。

西方发达国家的大爷们之所以共存,那是因为人家是甲方。

甲方得病撂几天挑子,你个当乙方的敢催?反过来,你自己得病敢休息几天?怕不怕甲方催着上工交货?

人家甲方因为整体上高高在上,连带着他们自己内部的管理也是较为宽松和人性化的。同样是得了病,他们那边请假回家“居家隔离”几天,回来又是一条好汉。咱这边本来就整体上做乙方做的憋屈,连带着内部管理也是充斥着“老板经济学”和“爹味管理学”的压抑,你不干有的是人干,你还想带薪居家隔离?直接炒了换人不是更省事?

甲方的工作注定比乙方清闲。同样是轻症,不影响他们带病坚持工作。一边擤鼻涕一边敲键盘真不是什么难事。但是,我们这边是要挣命的。我们这边是女人当男人用,男人当牲口用的。是设计院的上流人士都要24小时出图的,是996当做家常便饭的。哪怕擤鼻涕,咳嗽,疲乏,多喝热水……在医学上可以当做轻症(不吸氧不插管),但是在“老板经济学”和“爹味管理学”看来就是屁事多,工作效率极其低下,妥妥的重症——都已经影响到能否全身心的当牛做马了,还说不是重症!?

甲方的产业层次是高于乙方的。人家就算得了病,居家办公也是甲方,动动手指头敲键盘,动动眼睛看屏幕,动动嘴巴远程指挥,这些都是做得到的。甲方都已经进化到第三产业为主了,ok?咱当乙方的还死怼着第二产业打灰呢。咱要是得了病,头昏脑胀还怎么打灰?怕不怕把自己打到灰里面去?不不不,你以为我是担心你死在灰里面?你个贱命一条,统计死亡率都未见得溅起一点水花我担心你个屁啊!我担心的是那炉子灰!延误工期要赔多少钱?影响经济数据小数点后多少位?晓得伐?你担待得起!?

甲方的产出是凌驾于乙方的。假设美国这时候愿意向我们出口芯片,哪怕人家明摆着告诉我们,说这批芯片是阳性患者做的,有可能不干净,你觉得我们敢不收?还是千恩万谢捏着鼻子也得收?反过来,如果我们出口过去的货物带阳,你看他们收不收?

还有,诸位也别拿餐饮,旅游这些行业呛我。我们都是苦力,这些行业也仍然是为苦力服务的。如果大家作为乙方,连苦力都做不稳,你们这些为苦力服务的照样讨不到好。即便没有严格的防控措施,苦力们为了不拖后腿,不葬送自己的“前途”,也会自觉自律自我限制自我封闭,懂?

你非要说轻症可以共存,那也必须是症状轻到不影响当苦力,不妨碍当乙方。是经济学意义上的轻症,而非仅仅是医学意义上的轻症。

比方说,对乙方而言,百分之百掉头发就是轻症,不妨碍搬砖。但百分之十流鼻涕就是影响生计的重症。当然喽,对甲方而言可能恰好反过来,流鼻涕不算啥,偶尔吸个氧也不是不可以,但秃头是严重破坏商务形象(装逼),破坏经济的。

也别拿什么“大号流感”来诱惑我们。我们都已经内卷到连普通的着凉感冒都承受不起,都觉得妨碍“奋斗”,都认为是“弱不禁风”,哪还消受得起大号流感?

我举个例子啊:

网上找到的。

想不到吧?这玩意儿比新冠恐怖多了。但为什么我们不像对待新冠这样,叫着要把乙肝清零?

因为乙肝是慢性病。所谓的“每年约死35万”,实际上绝大多数都是十几甚至几十年前就种下的病根,到恶化去世之前,往往要经历很长(十几甚至几十年)的病程。而且,这个过程中,由于肝脏的代偿能力十分强悍,很多患者表面上是看不出跟健康人的区别的(我就见过有患者照样拼酒,熬夜)。不影响当牛做马,不影响繁衍后代。

但是,新冠不一样。哪怕它的症状比肝硬化肝癌轻得多,可它是急性传染病,而且传染性还挺强。在当前的劳动强度下,我们的经济运行能否承受这种全线冲击是要慎重对待的。

说句不好听的,我们冷血一点,我们可以不在乎肝炎病人被榨干之后,在未来十几年,几十年的群死群伤(至少他们在此之前与常人无异)。然而,我们未必承受得起新冠病人现在就带来的,此起彼伏的咳嗽,喷嚏,头痛脑热。因为后者是现在,立刻,马上就会影响工作的。

当然,要是板上钉钉的确定,新冠可以轻到比流感还不如,最好是比一般的着凉感冒还轻,那还不好?真要有这种好事,谁会闲得无聊关起门来自虐?问题是现在还没到板上钉钉的程度,还得等(鬼知道后面还会不会变异出啥子“回马枪”),反正开门松劲是很容易的,多等两天又何妨?

所以,千万别听那帮鹦鹉学舌的念叨“共存”。

非洲叔叔们早就躺平共存了,你看洋带人念不念非洲人的好?夸不夸他们是共存先驱?

有时候,我都怀疑有些极力主张共存的是在带节奏打经济战。

大家想一想,如果在不适合共存的时候就冒进共存,由此陷入被动,是有利于甲方还是有利于乙方?还是有利于其他想拉乙方下马,取而代之的丙方?

拜托,清醒点。

此处 @拍照稀烂帮帮主 ,我好焦虑啊!!比医学问题本身还焦虑啊!!

每日三省吾身——你也配共存!?


user avatar   kingfz 网友的相关建议: 
      

微博@宣厨:

新冠共存体会分享

给大家分享一下跟新冠共存的美好生活。坐标加拿大

我本人因为需要做一个拔指甲小手术,已经在外科医生那里排队排了11个月了,等待期间痛苦无比,每天下班都要用刀子划开脚趾两侧的肉引流防止感染。拿刀割了自己十个月,所以每周要给在医院工作的朋友打两三次电话询问医院情况,因此对这10个月来医院运营状况清晰无比。

1.医护人员反复感染,医院严重缺少工作人员。最严重的时候连急诊都关了。癌症病人排不上手术。耽误四五个月的比比皆是,死掉的不少,还有受不了痛苦自杀的。

2. 医院病床大量被新冠患者占据,ICU病床10个月来满床率在80%-100%。医院需要单独划分住院区给新冠患者。不得已把门诊手术区域房间分给非传染性重症病人。造成我这种倒霉蛋的小门诊手术11个月才排上。(正常两三周)

3. 奥密克戎的死亡率非常的高,共存派的傻逼们拿“海外”的数据扯鸡巴蛋的时候是不会告诉大家以下事实的:

医院ICU被新冠患者占满了,出了车祸没有ICU用死了不算在奥密克戎死亡数据里。

有慢性病(比如哮喘)和其他严重疾病的得了新冠死了不算在奥密克戎死亡数据里。

养老院的老人得了新冠转阴了回养老院一个礼拜窒息死了不算在奥密克戎死亡数据里。

同理所有新冠后遗症死了的只要死的时候不是阳性不算在奥密克戎死亡数据里。

医护人员都感染了家里隔离了癌症手术排不上疼的在家里自杀了不算在奥密克戎死亡数据里。

总之现在在加拿大,你想要被统计成奥密克戎死亡案例,比国考公务员还难。这种瞪着眼睛说瞎话,弱智都能看出来有问题的数据,竟然还有人拿来引用?

再强调三遍,医护人员反复感染医院人手不足,即使一个新冠重症都没有,也会死很多人,因为救人的人在家养病呢。

再强调三遍,医护人员反复感染医院人手不足,即使一个新冠重症都没有,也会死很多人,因为救人的人在家养病呢。

再强调三遍,医护人员反复感染医院人手不足,即使一个新冠重症都没有,也会死很多人,因为救人的人在家养病呢。

哦,对了,我们这个省固定人口80万,算上流动人口93万。一共有41家有病床的医院

我们很多海外的博主这几年很努力的在跟大家宣传,欧美这边的政府大傻逼一样,疫情给社会和生活带来伤害巨大。国内的舔洋腚的就别硬拗了。是不是感冒能不能共存,我们这帮子共存受害人士不比你们清楚?

最真实的,但是加拿大这边没人给的数据,实际上不是新冠死亡人数,而是“因新冠而死亡的人数” 所有这些因新冠原因死去的人,连上统计表的机会都没有。

PS:之前有傻逼说推上没人说自己家里病人要死了如何如何。 问题是加拿大美国这边上网说自己要死了有屁用呀? 有钱去私立医院看去,没钱死。哪那么多废话?去急诊躺地上说自己要死了? 好,没问题!等六个小时收进去给你打一针吗啡请你出去,有本事你再躺十二个小时收进去再来一针。

现在宣传与病毒共存的人其实是看不得国内疫情受到控制,他们看到国外疫情扩散,而国内岁月静好,心里特别着急。坦白说,这些人就是希望中国乱起来,好实现外国主人的梦想,他们以身为美国耗材为荣。




        

相关话题

  新冠肺炎的暴发,让人们也想起了曾经的非典。他们都是来自于蝙蝠宿主,为什么不把蝙蝠或者中华菊头蝠消灭!? 
  特朗普称自己没有任何症状,但很可能将接受新冠病毒检测,目前看来感染可能性有多大? 
  法国首次发现新冠病毒核酸无法检测,会对疫情有什么影响? 
  如果新冠肺炎与人类长期共存,普通人应该做什么准备? 
  不是说病毒持续变异会向致死率会不断降低进行么,那 delta 毒株为什么致死率还如此之高? 
  SARS 病毒当时到底有多恐怖? 
  朊病毒是如何复制的? 
  病毒杀死寄主是为了更有效的传播自己么? 
  为什么美国新冠病毒大爆发后,不再提特效药瑞德西韦了? 
  如果一个人同时得了新冠、HIV 、埃博拉病毒、马尔堡病毒、SARS 病毒 、登革热病毒,会怎么样? 

前一个讨论
近几年你见证了哪些乡村新变化?在发展「乡村振兴」的过程中,你曾做出过哪些微小但有力量的贡献?
下一个讨论
中国人为什么会对俄罗斯有种特殊的好感?





© 2024-05-15 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-15 - tinynew.org. 保留所有权利