如何评价许小年的《经济学的几个常识》一文？ 第1页

晚上没有战友Dota，就随便写几句吧~

其实无论教材还是科普读物，其强调的“常识”之类内容大多都不准确。举个简单的例子，曼昆经济学里面十大原理中的“贸易会使得每个人更好”就不准确，很多研究都发现关税和经济增长是正相关的。

常识的不准确不仅仅是由于初级教材为了迎合普通读者造成的问题。罗德里克在《全球化的悖论》中就嘲笑说，虽然经济学家在课堂上会说自由贸易不一定带来每个人福利改善，但有关统计中大部分经济学家（93%）却赞成自由贸易。可见即便是业内经济学家也往往是根据“常识”做判断。如果经济学家对许多经济问题判断都依赖“常识”，而不专业分析，要求普通人对政策有很详细的分析就太苛刻了。

当然知乎流行“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”，不过虽然人决策每件事都依据剂量自然极好，问题是每个人有那么多精力和理解力么？单单一个最低工资法是否造成失业经济学家就吵翻了天，不是相关领域的经济学者也会不熟悉，外行人就更无力判断了。如果对信息筛选的苛刻到各种常识都不信，那就丢掉手头的《经济学人》吧，因为根本没法看，里面充满了各种态度。可如果每个人行为决策如此苛刻，那么除了很专业的营养师，大家都饿死了，不信你告诉我每天各自脂肪的合理摄入量是多少。

依据常识模糊的进行判断实际上是符合经济学原理的。在信息的准确性和判断信息的时间二者中做出判断，就是曼昆经济学十大常识的第一条“人们面临取舍”；获得信息的成本就是时间，这就是曼昆经济学十大常识第二条“机会成本”。从行为经济学的角度看，任何人行为决策往往多依赖常识，而很少进行专业思考，这就是所谓的双系统决策。

每个人各自的常识的组合，它们构成了每个人对事物的态度，经济学家免不了也有态度。有些经济学家态度偏小政府主义，你看的他的非专业书就是各自谴责政府干预；有些经济学家偏大政府主义，他们的非专业书就是各自政府干预不足。

说了这么多，回到许小年的话题吧。许小年持偏市场原教旨主义没什么，据此给出各种自己认同的各种常识也没啥，这些都不是问题。比如

提到粘性的增加流动性，实际上适当的印钞票还会增加投资（因为对储蓄征税），钞票适量发行还会造成的货币幻觉有利经济增长，然而问题是这些结论成立，和许小年的看法一样，都依赖约束条件，所以问题就又回到表述的准确性取舍了。

个人认为普通读者没必要了解那么多，至于书写的时候为了搏人眼球语出惊人也没什么，写书促销量很正常。克鲁格曼书里还嘲笑弗里德曼是数学不好的二流经济学家，究竟谁贻笑大方业内人一看便知。许小年和许多政策制定面的经济学家关系很好，黑一下朋友，朋友都不急，我们急什么嘛。

我看许写的这几点常识，感觉主要问题是他作为一个偏市场原教旨主义者，其对大政府的有些批评是无法逻辑自洽的。他说财富再分配（配置）不创造价值，可是金融业的一个重要功能就是财富再分配（配置），而金融业几乎就是舆论中资本主义的化身啊。财政部门决策把钱给A村修路，还是给B村修自来水，这种行为本身就和金融机构决定把钱借给C公司造车，还是D公司设计游戏差不多。只是前者是公共投资，后者是私人投资，资金分配本身就牵扯到效率的取舍，自然创造了价值。

看不到财政部门资金分配创造价值，和百姓看不到银行创造价值本质上是一样的~