用《信长公记》这种三次编纂物（而且还是其最不靠谱的首卷）来解读桶狭间之战相当于用三国演义学历史吧？ 第1页

我几年前就说过信长记卷首的一个重大BUG，就算现在随便一搜，在今年年初驳斥损掏神论的时候也说过：桶狭间之战是否被过分高估，感觉换成很多其他大名都一样打得赢？

这个BUG就是“分捕”，在某个不知哪来的信长记版本里写的是“分捕なすべからず”。

如果这个版本不让用的话，那我们就直接找史籍集览19册电子书的第76页，不可为分捕。

总之意思就是描写织田信长在战前喊话的时候否定了“分捕”。

那么分捕到底是什么意思呢？

我们就随便找个辞典搜搜看：

就是说，分捕指的是夺取敌人的装备和首级。这段话这文中的意思就是织田信长希望手下不要打装备人头，专心作战，把敌人打跑就算完事。

但是下文就写到前田利家他们拿着首级，再下文还有翌日頸御実検、頸数三千余あり，以及织田信长今度分捕到的义元秘藏左文字刀（没错，他又用了分捕“一词”）。文中还有织田信长带着今川义元首级骑马先行跑路的记述。

你都不需要用任何资料进行反证，仅仅是信长记自身的矛盾就把自己给否了。而这段内容的BUG最大概率出自这段喊话，进一步提示整段喊话可能都是编出来的。

难道还有谁无脑迷信过信长记了吗？

这段说辞在后来又进一步延伸出“不要管杂兵，目标只有义元的首级一个！”以及“不要首级，我只要胜利”这种随处可见的低级文学创作。

其实信长记还有个更大的BUG，能把人雷爆。

在信长记卷首里，织田信长继承家督后的第一场战役，是跟鸣海城叛变的山口九郎二郎打的三之山赤塚合战，时间是天文22年 癸丑 4月17日。

翻一翻下文，桶狭间居然发生在天文21年 壬子！

一般记错了也就罢了，可他文里明确写了山口把大高、沓挂调略到了今川这边，然后又被义元兔死狗烹似的整死了，所以今川义元在桶狭间惨败是整死山口的因果报应。

那信长记里这种时间顺序岂不是先因后果扭转时空了？

如果目前的证据不足以证明当时已经存在时光机的话，那么可以初步判定，就是信长记写错了。

还有一个不是特别重要的事，织田信长生于天文3年，三之山赤塚合战的记载他19岁，照常理说虚一岁应该是18周岁，那不就应该是天文21年发生的？那信长记又写错了。总之你现在去查，就是天文21。其实年份写错了，年龄也不一定可信。只是谷口推测织田信秀大致是死于这之前，就让这件事特别耐人寻味，似乎是织田信秀前脚刚死，山口后脚就反了。而这一战役呢，不管说是平局，还是说像少贰穆王宣称的那样织田信长惨败，反正确实是没赢，也确实不是很重要。

赤塚合战这篇记载的意义在于，它十分细致的描述了日本战国一场小规模作战的过程：两军为了方便抢人头，会先在距离很近的地方才开始弓箭对射；射毙敌人后，敌军会为争夺首级和装备而冲上来近战，友军也会为保护同伴的遗体而争抢尸首；由于人少尚不够组成骑马队，所以骑马武士会下马作战；双方的枪战会以敲竹杠的方式进行，为什么知道是敲竹杠呢？因为使用的是三间枪却隔着四五间距离，可以想象两军的枪兵是保持着枪阵，而不是一通乱战；所以一场败仗下来，800人也只死了30人，4%都不到；战后双方会交换抢来的马匹和俘虏，同国的战斗激烈又不失礼节。

至于织田信长为何战败？除了人数相差悬殊之外，放弃三之山高地主动进攻赤塚可能也是沦为“下枪”的原因之一。像天正2年的明智城被武田胜赖围攻时，织田信长就非常保守的在山地间来回试探，而不轻易下山发起仰攻，直到明智城投了敌也没有愤而蚁附攻城，而是直接撤军而走，可见战法相当稳重。

看下来赤塚之战这一篇记载也能收获不少知识，可我为什么要说它不很重要呢？
因为我在不止一个场合说过，历史的意义在于为人服务，在于以史为鉴。
专业史学是否比民间史学更接近真相和真理？
知乎日本战国版块的大佬们真的水准不高吗？
我们在作死之前需要看看历史上那些已经作过死的人，向我们证明作死究竟会不会死。
如果一段历史只能服务于历史本身，那它显然是不重要的。
我希望各位仔细琢磨一下↑这事。

“以史为鉴”的历史寓言故事，千百年来古今中外都不少见，只是不少故事为了说服别人，通常都采用了神秘色彩和文学修饰来篡改历史，以达到自己想要的目的。而这样被改写的历史寓言又经常对人产生误导。

日本为什么那么喜欢偷袭?

以前说桶狭间就是绕后奇袭，以它形成的军事寓言故事就在不断鼓吹“我们要奇袭”、“我们要不宣而战”、“只要勇敢突袭就能打胜仗”，总之就是鼓吹这种十分主观的情绪。

这又进一步衍生出了“织田信长是在雨中奇袭”、“织田信长是在夜间奇袭”、“今川义元在山谷布阵”、“今川义元把军队布置成长条形状”、“织田信长绕到侧面突袭了今川军薄弱环节”等一系列神论。

而面对这些神论，任何一个外行都能马上意识到：“今川义元这么厉害的人，怎么会在山谷中排成一线呢？”没什么功底的复读机可能就会从寓言故事本身中寻找合理性，甚至发明出“是织田信长派人给今川义元送酒，所以把今川军留在了山谷里”。

但是大家后来发现，今川军是在山上布阵的，而且是面向西北列阵，想象出来的这些原因就成了画蛇添足，不攻自破了。随之而来的问题就是，我们需要新的原因满足我们的好奇心和对历史寓言故事的渴望，我们希望这样一场传奇般的成功案例能对我们的生活派上点用场。

所以我们也找了一些原因。

你可以说这是事后诸葛亮，或者说这是捕风捉影——任何人都有权利作出如此评价。
我们也更欢迎你把更正确、更详实的东西分享出来。
但是既然少贰穆王这个历史人物现在既然已经给自己贴上乐绑大学史系科班高材生的标签了。
你在批评我们的同时，是不是能劳您大驾贴点您认为正确的新玩意？？？
毕竟我在说别人不对的时候，可都会额外写一段东西来说明为什么不对。
可少贰穆王现在等于说在自己什么货都不往外拿的情况下，说我走路的姿势不对。
说我只有两脚着地，膝盖没有着地，双手也没有着地，不够专业。
我得承认，跪着爬行确实稳当、确实专业，我们民科票友直立行走也确实经常遇到磕磕绊绊。
但我们昂首挺胸，是为了看清远方的地平线。
我们腾出双手，是为了拿起长矛捕猎，是为了拿起农具耕作，是为了纺织丝绸、冶炼金属、是为了不断开拓，是为了创造更灿烂的文明。

历史应该服务于人类，人类不应该服务于历史。

划个圈子说等楞大跪得不够专业、爬得不够专业，只看一本信长记，又有何妨呢？

我很在乎吗？

且不说民科界尚有锅哥这种开出大价钱购置专业史籍的土财主。
我是民科票友不愿花钱，那好啊，少贰穆王是乐绑大学史系科班，那这可是你的科班老本行，愛知県史史料編増訂織田信長文書の研究你绝必不用到学校图书馆去借，你绝必自己买了啊！把桶狭间相关的发出来看看如何？

锅哥尚在的时候，可是会逐本读了之后，把重点总结出来，以中文形式转述给大家。老胡想必也有教学任务，可他也时不时的出视频。不论他们质量如何，至少都是为了大家尽心尽力的。

少贰穆王又为大家做了什么？搁那背后臭我读书少？

等让少贰穆王出来给大家具体讲讲，少贰穆王就会说：“我是乐绑大学古代史学佐，日本战国不是我的专攻，别让我答”。要不就“凭什么免费让我答？你得给钱！”

可少贰穆王有没有想过，锅哥等楞大答题的时候，都是出于自愿，并没有跟人要过钱。

少贰穆王只是根据别人在公开网络上免费发出来的东西判断别人读书少，又有没有想过自己这种什么正经东西都不发的看起来更像是半本书都没有读过呢？

少贰穆王以别人免费共享的东西当做judge别人的资本，可是别人一问少贰穆王要东西，少贰穆王就会说，我的东西都是有价的，除非别人花钱来买。
少贰穆王不愿意把有价的东西免费分享出来，那又凭什么认定别人免费共享出来的东西就一定是他的全副家当了呢？
我们只是没按照少贰穆王的规矩，没有双膝跪地，没有双手撑地，怎么着？还要被少贰穆王判处死刑了不成？
少贰穆王瞧不起我们，好像我们就瞧得起少贰穆王了似的。

在大乐绑帝国就能掌握真理？看过乐绑书就能掌握真理？给自己贴个乐绑大学史系科班标签就能掌握真理？
快得了吧！

大乐绑帝国说，只要双膝跪地双手撑地、用舌头把这一小块地舔舐一遍就给评个职称，这东西就跟北条源次郎说给鬼石曼子打工转正之后有工资和工作签证一个性质。

北条源次郎也说过要为乐绑历史殉葬，也要给自卫队捐工资，这样的行为跟在美国参军有什么分别？

而且动不动就“我们乐绑大学多么多么牛X!”、“出过什么什么名人!”。 北条源次郎也说过:“我们FA一中牛X!”、“本科率高!”，还特别瞧不起专科生。 俩人还都喜欢龟画黄果，这有什么本质上的区别吗？

而且每次臭我们的时候都是以自己的名义，等到捧一踩一的时候又要以别人的名义了，非得吹某个教授水平比我强，难道现在已经到了必须搬出教授来跟我对比的地步了？

我是喜欢历史，也确实喜欢乐绑历史，但我还没忘自己是个中国人，我对乐绑历史所做的这些微不足道的小研究，注定还是要服务于中国的读者。我更不会以某个著名乐绑历史学者作为终生追求的目标。

当然，一个能做出魔怔事的人，怎么也得有些魔怔的动机才能支撑着自己走下去。

无论你是在美国参军，还是为乐绑历史献身，那是你的事，我不多作评价。我也不会拿学历无用、读书无用这套反智理论去反驳学历歧视论者。多一项知识总归是好的，多一项技能总归是好的。

但希望少贰穆王不要用自己的魔怔观点，认为世界上的人都得按少贰氏的标准评判。

也不要认为我们民科只要丢了自己那半瓶水的乐绑历史，就啥都不会了。

我们在许多年前就已经讨论过信长记的回忆录性质（连百度百科都知道），少贰穆王自己在底下也发了，明明是北条源次郎一会“一手史料”一会“二次编篡物”的宣传，说信长记是一次史料这项罪名怎么就能往我们这扣？

就很简单一个问题，你看现在谁信信长记里的四万五千今川军？反倒是小和田哲男两万五！两万五！喊得非常凶。我等楞大干脆抛开一切史料，以我对乐绑地主和土地田产的大致了解，自己给今川编一个数。自称史系科班的少贰穆王还能把我捶死咋地？

解析史料完全也不止区分一手二手那么简单，记述者的心态、视野、动机、人品，对所记述内容都有很大影响。例如德川系史料的动机通常倾向于德川家，这方面的情绪需要酌情剔除；A家族记述的视野必不会对B家族有详实公正的了解，所以四万五千人我们也不会太当回事；小濑甫庵可信度不及太田牛一不仅仅是因为他是洗稿改写er，而是他为人好大喜功，个人意识强烈，所以通常不靠谱，但也没听说哪个研究织田历史的会完全把甫庵信长记或总见纪抛开不用的，即便是武功夜话这种的东西也会被拿来用。平山优写真田用的江户时代劣质军记同样不在少数。

信长记确实不完美，难道还有哪部法律规定不准用了吗？

我们在能明确找到反证的情况下，就一定不会抱着信长记不撒手。例如尾张的上下四郡背景、加纳口的五千人全军覆没、小豆坂的人员名单等等，都有直接反证能证明信长记是错的。信长记错漏多了去，但不代表它就一点可取之处都没有。

太田牛一在信长记里对织田信长不客观的维护情绪也确实是存在的，但他维护织田信长的主要思路就是将问题神秘化，把织田信长描述成受到神佛庇护的人，当时的人就喜欢这样思考问题，我们读的时候把这方面的情绪摘一摘，也能用。

信长记卷首在桶狭间这一段十分反常的提了三次“天文廿一年壬子”，明明是记错的年份却反复提及。通常他只会在开头提一句年份，甚至连开头都不提。
第一次是5月17日，文章开头提了一次，这倒很正常。
第二次是19日午时，发现了今川义元军队所在地及布阵方向等情报时。
第三次是今川本阵遭到突击，丢下了涂舆，战局开始向织田军倾斜之后。

而且后两段也是单起一列，没有沿着前文继续写，给人的感觉就像是看一部短片，到了重要的转折点，突然画面一黑，出现一行硕大的文字。从心理上揣测，作者可能是想用这种文学手法把桶狭间一战写的好看一些，所以里面的艺术加工必不在少数。而且他写的特别急躁，似乎是非常急于赶快把桶狭间写出来，之后又开始倒叙写起了桶狭间之前的事。从文字上仿佛能感觉出作者的心情，这也是读信长公记有趣的地方。

我并不会经常教育别人，我自己经常接受别人的教育，也经常被一些问题所提醒，使我又发现了一些新的东西。我认为民科并不可耻，反而是民科们各种各样看待问题的角度，才让这段事迹变得更加多彩。我们民科敢于用更激进的方式提出各种稀奇古怪的假说，然后在不断的自我攻防间强化自己，筛选出更加丰富的观点。子曰：“温故而知新，可以为师矣”，每次读信长公记，我都能获得新的领悟，我还没到半条腿进棺材的岁数，何苦早早把它丢了呢？

民科发神论不可笑，自封史系科班的发神论才可笑，因为他用自己的全副才能，去证明自己的愚蠢。少贰穆王说等楞大读的书不够多，我一概承认，可惜的是少贰穆王自己却不愿意拿出更正确、更详细、更接近真理的东西。如果哪天少贰穆王翻遍了各种史料也没提出什么颠覆性的认知，那么以往动不动就在背后的黑屁就会显得更加难看。

等楞大有什么地方说的不对、有什么错误，欢迎你分享出来。打倒一个等楞大，把更正确、更详细、更接近真理的东西分享给大家，对谁都是一件好事，我更愿意就此当个伸手党坐享其成。但你不能自己什么都不提出，单纯臭别人读的书少。
好像在少贰穆王眼里，只要看了信长记，就一定是涝属人，只要看了他规定的几本书，就一定是人上人，也不管你说过什么。当然，少贰穆王也从来不看民科作品的，我们民科也不配看到少贰穆王的大作。一方面玩命的想要把我们隔离到界外，开除我们的圈籍，说我们不是科班不配说话；一方面又不断往我们这里挤，有事没事就高高在上judge几句，臭一臭我们这些只会看信长记的大陆人。

真要讲起来，认可我的人一定比认可少贰穆王的多，认可B站大神的一定比认可我的多，认可抖音大神的一定比认可B站大神的多。正着反着都能找到鄙视链，谁还不是其中一环了吗？还必须按少贰穆王规定的活法才算人了？

金吾批评我说我这人性格不好，得学会和光同尘，我接受批评，吸取教训。这话也可以说给少贰穆王听听。

你大可以看我不顺眼，我也非常情愿当这个垫脚石，但你肯踩吗？

XSZ！XSZ！