汉字“露”原意是“露水”，为什么后来会衍生出“露出”的意义? 第1页

看到这个问题的时候，尚未看到改个名字君（抱歉叫这个昵称的ID太多了，我圈不到人）的回答。找完材料，组织语言，准备发布，这才看到他已经做出了和我一样的论断，甚感吾道不孤。可惜他的回答较为简略，恰好给我留下了续貂的余地。

先说结论，我以为应当是随着“暴露”这个结构的使用而逐渐发展出来的。

这个问题，以往学者也有注意，但是讨论都不深，而且我觉得都不太靠得住。譬如段玉裁以为：

露之言胪也。故凡陈列表见于外曰露。

朱骏声则认为：

假借为裸。《长杨赋》：“今乐远出，以露威灵。”注“显暴也”。《荀子》：“富国都邑露。”注“谓无城郭墙垣”。《方言·三》：“露，败也。”《封氏闻见记》：“露布，捷书之名也。谓不封检而宣布，欲四方速知。”

《字源》说：

露珠历历在目，不像霜与雾那样看不清，故露引申为显露。

段说不太可信。因为“露”没有用为陈列义的，而“胪”本身也没有显露义。况且从陈列义发展到显露义，我们也没有看到相关的文献证据。《字源》更是有些异想天开，霜、雾看不清，那雨雪能看得清吧，何以没有显露义？这说不通。唯独朱说颇有道理，但确实也缺乏实际的文献证据。朱骏声所举的《荀子》文例，与其认为通“裸”，不如认为通“落”，就是落败义。也可以认为通“羸”，也有破败义。何况“裸”在文献中也罕见用为二价动词，一般都是形容词。而“露”则常用为二价动词，与“裸”的用法还是不太一样。若说是通假，那么二字应当记录了同一个词，何以有此差异？当然，硬要说，也可以认为二字有了分工，分别承担两种不同的职能。但我觉得还是有些牵强。

古籍常见“暴露”这个结构，例如^[1]：

不敢输币，亦不敢暴露。其输之则君之府实也，非荐陈之不敢输也。其暴露之则恐燥湿之，不时而朽蠧，以重敝邑之罪。《左传·襄公三十一年》
寡人不知其力之不足也，而又与大国执雠，以暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。《国语·越语》
使君盛怒以暴露于敝邑之野，敢犒舆师。《国语·鲁语》
兵革器械者，彼将日日暴露毁折之中原。《荀子·王制篇》
兵终身暴露于外，士民疲病于内。《韩非子·初见秦第一》
寡人之使骑劫代将军，为将军久暴露于外，故召将军且休计事。《战国策·燕策》
郦生踵军门上谒曰：“高阳贱民郦食其，窃闻沛公暴露，将兵助楚讨不义，敬劳从者。”……郦生入，揖沛公曰：“足下甚苦，暴衣露冠，将兵助楚讨不义，足不何不自喜也？”《史记·郦生陆贾列传》
今废道德而任兵革，兴师而伐之，屯戍而备之，暴兵露师以支久长，转输粮食无已。使边境之士饥寒于外，百姓劳苦于内。《盐铁论·本议》
晏子曰：“君诚避宫殿，暴露与灵山河伯共忧，其幸而雨乎！”于是景公出野，暴露三日，天果大雨。《说苑·卷第十八·辨物》

这些“暴露”，有点类似我们今天说的日晒雨淋、风吹雨打。其中“暴”指烈日曝晒，“露”指寒露滋湿。《左传》的“暴露之则恐燥湿之”，以“燥湿”为“暴露”的结果，就十分明确地解释了“暴露”的这个意思。在上面这些例子中，“暴露”主要想要表达的意思是受到烈日寒露的摧残，条件十分艰苦。所以《荀子》把“暴露”和“毁折”连用，前因后果。要能被太阳晒、露水滋，那么肯定是在野外，不在房屋之内。所以很多文例中“暴露”总是和“外”连用，或者用在“外”的语境之中。因此这个词逐渐沾染上没有遮蔽、显现于外的意思，这实在是一个语境义。其中的语用推理是：

如果对象能被太阳照射且被露水沾湿，那么该对象在户外。

也就是说，“外出”是“暴露”的必要条件。在汉代以前的语料里，已经可以看到一些“暴露”用为二价动词的例子了。但主流仍然是一价动词，并且《左传》的例子，“暴露之”的“之”似乎有点是为了句式整齐加上的，是不是一定就是宾语，好像也可以讨论。到了汉初，“暴露”则明确地可以分别拆开说成“暴衣露冠”“暴兵露师”。似乎可以认为，这个时候“暴露”正在逐渐向二价动词转变，只不过当时双音化尚未大规模兴起，所以不太能接受“暴露”为一个词并使之带宾语。到南北朝至隋唐之际，“暴露”已经完成双音化，并且成为二价动词：

长暴露形体，寿高百有余。刘宋释宝云译《佛本行经》
播扬先人之辞迹，暴露祖考之长短。《颜氏家训·后娶篇》
暴露成败，昭彰是非。《初学记·史传》
遣蒙恬筑长城，东西数千里，暴露兵师常数十万，死者不可胜数。《长短经·惧戒》

而且，此时“暴”和“露”分别可以单独表示显现义，而且可以带宾语。比如《史记·张仪列传》“而仪振暴其短”下司马贞《索隐》：“振谓振扬，而暴露其短。”我们不讨论“振暴”到底是不是如司马贞所理解的那样，但毫无疑问，在司马贞看来，“暴”单独就可以表示“暴露”，并且可以带宾语。

而事实上，“露”从“暴露”结构中脱离出来，单独用来表示显露义，从汉代就已经开始了。这其实是可以理解的，因为“暴A露B”这种结构在汉代文献中很常见。汉代单用“露”表示显露义，主要还是一价动词，例如：

去而不讪，谏而不露，故《曲礼》曰“为人臣不显者”，纤微未见于外，如诗所刺也。若过恶已著，民蒙毒螫，天见灾变，事白异露，作诗以刺之，幸其觉悟也。《白虎通》卷四
夫由疏贱纳至忠甚苦，由至尊闻天意甚难。语不可露，愿具书所言。《汉书》卷八十五

偶尔也还是有用为二价动词的：

明主所宜独用，难与二人共也。故曰：“显诸仁，臧诸用。”露之则不神，独行则自然矣。《汉书》卷七十五

但和前面所引《左传》类似，这里的“之”到底是不是个宾语，好像还是可以讨论的。当然，可能还有我漏掉的语料，若大家有新的发现，请批评指正。另外，《春秋繁露》卷六已有“野居露宿”，此处用为副词，其意义已经和“野外”相似。严格来说，“露宿”的词义应当是指在没有遮盖的情况下睡觉。

而到了唐代，“露”的用法就更加灵活而且十分活跃。“露”为什么比“暴”更加常用呢？其中原因我暂时还没有想到——也可能没有什么特殊的原因，就是词汇发展变化的偶然选择而已。例子有：

斋心露诚，庶几有答。白居易《祭庐山文》
松际露微月，清光犹为君。常建《宿王昌龄隐居》
紫燕时翻翼，黄鹂不露身。杜甫《柳边》
初露半个璧，渐吐满轮魄。卢仝《月蚀诗》
宝历中荆州有卢山人，常贩桡朴石灰往来于白湫南草市。时时微露奇迹，人不之测。《酉阳杂俎》卷二

也有用为一价动词的，如：

文襄崩，秘不发丧，其后渐露。《北史》卷七
始安欲为赵伦，形迹已露。《南史》卷五十六
后侍中侍郎，出入禁闼，机事颇露。《通典》卷二十一职官三
房光庭任侠不拘小节。薛昭坐流放而投光庭，光庭匿之。既露，御史陆遗逼之急。《大唐新语》卷七

还有和其他意义相近的词或语素构成双音结构的：

《庄子·天道》：“而颡頯然。”郭象注：“高露发美之貌。”成玄英疏：“颡额高亢，显露华饰。”
常苞藏祸心，素怀枭镜之性。彰露凶德，忽发豺狼之声。白居易《与金陵立功将士等勑书》
然臣复重言者，贵以微诚，披露肝胆，不知忌讳，实战实惶。陈伯玉《安宗子科》
或袒露形体，涂傅粉黛。《北齐书》卷七
自上天陈请，必不泄露。《南史》卷十四

“露”单独的用法我只重点检索了汉代和唐代的语料，其他时代的应该也是有的。比如《庄子》郭象注就是晋代的语料。但就我所见，应该是没有早于汉代的例子。出土文献我实在是没有精力去关注了，如果有朋友发现了新材料，请批评指正。

总之，我认为“露”的显现义就是从“暴露”发展出来的。之所以会从双音词“暴露”逐渐演变为单用“露”也可，很可能是受到汉语动词的典型词长一般为单音节所影响。

回过头来说一说“露”的本义。毫无疑问，“露”本义就是露珠，《说文》训“润泽也”是个声训。这一点段玉裁已经指出了，“露”和“泽”声音相近。文献用“露”为润泽义的例子其实几乎没有，唯独有一个常语“覆露”，不是很好理解。王引之《经义述闻》：

露与覆同义。覆露之言覆虑也，包络也。《释名·释天》曰：“露，虑也，覆虑物也。”《释宫室》曰：“庐，虑也，取自覆虑也。”《淮南·时则篇》：“包裹覆露，无不囊怀。”《春秋繁露·基义篇》：“天为君而覆露之，地为臣而持载之。”《汉书·鼌错传》：“今陛下配天象地，覆露万民。”《严助传》：“陛下垂德惠以覆露之。”皆谓覆虑之也。若训露为润，则与覆异义矣。而高诱注《淮南》亦训露为润，颜师古注《汉书》训露为膏泽，且云：“或露或覆言养育也。”不知露即训覆。覆露为古人之连语，上下不殊义也。

讲了大一堆，却没讲为什么“露”和“覆”同义，“覆虑”又是一个什么词。但王引之至少证明了一点，那就是这里的“露”不应当训为“润泽”。或者说，训“润泽”只是一个文意训释，并没有准确释出词义。

参考

1. ^ 本回答所有引文没有经过校勘，有些可能存在异文。例如《韩非子》“暴露”有认为当作“暴零”者，因为《国语》也有这段话。各位可以自行查阅相关书籍的校注。