如何证明或反驳「一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色」？ 第1页

在量子力学当中这是可能的，当一个东西你进行不观察时它的状态就是未知的。

这得需要先定义何为“红色”。

如果红色作为一种人类的感官经验，的确我们只有在体验到的时候，红色才有意义。不体验的时候，其实红色并无意义。

如果红色作为“反射光的特定光谱”，那么它是不是红色取决于入射光，不取决于看不看。比如说绿光入射，反射光的光谱和自然太阳光的反射光谱就完全不一样。绿光入射的时候苹果是黑的。所以没人看它的时候，它不一定是红的。“红”这个性质不是苹果的性质，而是苹果反射到你眼中的光子的性质。

如果红色作为“在连续可见光谱入射”的条件下反射光谱的峰值位置，那么我们基本上可以认为不看的时候它也是红的。但是这只是我们不较真的前提下才能这么说，较真起来就难说了。即使是我们可以完全不考虑经典唯心主义的观点，从纯科学角度苹果的吸收光谱是分子能级决定的，而这个又可以看做是量子系统在环境干预下退相干的结果。严格讲，它也并不是属于苹果自身的独立性质。就像是“薛定谔猫”一样在不观察时，其生死态只能是环境干预下的、猫和环境纠缠态取偏迹的结果。

更新：

来说一下题主的具体疑问吧：

也许你觉得这很荒谬，苹果怎么会因为你不去看它就变色呢？然而，你说这是错的，你如何证明这是错的？
你说这是对的，因为你发现你确实证明不了这是错的。那么，你又如何证明它是对的？

有答主说，很简单啊，我用光谱仪，在我们不看的时候测试一下苹果的反射光光谱，记录下来，然后对比峰值是不是在红光的波长范围（600~700nm），不就知道了吗？

这个其实反驳不了题主的问题。

因为，我们不知道，在我们不看光谱记录的时候，这个记录结果的峰值是不是真的在600~700nm之间。我们完全可以说，仅仅是在我们看光谱仪的记录结果的时候，它才突然变成了这个峰值。在我们不看的时候，它的峰值完全可能是520nm（绿光）。你又如何反驳这个？

这种反驳，只是把“我们看苹果的时候”这个触发事件推到了“我们看光谱记录的时候”。并不解决题主的疑问。

对题主的疑问，我们可以用蒯因的holism来回应。

首先，我们要知道，当我们在讨论“苹果是什么颜色”的时候，我们讨论的不是“苹果本来是什么颜色”，而是在说“我们对苹果的颜色能够说些什么”。

那么，我们队苹果的颜色能够说些什么呢？我们必须说，自然科学是现在我们对物理现象最好的理论，我们承认它。鉴于理论的整体性，当我们承认它的时候，我们必须要承认它对苹果的本体论层面上做出了何种判断。如果自然科学说，苹果在我们不看它的时候，它颜色不发生变化，那么我们就要承认这个说法。否则的话，我们就必须抛弃整个自然科学的基础——我们显然不愿意这样做。那么我们最好要承认这个“本体论承诺”。

那么，自然科学是不是说苹果在我们不看它的时候，颜色仍然是不变的吗？

到现在为止，这个答案仍然是“是的”。

有一点不那么肯定的，是量子诠释中哥本哈根学派的说法，就是说“现实只有在被观察的时候才是现实”。

"Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real." -波尔^[1]
no elementary quantum phenomenon is a phenomenon until it is a registered phenomenon. - 惠勒^[2]

但是即使是最坚决的哥本哈根学者，也只是说在量子层面上，未被观察的现象不是现象。哥本哈根以“量子-经典分界”著称，也就是说，在苹果这种宏观（经典）现象中，他们也都不认为未被观察的性质会有所变化。

当然，这种说法被薛定谔所反对，并且通过一个精巧的实验，把量子层面的东西传递到经典层面，从而有了“薛定谔猫”这只神兽。从100年前的量子理论来看，我们很难坚定地认为，当我们不看猫的时候，它就是活的（或死的）。似乎是只有在观察它的时候，我们才赋予了它生死。但是现代量子力学已经有了更好的理论，让这只猫得以从生死叠加态解放（比如说退相干理论）。关于这一点请参考本人的文章：

参考

1. ^ Barad, K. (2007). Meeting the Universe Halfway. Duke University Press Books.
2. ^ J. A. Wheeler, The past and the delayed-choice double slit experiment, in A. R. Marlow, Mathematical Foundations of Quantum Theory, Academic Press (1978). Reprinted in Quantum Theory and Measurement, J. A. Wheeler and W. H. Zurek, edit, Princeton University Press (1983)

这就是经验啊，我的确不知道我不看着某个东西的时候他还是否存在，但是我的经验告诉我这东西不会凭空消失。

这是个哲学问题，纠结颜色的完全是跑题了。

答案是确实没法证明，但是我们的经验告诉我，这东西不会凭空消失。但是，如果我没看着它，我不能确定它还存在，它可能已经被别人拿走了。甚至我看着它也不能确定它还在，它可能是全息影像。也可能有人在我视网膜投影……

我很遗憾的告诉你，当一个红色的物体，没有人看它的时候，它绝对不是红色。

因为红色这种颜色是你大脑中生成的，自然界中没有红色这一说，有的只是各种能量的涌动和折射。其实苹果客观上到底是什么“颜色”，根本没人知道了。颜色本身就是大脑成色，人类脑补的，本身就是主观的。比如都传说狗是黑白色盲（当然有证据不是），如果真是如此，当没人看这个苹果，只有狗看这个苹果的时候，苹果它就是黑白灰度的。但是这种灰色调也只是狗的主观意识。人说是“红”色，狗说是灰色，蜜蜂可能也有蜜蜂认为的颜色。都是主观的。

所以当人不去看的时候，苹果就是也不知道是什么“颜色”。反正不会是人类所认为的红色。红色只是你的大脑翻译这团能量的结果。就像过去的光盘，可能就是0101011110101这一堆坑坑洼洼的不平，是机器把它翻译成了各类信息。如果没有机器的翻译。它就是一堆凹凸不平。

网上这类似乎偏哲学的问题都缺乏一个基础，就是严谨的定义。

“比如桌子上有个苹果，能看到的都知道它是红色的。”

这个命题明显就是错的。能看到的都知道他是红色，是怎么证明的。显然世界上存在色盲这类人群，甚至考虑到命题里没有人这个限定语，很懂动物看到的绝对不是“红色”。

其实这个命题是一个涉及到了“主观“的事情，那么很显然”红色“这个事儿就需要严格定义。是主观认为的红色，还是客观的红色。如果是主观的红色，显然前提就有问题，我相信一个苹果放在那里，大量的人不觉得是红色。

如果是客观的”红色“，那么大概说的应该是频率在(4.3~4.8)*10^14Hz的电磁波。而一个物质是红色，说的其实是他的反射光，这个还涉及到入射光的频率。不行你用纯蓝色的光照苹果，他的颜色一定不能是红色。

我们日常中说的”红色“是指一个物体在日光下反射出来的光大概在红色的范围内，且被正常的人眼收集后得到的信号。

如果红色是这么定义的，就很容易证明啊。找个光谱分析仪一看就知道了。这个不会出现题主说的，没人看的时候就是绿色的。因为这个”红色“和”绿色“都与人无关。

红色，不是个真实状态。它只是物体的反射光、透射光、散射光或者自发光落在视网膜上后转变为神经信号再传递到大脑，经大脑合成的一个结果。

红色，只是个经一系列过程加工后的结果，不是因，更不是真。

所以，一个红色的物体，换不同人看，得到是颜色都不一定一样。

更何况没人看？

一个红苹果，蜜蜂看，正常人看，色盲看，得到的结果都是不同的。

如果没人看？

没人看，也就没有了这个加工过程，也就不存在这个结果，也就不存在红色。

也就是说，一个红色物体，当没有人看它的时候，它的红色就不存在。

它的红色，只存在于观察者和被观察者发生反应的时刻。

红色只是人类大脑中定义的一个概念。它不是客观存在的。

红色只是大脑在解释电磁场变化时制造的一个感觉。

所以，一个物体当没有人去观察它的时候，谈论它是什么颜色根本毫无意义。

举个例子，如果一条蛇的大脑只能区分黑白两种颜色，你去问这条蛇我们人类没有观察这个苹果时，苹果是不是还是红色的？它如果能回答它会认为你疯了。它的世界根本没有红色这种东西。只有人类的世界才有这个概念。

---

  liu-yu-tao-83-89 网友的相关建议: 
      

你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色，一时明白起来，便知此花，不在尔的心外。

---