为什么人民群众是历史的创造者是唯物主义？ 第1页

实际上题主真正的问题是，马克思为什么认为“实践（人的感性活动）”具有主体性质，并将其作为历史唯物主义与旧唯物主义的根本区别。

题主问：人民群众是人，不是客观的物质啊，难道不该是唯心主义吗
等于说，在题主这里的问题不是“人民史观VS英雄史观”而是“实践”VS“物质”

当然我看到有答主回答了
因为历史发展需要物质基础，社会层面的物质基础只能由人的活动来创造。

问题在于，什么叫做“人的感性活动”，为什么马克思说旧唯物主义反而把人主观能动的方面放弃了。为什么发挥人的感性、主观、能动的方面是唯物主义。

这实际上是一个有哲学高度的问题。

1
唯物主义者既然把客观的物质作为本体论，就要回答这个问题
物质是哪里来的？它不是凭空出现的。
物质将往什么方向转变？它也不是凭空变化的。凡是存在的，都是合乎理性的。

一方面，物质来自于自然规律。即来自于世界。
宇宙的演化创造了质子、中子、电子
它们组合成各种原子，原子组合成各种分子。然后是行星、石头、水、空气、土壤

另一方面，还有一部分物质是人的劳动的结果。即来自于人。
粮食、工具、道路、房屋、武器。都是人的造物。

我们应当认为上述量两种物质是不冲突的，并且都是合乎理性的。

2
那么接下来就提出了另一个问题
列宁说：世界不会满足人，人决心以自己的行动改变世界
合乎理性的东西，就应该被全盘接受吗?
这当然是否定的，不然这句话就会被庸俗化为“存在即合理”了。

也就是说，自从有人类以来，人类的历史，就是不断地运用规律，利用物质
去“满足人”
世界不是因为人而存在的。
但是人的存在就必然要作用于世界。
这一作用的目的、方向在哪里？
就在满足人的需求。

这是历史唯物主义所主张的实践，是“人的感性活动”的根源所在



3
题主提出这一问题的时候，实际上就是把人当做纯粹主观的、孤立的存在去看待了。
并没有看到“人”具有改造世界倾向——人有这种愿望，也有能力
这依然是黑格尔的哲学观。就是一个事物，它不是在一个静止的时空里的事物
而是在连续的时空的，具有倾向的[物质与规律]的统一体。
也只有这样，“凡是存在的都是合乎理性的”才会成为现实

纯粹的物质的倾向，就表现为物理规律。在空中的石头有向下加速的倾向。
人具有改造世界倾向，就是对客观物质加以改造，使其成为符合人的需要的事物的倾向。
这是人与纯粹物质的区别，就是人有自己的主观愿望和需求
人的实践，就是要让事物成为“为我之物”（相对于自在之物的一个概念）

但是人改造世界的愿望，始终受到客观的物质与规律的限制。
人的主观愿望不可能凭空超越这一限制，只有通过科学地认识物质与规律
才能合理地利用认识与规律，在长期的实践过程中逐步实现人的需求。
这就是恩格斯说的：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。”

4，所以回过来看，为什么说人是历史唯物主义的主体
就是说历史是人改造世界，使世界满足人的需要的过程。
但是作为过程，是具有漫长性的。这一漫长性
就是体现为
【人改造世界的愿望】VS【世界的物质、规律不会满足人】
这二者的矛盾

人通过认识物质、认识规律、开展实践来转化这一矛盾。
这反过来又回答了一个相关的问题，为什么不是精英创造历史，而是人民创造历史。
因为瓦特改良的蒸汽机，只有被搬到工厂里，被工人们大规模地运用起来
直到这时候，人类才有了利用蒸汽机“改造世界”的实践能力。
这并不是说把精英和群众对立起来了。他们都是人类的一部分。
精英、英雄创造认识（理论、思想），但是回到前面说的，认识并不是孤立存在的。
认识具有驱动实践的倾向。也只有认识真正地成为实践，真正地改造世界的时候
[认识-实践]的统一体才具有了完整的形式

要从[认识-实践]的统一体的角度去理解马克思说的“人的感性活动”是历史唯物主义的主体的方面
就是人改造世界的愿望、能力、行为的统一，这种统一就是生产力。


至于生产力的视角下，人的感性活动如何推动历史的发展
这又是另一个问题了