看了很多哲学书觉得都很对，但没有自己的思想怎么办？ 第1页

最近的读书会活动中，正好读到艾耶尔的《语言、真理与逻辑》，一些朋友也跟我提到了和你类似的困惑。就是“看了很多哲学书 觉得都很对 但没有自己的思想怎么办？”

如果你看了很多书，觉得柏拉图，亚里士多德、笛卡尔、洛克、休谟、康德他们说的都很有道理。你觉得公说公有理，婆说婆有理。那这就说明，你没有掌握一套判断人们说的话什么时候对，什么时候不对的方法。

假设柏拉图和亚里士多德的思想之间有不一致之处，柏拉图支持A，亚里士多德支持B，而A和B是两个不一致的命题，那么它们就不可能同时为真。

如果A和B是矛盾的，那么A和B必然是一真一假。如果A和B是对立的，那么A和B可能是一真一假，也可能两个都是假的。但是，A和B不可能都是真的。

假设某个数学家说A，另一个数学家说B，而A和B是不一致的，但对你来说，A和B好像都是对的，那这意味着什么呢？

意味着你不知道如何检验证明A或证明B的过程是否是可靠的。

如果你觉得它们都是真的，那就一定是你搞错了。你没有掌握一套判断A和B的可信程度的方法。

所以，我们需要掌握一套方法，利用这套方法来判断A和B这两个不一致的命题，哪个更可能为真。

这个方法叫什么呢？

这个方法就叫论证。

我的朋友阿澈帮我画了这张图：

论证就是由理由和结论组成的一组命题。刚刚提到的A和B就是结论，就是那个塔尖。而支持A和B的论证，就会形成两座不同的塔。

我们怎么判断A更合理还是B更合理呢？

我们就对比A这座塔更稳固，还是B那座塔更稳固。

类似学数学需要掌握数学方法，学哲学也需要掌握哲学方法。实际上，哲学家在推理时并没有采纳什么和逻辑学家不一样的方法。所以，你需要学逻辑学。

但是，你同时还要学一些哲学分析的方法。

关于逻辑学，市面上的教材大多挺不错的。我写的一本关于非形式逻辑的书，大概要到今年7月才能买到。目前，我很推荐王路写的《逻辑基础》，这本书用语通俗易懂，很适合数学能力不够强的文科生。

关于哲学分析的方法，我向你推荐这本书：

这本书有点老，毕竟它是1997年的书了。但是它里面包含的方法并不过时。本书也很容易下载到pdf电子版。

回到塔的那张图，第二步是分析论证，也就是检测塔的结构和内容。逻辑学可以帮助你检测塔的结构，而这本书中提到的哲学分析方法可以帮助你分析塔的内容。

我还没吃饭，下次有空时，我再单独向大家推荐一下Hospers的这本书有哪些亮点。