如何看待东航云南公司董事长回应路透社记者提问，而评论区（凤凰网视频号）集体翻车？ 第1页

上联：路透社不懂事，胡乱提问

下联：董事长未露透，巧妙应对

横批：董路第二

快请出马科长

路透社这次问的问题挺正常的。

这架飞机的维修记录是怎样的，近期维修方面有发现任何问题么？

询问日常检查维修是否有按时做，检修过程中是否出现过异常，是否正确及时处理，是否这些异常是否导致了此次事故。

飞行员的飞行小时记录是怎么样的？

询问飞行员排班是否合理，是否超时飞行不能休息？询问飞行员的飞行经验，是不是新飞经验过少？

事故发生时，天气是怎么样的？

是否极端天气、气流等天气因素导致了事故。网上有人猜测遇到了极端气流。

空难发生前机组有无和空管联系，有联系都说了什么？

如果机组和空管联系过的话，可以从空管机组的对话中，了解到机组当时遇到了什么紧急情况。

飞机坠落前，机身是否保持完整。

这还是在问事故原因，想了解是否机身解体是事故的直接原因。

USNTSB那个调查者有被提名，中方是否会邀请他来中国参与此次调查。

这个不太明白是什么事情，但从字面意思来看，没看出来什么特别恶意的信息。

路透社的记者提问总结下来就是，这次空难的原因查出来了么？有没有维修原因、有没有人员安排的原因、有没有天气原因？空难当时机舱内是什么情况呢？另外，有某个调查者，你们打算邀请他来调查么？

问题很正常，一般吃瓜民众想了解的也就是这些了。而且感觉问得挺专业，能从这么多种角度提问，记者应该做了很多准备。

面对这么专业的提问，东航云南公司董事长是如何回应的呢？

飞机当时在平飞巡航阶段。
第二，东航正在全面开展安全隐患大排查，目前航空运力比较充足。我们的安排检查也包括一些临时性预防性措施。我们将严格按照民航安全管理规定有序开展相关工作。

这个回答，真的答非所问啊。应该是照着准备好的稿子直接念的。

飞机空难之后，查找问题原因的时间通常需要一年以上，所以路透社这些问题里，很多确实可以不用回复，或者回复“目前已有专家组正在调查，有结果后对外公布”之类的。

但是里面有两项是需要回应的，一个是人员排班是否合理，一个是检修是否正常在做，这两项背后暗含的是管理，一定要回应没有问题。要回应其实也简单，说“按照管理局规定的休息时间安排人员排班，保障人员休息，按照管理局规定按期按时进行检修”之类，再说一句“目前没有发现人员过度疲劳、没有发现检修问题”。

而董事长答非所问的这个回答，让人觉得，出了这么大事故，董事长本人无法充分了解情况，且对各类问题无法有效答复。那么董事长对于目前的乱局，能采取有效措施么？

彻底暴露了管理有问题。

匿了，别问为什么匿。

更令人悲哀的是，评论里还有许多人觉得这么回答是理所当然的。

这才是最可怕的。