男孩用电梯吊死宠物狗，物业称「偷的防疫志愿者家小狗」，警方已介入，具体情况如何？ 第1页

反社会人格的人都是潜在的犯罪分子，甚至比普通罪犯还可怕。正常人做恶是有动机的，为了利益，或者为了发泄情绪而报复社会等等；而反社会人格的人没有善恶之分，杀人如同喝水一样自然。这种人是社会中隐藏着的炸弹，犯罪根本防不胜防。

还是认真说一下童年时期对动物的虐待行为这个问题吧。

首先，是对虐待动物的定义。什么叫虐待动物？

虐待动物被定义为一种社会上不可接受的行为，它被定义为故意给动物的死亡造成无用的痛苦。当然这个只是广义的描述，我可以在其基础上补充：只有对没有攻击能力的动物，通过无用的痛苦造成其死亡的行为，才能算虐杀动物。否则，比如说路边碰上一条毒蛇，为了自保拼命杀死了毒蛇的行为也就算虐待动物了。

在此基础上，由于考虑到这条狗是防疫志愿者的宠物狗，虽然没有出现对动物的性虐待，但本案里小孩的行为仍然可以算作程度较轻的虐待动物。

在童年时期虐待动物一直都是作为一个重点的研究对象研究。虽然这名男孩已经可以判定为有过虐待动物的行为，但也不用直接将这名男孩妖魔化，应该要根据男孩虐待动物的动机等进一步做细分研究。

首先，在童年时期虐待动物一直都是作为预测未来在人际暴力犯罪、欺凌他人、性虐待等的一个重要指标。我们可以粗略认定，在童年时期有过虐待动物行为的人，成年后出现暴力犯罪的概率会更高。

最经典的例子就是著名的古罗马暴君尼禄。

《残酷的四个阶段》（The Four Stages of Cruelty）是英国艺术家威廉·霍加斯 (William Hogarth) 于 1751 年出版的一系列四幅印刷版画。每幅版画都描绘了虚构的汤姆·尼禄 (Tom Nero) 生活中的不同阶段。

在第一阶段里，尼禄在其他男孩的帮助下将一支箭插入狗的直肠。

但是，虽然大量研究表明在童年时期虐待动物和各种犯罪存在密切的关系，也可以根据虐待动物的动机等因素做进一步分析。

在一项研究里，研究人员抽取了2004 年至 2009 年间在美国因虐待动物罪而被捕的 150 名成年男性。通过是否主动虐待动物，将他们分为了存在主动虐待动物（n=66）和不存在主动虐待动物（n=84）两组。

结论如下，存在主动虐待动物的人群里，更广泛存在着家庭暴力、以及对他人的暴力等行为。

^[1]

在虐待动物的动机里，参与者最常报告的动机是发泄愤怒、骚扰或折磨他人、以虐待动物为乐、不喜欢动物以及渴望模仿。骚扰或折磨他人并获得乐趣与人际暴力有统计学显着的关系，并且只有以虐待动物为乐才能预测随后的暴力犯罪定罪（例如，袭击、强奸和谋杀）。从这个意义上说，那些为了好玩而犯下童年和青少年虐待动物行为的囚犯更有可能参与并被判犯有反复的对他人的暴力行为。^[2]

那么这名男孩存在着对动物的虐待行为，最应该做的是什么？是根据男孩虐待动物的动机，进一步进行“对症下药”，从而进行相对应的治疗。

走向极端化并不可取，妖魔化男孩，将男孩视为杀人犯，并给予歧视和语言暴力；亦或者一味洗白男孩虐待动物的行为，最后都不利于男孩的发展。

甚至可以说，在对童年时期虐待动物和犯罪率的研究上，仍然存在着很多局限性。

许多研究本质上是相关的，因此很难确定动物虐待是在人际暴力之前还是之后发生的。同样的道理，这两种形式的暴力也有可能是某种第三因素的结果，而不是彼此之间存在因果关系。

而且在对罪犯的研究上面，仅仅包括成年罪犯，因为研究人员无法获得少年罪犯（16 岁及以下）的记录。因此，在本研究中无法检验那些在儿童或青少年时期虐待动物的人会逐渐对人类实施暴力的假设。

^[3]

童年时期虐待动物一直都是一个非常复杂的话题。我们必须要直面这个话题，而不是用其他理由搪塞过去。

参考

1. ^ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135917891630043X
2. ^ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135917891730263X#bb0150
3. ^ https://link.springer.com/article/10.1007/s10611-011-9297-2

先亮立场：养过狗，但不是狗粉。

事情一码分一码：

防疫志愿者的身份不能改变遛狗不当这一事实；

遛狗不当这个前提不能改变偷狗的犯罪性质；

后面的虐杀就没有任何可以说的，这小孩心理问题很严重，需要及时就医。

就我个人而言，城市里的小型犬做宠物，铲屎官只要切实做好看护，我觉得偶有过失，还不至于把别人家的狗弄死。