为什么经常有低学历的民科们在研究或讨论国家大事、历史和军事？ 第1页

我跟真正的专业人员聊过这个话题。

一般来说，即使是决策圈（不敢说是决策者，因为这个权力只有一个人有）也会倾向于更多的信息渠道，毕竟，人有专术，业有专攻，每个身边人都有不知道的信息。比如我对金融和经济不了解，对方对军事领域不了解，那么我们之间互相交流就多是针对对方的长项。这很明显是多个决策参考来源，当然对方会用其他方式首先了解我的水平，同样我也会用可信方式了解对方的真实性。彼此了解了对方的大致水平后，交流就有效了。

与一般人想像得不同，国家大事不是民科可以参与的。

以去年的美国大选为例，一直到10月中旬，国内都倾向于钱拉里当选。如果你只是一般人，信息来源渠道也很一般，就是公开新闻的话，那么无论你做什么判断，都不会比决策圈更正确，因为他们的信息来源和你一样，甚至更详细，还有真正的专家给支持（当然11月9日之后就有点尴尬了）。而你如果要说不一样的东西，就必须拿出实打实的分析和证据，很明显这就需要长期的跟踪和信息筛选，来找出可以支撑依据的有效证据，能从海量的信息里找出有效证据，没有点积累和经验是不行的。而民科缺少的恰恰是对分类信息的长期积累和政治敏锐。

第二，民科，不管是真正的有水平的，还是吹牛的，都有一个天然劣势，那就是信息的极端不全面，如何弥补这种劣势？光靠吹牛？光靠以前一直在说“总有一天...”？肯定不行，这就跟人肯定会死一样，是废话。决策层要的不是废话，而是有依据的话，所以大凡动不动就说多少天内怎样怎样的，除非有详细的说明，否则根本就是在胡说，说对了也是蒙的。正确的做法是给出事件的触发条件或可能走向，这样对方在考虑你的建议时才能分析出你可能的逻辑，进而对你的想法进行判断。

以前曾经有那么个网站，是真正意义上的民科可以参与讨论国家大事，甚至得到重视的地方。西西河曾经开拓了很多人的眼界，也吸引了据我所知最高到副部级官员的观看。但是很可惜，随着人员的增多，低学历的民科逐渐占据了主要内容，据我了解，空而无用、争吵谩骂是让决策圈们逐渐原理的原因。决策圈聆听底层的渠道仍然存在，但象以前的西西河那样集中而且能迅速见效的渠道可能不会再有了。

说了这么多，似乎与本题无关。其实我倒觉得学历高低无所谓，一个圈内人亲口对我说过“其实很多民间人士的专业知识可能比专业人员还精”，但关键是得言之有物，言之可行，后者重要性甚过前者。真要能言之可行，时间长了，没准就会发现隐藏在网络里的决策圈人员呢~``

-----------

其实现在就有个很好的问题能看出民间人士是否适合讨论国家大事，那就是今天晚上的罢赛事件。

大家可以自己试着找个立场分析下，不用贴出来，贴出来我也会删评论