同为皇室，为什么英国皇室比中国皇室的名声要好？甚至地位也高于中国皇室？ 第1页

最关键的问题，是近代以来，君主掌不掌权的问题，对政治是否表态。

当一个君主只是无权的立宪君主，遇到各种问题绝不表态，什么话都不说，那么这个君主的名声越好。因为当你什么都不做，人们的不满会转移到内阁、将军、大企业身上，这时候，只要重新大选再任命一个首相，那么一切就会恢复平静。平时再顺便去各地慰问群众，或真或假关心一下他们，就能够最大限度稳固自己的地位。但是你要是自己跳出来，那么问题的后果就是你自己造成了，人民当然有权迁怒与你引发革命。当然，不是说自己当无权君主就能100%保证不会被推翻，但是无疑能够最大限度的增加江山永固的几率。

今天欧洲活着的几个君主制国家，英国，荷兰，比利时，瑞典，丹麦，挪威等等等一大共同的特点是在20世纪上半页，这个君主制崩溃的时代，就已经早早当上“甩手掌柜”了。英国女王的妹妹玛格丽特公主曾经经常在各种场合活跃，发表自己一些政治观点，之后就被政府紧急叫停了。因为发表任何观点都会破坏王室的不表态形象。包括之前苏格兰独立和英国脱欧，女王也不明确表示任何看法，哪怕苏格兰独立会损害女王自身的利益。

再看看君主制崩溃的那些国家。

德国自不用说，从一战开始，到处都有威廉二世的活跃身影。而其邦国的皇室成员也大多活跃于军队中，比如担任各自邦国的军事统帅。

俄罗斯：一战前一年正好是诺曼诺夫王朝三百年纪念，那可是万民拥戴，人民称呼沙皇为“小父亲”。结果一战开始，各种大败，人民的舆论也全指责将军和政府，结果尼克死活要亲自去前线指挥，这下变成他本人无能了。声望一落千丈，最后革命也没人保他了。

保加利亚：国王自己发动政变结束了军人政府，之后没有恢复宪法而是进行君主独裁，二战又主动加入了轴心国，战败导致形象总崩溃。

意大利：国王仅仅在墨索里尼的恐吓下，就任命其为首相，最后导致了自身的形象受到了连累。

巴西：皇帝主动支持废奴，却不给资产阶级希望的地方自治，不受资产阶级喜欢，却又得罪了地主，最后被推翻。

崩溃的王室，大抵都是自身参与了政治，主动（而不是依据选举结果）任命首相，而其决定一旦被证明是错误的，变会在下一场政治浪潮中被推翻。理论上，君主只要能够每次都做出正确决定就可以，但是谁又能做到呢？日本皇室算是一个奇葩，昭和天皇自己涉足政治，先骂死田中，再追认918和热河入侵，自己押宝统制派压制皇道派。皇室还活到今天，除了美国的默许，还得益于其超高的甩锅技巧（通过宫廷侍从秘密传达圣意制定国策，而在外表演立宪君主，不留口实），并且有着一群宁可死也要替他背锅的臣子，全世界也就这独一份了。

中华帝国是一个君主专制帝国，皇帝无论实际还是名义都是真正的国家政策制定者，所以一旦国家出现问题，那么皇帝早晚会成为背锅的，哪怕错误是下面那些道貌岸然的大臣。

所以，一句话不说，闷声发大财，是最吼的。