如何评价太平天国初期义军到处搜捕旗人，起义失败后满清贵族又以酷刑残害义军? 第1页

谈一下太平军的反满政策以及执行情况。(准确的说，应该叫“反旗”政策，因为不惟满人，只要隶属于八旗，不管是汉军八旗还是蒙古八旗，统统都是太平军的讨伐对象。)

太平天国长达十余年的反清事业中，对于旗人的报复一直是宗旨层面的，太平天国的纲领文件《奉天讨胡檄布四方谕》就明确了要号召“四方英俊”，“同心戮力，扫荡胡尘”，因此，严厉打击八旗的行为一直贯穿整个太平天国历史，作为基本国策得到施行。

在太平军进攻南京的作战中，旗营受到毁灭性的打击:

而对待旗人的老弱妇孺，多方材料也给出了例证，证明了太平军有针对的进行了屠杀，并且，有些手段相当残忍，让人不忍卒读:

据胡恩燮《患难一家言》：

余见事乱，登万竹园城堞探望，甫登而烽烟直上，见众贼缒城○集，驻防兵纷纷弃甲，贼尾追而下····
····夜闻城上呼杀声达旦不绝，驻防城一带，火光烛天。贼之破城也，于九日五更，仪凤城地雷发，城塌，贼拥入，将军忠勇公祥厚，协领壮愍公伊伯讷力御，杀贼无算，贼卒不少却···是日，江南提督壮敏公福珠洪阿，江宁驻防协领壮愍公伊伯讷，署江宁城守协副将沈鼐皆战死····是日，江宁将军忠勇公祥厚阵殁，贼攻驻防城，炮如雨集，将军令丁壮悉数登城助战，不足则增以老弱，令妇女饷军，一昼夜弹药俱尽，城遂陷，将军身中数枪，战死城上，贼剖其心以去，某官率千余人夺朝阳门以出，贼遂屠驻防城，男妇幼孩无一免者。

据《张继庚遗稿》：

····不料南门西门兵勇闻仪凤门破，皆弃号衣散去，贼见无人，遂蚁附而登，城遂陷，少顷，贼遂满街满巷矣，探闻制军遁入满城，祥将军云：“我力只能守内城，大人可速出去，招集百姓助战。”制军遂从小门出，行至小营，满兵尾其后，骂为汉奸，遂被杀，附近居民收葬于小营中，俗所谓妆楼故址云此初十日事也···十一日内城破，祥将军战死城上，身中数枪，贼挖其心去，后葬于西华门旁。都统率千余人杀出朝阳门去，或云都统战死，将军杀出，不可考矣。满城中如妇女小孩，皆被杀，无一存者。

在杭州、乍浦，太平军也针对旗人展开了屠戮，先是两地旗营官兵死伤惨重，建制几乎被完全摧毁:

据《太平军两次攻占杭州亲历记》：

如是者数日。忽于三月初三日闻得发匪尽退，城中胆大好事之人见富家屋内无人，即随手牵羊取物。旗营中知之，尽出所有之兵掠取民间，不分大小店铺、贫富居民之家，无物不要，口称非吾等打败发匪，尔等身家性命安得存全？如是者兵民抢夺约有十日。抚台罗遵[殿]破城时吞金而亡。杭州府麟趾策马携女冲出城外......城中满营，第七日破之。营中旗兵官弁，将军、都统预出号令，发出火药，每家兵丁发给三斤，官弁衙门每给一桶，将、都二衙门，每给四桶火药，候发匪破营时将军号炮一响，众家齐放火药，彼此身殉。此时营外观者见有四十七处火头，所以营中变为瓦砾之场。只有钱塘门一带旗兵不愿殉难，自开城而逃。不料发匪截路，死伤凌辱者不知其数。故于克复后，杭城旗兵仅存三十一人耳。

京口、沧州的旗营也纷纷受到了重创:

有学者就太平天国反满政策意义作出了总结，认为太平军对八旗造成重创，使得各省八旗精壮锐减，驻防体系被打乱，清政府失去了其赖以维持统治的一根支柱:

另一种观点指出，太平军的反清斗争客观上推动了汉族为谋求民族平等地位而斗争的民族革命思想的前进，为清王朝的统治敲响了丧钟:

需要强调的一点是，汉族作为中国的主体民族，在当时受到少数满洲贵族的统治和奴役，这本身是一种“足反加首”的不合理现象，从这个主体民族都是被奴役的地位的情况下要谈中国的崛起复兴，是毫无可能的，故而汉民族必须要先谋求从满洲贵族的奴役统治中将自己解放出来，才能进一步谈发展，而等到谋求合理的主体民族地位的辛亥革命成功以后(驱除鞑虏，恢复中华)，则提出了「民族平权」的重要思想，此后一直延续至今，但这两者存在渐进的关系，李洁非认为:

太平军领袖们的反满思维从何而来，为什么又是如此强烈？试以资料阐述这个问题。

太平军领袖们的反满思维一方面源自于他们在生活中目击底层民众受到清王朝满洲贵族的残酷剥削，甚至是从他们亲自的体验、经历萌生出来，另一方面，明朝末年满洲贵族集团入主中原的过程中，犯下了许多严重的战争罪行，这份民族仇恨一直萦绕在他们心头，当他们接受了上帝教信仰之后，就将清朝官吏蔑称之为“妖魔”，连中国封建社会中最神圣、至尊的天子，太平军上下也表现出了绝大的不屑心理，例如太平军将士把清朝天子直斥为“妖头”，竟毫无一丝敬畏、尊崇的心理，并且怀有强烈的愤恨感，与他们作为普通民众时期的心态有霄壤之别(旧有的君臣思维、儒教学说的概念灌输被颠覆)，这也极大地推动了他们的反清斗争。

而夏春涛老师则在著述中给出了另一个角度的解释，他认为洪秀全等人强烈的反满意识来自于客家人的出身，他指出客家人比普通的汉族，对于“胡虏”有着更为强烈的痛切愤恨之感，而这也是太平军厉行打击八旗的政策的内核之一:

最后，需要着重强调的一点是，从颠覆满洲贵族集团的统治这个角度来说，严厉打击旗兵，固然是正确的，但是一方面太平军在所克的旗人驻防地——满城进行的不问老幼妇孺的残酷屠戮，我认为总体上要持批判态度，小部分表示谅解。

小部分的谅解在于，满城从本质上说是军事堡垒的性质，而例如说南京满城就出现了旗人妇女上城施放枪箭助战的情况，在城破之前，杨秀清传谕准许投降，而江宁将军祥厚对此断然拒绝，继续负隅顽抗，而满城旗人在城破之后，又继续打巷战，给与太平军阵亡一千余的严重的杀伤，在此种情状之下，我们对于太平军之后的严重违纪行为可以予以一定的谅解，但总体上我认为应该要持否定的态度，无论如何，不问男女老幼的一概屠戮是极为野蛮、残暴的违纪行为，太平军这样做是严重违背其创造“太平天下”的初心、违背上帝教宗旨的错误做法，太平军是一支标榜自身为反清起义、救济天下的农民军队，打击八旗的作战力量自然无可厚非，但不分老幼妇孺、一概诛杀的性质是恶劣的——搞的是起义，不是种族灭绝；我们绝不可称赞此种野蛮残暴的做法，更何况出现了许多残忍的行径，这样的做法不但无助于反清事业，反而坚定了旗人为维护清王朝斗争到底的决心，是有害而无利的愚蠢行为，同时，更不能因为太平军有部分出于为明末的血债报仇的心态而为之叫好，认为大快人心，太平军是反抗封建暴政，以营建人间天堂、创造人人平等、民风淳朴的唐、虞之世为目标，与满洲贵族征服中原有绝大的性质区别，更重要的是，放着好好的、正常的人不去对比，为什么一定要去和纳粹德国、侵华日军、入关八旗那些畜生对比？

殖民美洲的某处白人军事据点被印第安人屠戮。

你觉得是不是罪有应得。