如何看待共和党新税提案将研究生被免除的学费认定为应纳税收入？
首先，咱们得明白这个“免除学费”到底是怎么回事。通常情况下，很多研究生，尤其是那些有教学助理（TA）或者研究助理（RA）身份的，学校会提供学费减免。这就像是一种奖学金或者说是对学生劳动的一种补偿。在之前的税法下，这部分学费减免是可以不被视为应税收入的，也就是说，你不用为此交税。这对于经济压力本就较大的研究生群体来说，无疑是一笔不小的帮助。
现在，共和党提出的这个税改提案，要把这部分免除的学费列入应税收入，这就触及根本了。这就意味着，原本不用交税的钱，现在要被算作你的工资或者收入，然后按照相应的税率来缴税。
为什么说这件事情会引起这么大的反响呢？
1. 经济上的直接影响是显而易见的。 对于研究生来说，他们的经济来源通常比较有限，很多生活费都得自己解决，如果还要为本来就免掉的学费交税，那意味着他们的可支配收入会进一步减少。这可能导致一些学生为了应付税款而不得不打更多的工，或者影响他们对学业的投入。一些家庭背景不那么优越的学生，可能会因此感到更加困难，甚至考虑放弃学业。这绝对不是危言耸听，而是实实在在的经济压力。
2. 这背后反映了一种对研究生教育价值的看法。 很多人认为，研究生教育不仅仅是为了个人发展，更是为了社会进步和知识创新。研究生们在实验室里辛勤工作，为科研项目贡献力量，很多成果最终也服务于社会。在这种背景下，将他们的学费减免视为“收入”并征税，似乎有些“拔苗助长”，有点像是在给为社会做贡献的人泼冷水。这会让人觉得，政策制定者似乎没有充分理解研究生培养的特殊性以及他们对社会的潜在价值。
3. 对学术界的冲击也不容忽视。 如果这项提案通过，可能会影响很多大学的招生。一些顶尖大学的学生可能会相对容易承受，但一些规模较小或者专注于特定领域的研究生项目，可能会因为学费压力而招不到足够优秀的学生，从而影响其学术声誉和发展。甚至，一些学校为了缓解学生的税负压力，可能会考虑提高奖学金金额，但这又会增加学校的财政负担，形成连锁反应。
4. 公平性的争议。 有人会质疑，为什么其他形式的奖学金或者助学金就没有被纳入应税收入？为什么研究生学费减免就成了例外？这种不一致性也容易引发对政策公平性的讨论。
那么，共和党为什么会提出这样的提案呢？
从共和党角度来看，他们可能会提出一些理由来辩护。比如：
税收公平性原则： 他们的出发点可能是认为，任何形式的收入都应该被纳入税收范畴，以实现税收的公平性。免除学费本质上是一种经济利益，应该被视为收入的一部分。
增加税收收入： 毫无疑问，将这部分免除的学费计入应税收入，能够为政府带来额外的税收收入，这对于需要平衡财政赤字或增加公共服务支出的政府来说，是一个诱人的选项。
“涓滴效应”的设想： 共和党的一些经济政策往往寄希望于通过减税和放松管制来刺激经济增长，认为最终的益处会“涓滴”到社会各个阶层。他们可能认为，即使研究生需要多交点税，但整体经济的繁荣也能带来更多的好处。
我们应该如何看待这件事呢？
从我的角度来看，这确实是一个挺复杂的问题，没有绝对的对错。
支持方 可能会强调税收的公平性和政府财政的需求。他们认为，不应该存在对特定人群的税收优惠，应该一视同仁。
反对方 则更关注这项政策对研究生群体造成的实际困难，以及对科研和人才培养可能产生的负面影响。他们会强调研究生的贡献以及他们通常不高的收入水平。
这件事情的最终走向，取决于政治博弈、社会舆论以及政策制定者如何权衡各方利益。对于研究生群体来说，积极发声，让自己的声音被听到是非常重要的。同时，他们也需要为可能到来的税收变化做好准备。
总而言之，这项提案触及了经济、教育、社会公平等多个层面，它的影响是深远而复杂的。我们不能简单地一句“好”或“坏”来概括，而是需要深入理解其背后的逻辑、潜在的后果以及各方的诉求。
网友意见
这题下的答案简直美得不敢看。
川皇说要对移民extreme vetting，移民局开始狂发工签的RFE和拒信，挨个面试所有职业移民绿卡。一帮职业移民川粉说好啊好啊，拒绝签证造假，赶走那些上了三个月培训班就找到工作的小留，这样名校毕业的我就可以把走掉的那三个人的活儿都干了分分钟升到FLAG的副总，MAGA！
川皇说要对奖学金的免学费部分征税，一帮博士生和博后川粉说好啊好啊，学界这种遍地白左的地方早该肃清了，反正除了我之外的博士生都是白拿钱不干活浪费税金的蛀虫，这些人都转行了我就可以拿到所有的fellowship明年找到名校教职后年选上HHMI Fellow，MAGA！
我从来都很反感所谓“国人的劣根性”之类的说法，但我现在不得不承认，这种劣根性在某一类“绞尽脑汁想要成为真正的美国人”的国人中客观存在：他们替主子分忧的时候无比积极，却从来不想想这些事情会不会堵了后来人的路，最终也把自己所在的整个行业/群体一起玩死。
知乎上之前有一句话无比正确：美国黑人知道自己是黑人，美国犹太人知道自己是犹太人，美国印度人知道自己是印度人，只有美国华人只知道自己是美国人。
- - - - - - - - -
致暗搓搓在匿名答案中diss我的某些友善度 ：
事实上能挣大律所工资、收入都写在w-2上或者在投资账户里的人早被征重税征习惯了。税法怎么改既不会让我们这些人一夜暴富，也不会在实质上降低生活水平：对你来说欢呼雀跃或者如丧考妣、觉得川皇终于成功地整治了我等圣母婊贱民的那点增税，对我们实际上来说最多就是年底少买一个包而已。不服你就继续咬，微笑。
12月1日参院通过的税改方案中关于研究生学费减免的条款照旧。最终版本可能更像参院而不是众议院的版本 ，具体分析见https://www.zhihu.com/question/263472108/answer/270056884
=============================================================
集中回复一下评论区说到的橄榄球队也很赚钱的问题。其实这与我说的不矛盾，反而支持了我所说教授的利益和学校的利益不完全一致的观点。作为教授，我最关心的是科研，我的研究经费被盘剥去用来发展橄榄球等我根本没兴趣也不关心的项目，导致我没钱养学生买仪器，核心利益 直接 受损。虽然学校可能因此赚钱，可能用来补贴系里、发奖学金、修实验中心等等，让我 间接 获益，但显然不如自己留着经费直接科研。另外，我认为体育教育应以鼓励学生做有益身心的锻炼为主，不赞同故意将学生兴趣引向竞技体育，尤其是充满暴力色彩的橄榄球之类，哪怕学校能因此赚到再多的钱。学校也可能想树立一个竞技场上的所谓传统敌人，比如USC对UCLA, UMich对OSU之类，视对方为宿敌，借此营造一种同仇敌忾的气氛，以培养校友忠诚之类。我同样不赞同这种做法。Our battle field should be scientific. The point is not to compete with or defeat anyone, but to better understand the nature.
==============================================================
说实话，作为以后准备混学术界的phd在读我一点也不担心。
首先，每年提出的提案有无数个，不经过修改直接原封不过的通过的基本没有。这一条打击了学术界大多数人的利益，这群人的特点是人少但能量不小，和媒体、产业界都有千丝万缕的联系。由于人数少，这点税钱的总量很少，对美国政府可有可无，但却能狠狠打击极左的学术界。这种损人不利己的议案，真正的目的可能是作为交易的筹码。由于学术界能量不小，其找到的利益代言人（百分之九十九民主党议员），想让对方在这一条上让步，可能在别的地方（比如废除绿卡diversity抽签）就必须妥协，而这才是共和党真正的目的。
其次，就算通过，对PhD群体影响也不大、长期来看甚至可能有利。这个问题的关键是，为什么研究生要交这么贵的学费？
美国很多学校，比如Caltech、MIT，高年级研究生就算一门课也不上，也要交50k左右的学费。这些钱当然不会学生自己掏腰包，拿fellowship的由funding agency出，TA由系里出，RA老板出。但是这种高额学费的一个后果就是，老板养一个RA要出的钱和posdoc差不多，导致大多数经费有限的理论教授，基本上从来不给RA。
我曾对此很奇怪，专门问过一些学校的stuff，这么做的目的是什么。得到的答案，说白了就是学校想多收钱。NSF或Hertz foundation这样出钱发fellowship的机构，都会给学生出学费。学校的学费贵，收到的钱就多。而对于教授，学校收入的一个主要来源就是收教授科研经费的“管理费（overhead）”，宰教授从来不手软。管理费的比例一般在50%以上，越好的学校越高，甚至能到100%。你出去开会，老板给你出2000刀，他就要给学校1000-2000刀的管理费。对研究生收高学费就是宰教授的一个手段。
学校制定学费政策的灵活度是很大的。私立学校完全自己说了算，比如harvard的政策就是研究生头两年的学费好像是60k左右，第三第四年30k，第五第六年10k。（这也导致harvard的学生找MIT的教授当老板很容易，反过来就很难。）公立学校我不是很了解，但是至少密歇根就是学生过candidacy之后学费骤减。
如果研究生学费要纳税议案通过，学校的对策，最大可能不是给学生加工资，而是降学费。本来这种一门课不上还要每年交50k就不合理。而如果涨工资，相当于学校多给Trump政府交钱。
如果真是降学费，至少对于广大因学费太高而拿不到RA的学生是重大利好。
最后说一句，美国的大学和教授的关系很像淘宝网和店家的关系。每个教授都像一个独立的店家，要通过不断出货自己挣钱（不断发paper拿更多的研究经费），同时要给平台交管理费。双方有很大的共同利益，淘宝希望店家的货好（教授的research好），这样能淘宝的reputation好（大学排名高），店家销售额高能收到更多管理费（教授经费多管理费多）。店家希望淘宝的平台更好，这样愿意买的人更多（教授希望自己的学校更好，这样好学生愿意来、研究机构愿意给经费）。但是二者在短期行为上是存在博弈的。教授自然希望学校少收点学费管理费，这样自己有更多的经费买仪器养学生，更有利于科研。但学校考虑的不只是科学研究，还有很多其他的因素，比如养些“center of diversity”、橄榄球教练之类。大多数大学工资最高的人不是校长或大牌教授，而是校队橄榄球篮球教练。如果我是教授，辛辛苦苦写proposal争来的研究经费被用来做这个，我是不会开心的。
看来回答问题的没有几个明白美国学校的经费是怎么操作的
我来解释一下吧。我付一个学生的GRA，需要支付一下费用。
- Stipend--发到学生手里的工资，假设30k一年。
- Fringe--所谓的福利津贴，假设Stipend的10%一年。
- Tuition--学费，假设30k一年。
1+2+3就是所谓的direct cost，其中1和2要额外交indirect cost，假设为direct cost的60%。
这样，一个完整的GRA共需要33k*1.6+30，也就是说一共需要支付82.8k。
现在无外乎是学费算了收入，那很好办，只需要对GRA免学费，然后indirect cost提高到250%。
这样学校仍然从我手里拿82k，即使加上Fringe，学生的账面收入仍然也就是33k一年。
对于没有GRA/GTA的学生，只需要不免学费即可。
美国版的士绅一体纳粮，
雍正就是因为一模一样的原因被举人秀才骂了几百年。
因为毕竟是触动了很多人屁股的事情，说多了肯定挨骂。
当初支持加税给非法移民吃福利的是你们对吧？
当初鼓吹奥巴马医保，让人付不起医疗保险的是你们对吧？
你们不是喜欢伯尼那套加税论么？ @Johnny Zhu
税改对我有利，所以我笑看你们这群左派精致利己主义者现形。
毕竟某些逆向种族主义者对亚裔细分通过这种恶法喜闻乐见，现在翻船了我还能咋反应？
鉴于评论区两位不断撒谎且不提供任何证据和数学计算，已照之前承诺其折叠所有评论。
类似的话题
-
关于共和党新税提案将研究生免除学费认定为应纳税收入这件事，可以说是牵动了不少人的心弦，尤其是正在攻读研究生学位的同学们。这事儿说起来，里面门道还挺多的，咱们得掰开了揉碎了捋一捋。首先，咱们得明白这个“免除学费”到底是怎么回事。通常情况下，很多研究生，尤其是那些有教学助理（TA）或者研究助理（RA）身............. -
这则“共享单车骑完忘锁欠费两千万”的新闻，一出，绝对是炸开了锅，也让不少人瞠目结舌。这到底是怎么一回事？咱们细细捋一捋。事情的背景：共享单车遍地开花，便利与“遗忘”并存首先，得说说共享单车这个玩意儿。这几年，共享单车就像雨后春笋一样，遍布大街小巷，确实给咱们的出行带来了极大的便利。尤其是“最后一公里.............
-
美媒关于“中国应该学习西方，与新冠共存”的论调，可以从多个角度进行解读，其背后反映了不同的价值取向、信息获取渠道以及对中国现状的理解差异。以下是对这一论调的详细分析：一、 核心论点与潜在含义： “学习西方”： 这句话本身就带有一定的居高临下或指导意味。它隐含着认为西方国家的防疫模式（即“与病毒共.............
-
英国政府宣布从 7 月 19 日起基本取消所有新冠管控措施，包括强制佩戴口罩、保持社交距离、以及对聚集人数的限制。首相鲍里斯·约翰逊更是提出了“与新冠共生”的策略。这一决定在全球范围内引起了广泛的讨论和关注，其背后有着复杂的考量和潜在的风险。英国政府宣布取消管控的主要原因和考量： 疫苗接种率的提高：.............
-
莫斯科大牧首基里尔拒绝与君士坦丁堡大牧首巴尔多禄茂圣事共融的消息，无疑是近年来东正教世界一件非常重大且令人担忧的事件。这背后牵涉到的不仅仅是两个教会领袖的个人恩怨，更是涉及神学、历史、政治以及教会治理等多个层面复杂纠葛的集中爆发。要理解这件事，我们得从几个关键点入手：一、 历史背景与地位的演变：首先.............
-
新加坡总理宣布从3月29日起大幅放宽一系列疫情管理措施，标志着新加坡正式迈向“与新冠共存”的阶段，这是一个重大的政策转变，也引起了广泛的关注和讨论。要全面理解这一决策，需要从多个维度进行深入分析。一、政策放宽的具体内容（“大幅放宽”体现在哪些方面）：新加坡的这一轮放宽是比较全面的，可以从以下几个主要.............
-
英国首相宣布“与新冠共存”并停止除脆弱群体以外的免费检测，这一举措在英国乃至全球都引发了广泛的讨论和关注。我们可以从多个维度来分析这一决策及其可能带来的影响。一、 英国政府的决策背景和逻辑： 战略重心转移： 英国政府将新冠疫情从“公共卫生紧急状态”转变为“地方性流行病”或“地方性疾病”的管理模式.............
-
新加坡将与新冠病毒共存的策略，在我看来，是基于对疫情现实和国家整体利益的审慎权衡后做出的一个必然选择。它不是突如其来的决定，而是一个逐步调整、不断演进的过程，反映了新加坡政府在复杂局面下的务实主义和前瞻性。为什么选择共存？首先，我们可以从几个层面来理解新加坡为何走向“与病毒共存”。 疫情的长期性.............
-
丹麦宣布取消所有新冠防疫措施，这无疑是一个极具标志性的举动，在全球范围内引起了广泛关注和讨论。要理解这一决定，我们需要深入剖析其背后的逻辑、考量以及可能带来的影响，而不能简单地将其视为“躺平”或“与病毒共存”的终结。丹麦“取消”的深层含义：从“严防死守”到“精细化管理”的转变首先，要明确的是，丹麦官.............
-
关于2023年3月21日俄罗斯《共青团真理报》（Komsomolskaya Pravda）发布并随后删除关于俄军阵亡人数的新闻事件，这一事件涉及信息战、媒体操控和国际舆论博弈，需从多个角度进行分析： 一、事件背景与过程1. 新闻发布与删除 2023年3月21日，俄罗斯主流媒体《共青团真理报》.............
-
这事儿，要细说起来，确实挺让人琢磨的。南洋理工大学（NTU）不让学生上网课，反而要求大家“与新冠病毒共存”，这背后透露出的思路，可以说是相当有代表性，也引发了不少讨论。首先，咱们得明白，NTU作为一个国际顶尖学府，它能做出这样的决定，绝不是一时兴起，肯定是有它一套考量。你可以从几个角度来看：一、对“.............
-
《中共中央、国务院关于加强新时代老龄工作的意见》（以下简称“《意见》”）中鼓励成年子女与老年父母就近居住或共同生活的提议，可以从多个维度来理解和评价。这不仅仅是一个简单的居住建议，它背后承载着深刻的社会经济考量、家庭伦理价值以及对老龄化社会应对策略的思考。一、 政策出台的背景与目的：首先，理解这项政.............
-
韩国开启与新冠共存模式，回归正常生活秩序，这是一个非常重要且复杂的举措，其影响和未来走向需要从多个角度进行详细分析。一、 韩国开启与新冠共存模式的背景和原因韩国选择与新冠共存，并非是突然的决定，而是经过了一段时间的观察和权衡，主要原因包括： 疫苗接种率的显著提高： 韩国是全球疫苗接种率较高的国家.............
-
共和党控制的美国参议院以压倒性多数通过了针对俄罗斯的制裁法案，并且该法案还设置了限制总统特朗普放松制裁的条款。这一举动无疑在美国国内和国际上都引起了相当大的反响，它折射出美国政治中复杂而深刻的权力博弈、党派分歧以及对俄罗斯政策的长期担忧。首先，让我们来看看法案本身。这个法案的核心是强化对俄罗斯的制裁.............
-
共和党内一部分具有影响力的拉丁裔领袖公开表示不打算支持唐纳德·特朗普，这无疑为共和党在拉丁裔选民中的传统支持基础带来了一定的冲击。这种表态并非孤立事件，而是折射出共和党内部就如何吸引和代表拉丁裔社群存在着复杂的分歧与挑战。首先，理解这些拉丁裔领袖的立场，需要深入到他们各自的政治光谱以及所代表的社群关.............
-
在美国政治的激烈较量中，共和党对民主党在佛罗里达州选举中舞弊的指控，无疑是一项严肃且极具争议的声明。要理解这一指控的来龙去脉，我们需要深入剖析其背后可能存在的动机、证据基础（或缺乏），以及其在政治格局中的影响。指控的根源与背景首先，我们需要明白这类指控在美国大选中并非新鲜事。无论是哪个政党，在面临选.............
-
参议院共和党控制的司法委员会对特朗普总统解雇FBI局长詹姆斯·科米（James Comey）一事展开调查，这无疑触及了美国政治中一个极其敏感和复杂的核心。这件事在当时以及至今都引发了巨大的争议和深刻的疑问。首先，我们得回到当时的历史背景。詹姆斯·科米当时正领导着FBI对俄罗斯干预2016年美国总统大.............
-
关于美国共和党候选人声称“跪杀黑人事件是AI合成”的说法，这是一个非常敏感且复杂的问题，需要从多个角度进行深入分析。事件背景与“跪杀黑人”事件：首先，我们需要明确“跪杀黑人”事件指的是2020年5月25日，非洲裔美国人乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯被白人警察德里克·肖万（D.............
-
关于您提到的“袭击共和党参议员Rand Paul的民主党凶手曾给Pocahontas捐款”这一说法，我们需要厘清几个重要的事实和背景信息，才能对其进行准确的理解和评价。首先，让我们梳理一下事件本身：2017年11月，共和党参议员Rand Paul在美国肯塔基州家中遭遇袭击，导致他肋骨骨折等伤势。事后.............
-
特朗普在共和党内的“王者归来”以及2024年美国总统大选的可能性，是一个非常复杂且备受关注的议题。要全面理解它，我们需要从多个角度进行分析。特朗普在共和党内的“王者归来”：原因与表现特朗普在2020年大选后虽然失去了总统职位，但他并没有因此而淡出公众视野。相反，他依然是共和党内最具影响力的声音。他的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有