清末九总督，赵尔巽、赵尔丰占了两位，清廷不怕他们结党营私吗？为何允许这种情况存在？
清末九位总督，赵尔巽、赵尔丰二人占据了两个显赫的位置，这事儿在当时绝对是能引起不少关注的。很多人会纳闷，清廷怎么不怕这两人联手，形成一股强大的势力，搞什么“结党营私”，甚至威胁到中央统治呢？而且，为什么会出现这种情况，并且被默许了呢？
要理解这个问题，咱们得把时间和背景捋清楚。
赵氏兄弟的崛起之路：
赵尔巽和赵尔丰，虽然都姓赵，但他们的发迹路径和主要活动区域并不完全相同。
赵尔巽： 字次珊，更为人熟知的是他作为四川总督兼四川巡抚时的表现。他早年曾是湘军的将领，算是半个“湘系”的色彩。后来，他逐渐在官场上爬升，凭借着自己的能力和在处理地方事务上的经验，最终官至总督。他主政四川期间，确实也留下了一些影响，比如在维护地方秩序、处理一些民事纠纷上，有过一些作为。
赵尔丰： 字季陶，他的仕途则更偏向于军事和边疆。他最出名的经历无疑是参与镇压了辛亥革命前后的四川保路运动，并且在1911年之后，一度在四川军政界有着举足轻重的地位。他更像是靠着军事实力和在地方上的“铁腕”手段站稳脚跟的。
清廷为何不怕他们“结党营私”？
这事儿，表面上看确实是两个人同时身居高位，但深层原因可就多了去了，得从几个方面来看：
1. “结党营私”的定义与清廷的容忍度：
“结党营私”这个词，在封建王朝里，往往是带有负面色彩的，意味着违背君主意志、私自拉拢势力、干涉朝政。但问题是，什么样的行为才算“结党营私”？在晚清这个风雨飘摇的时代，中央集权已经不像前朝那么牢固了，地方大员们手握重权，拥有一定的自主性，这是事实。清廷的“容忍度”其实比我们想象的要复杂。
震慑与制衡： 中央也明白，不能把地方大员逼得太紧，否则容易引发地方反叛，甚至导致王朝的瓦解。所以，在一定程度上，允许地方官员在自己辖区内经营势力，是一种“分而治之”的策略。关键在于，这股势力有没有真正威胁到皇权。
区分“亲信”与“朋党”： 兄弟、亲信在官场上相互提拔，在很多朝代都是存在的，这不一定就上升到“结党营私”的地步。只要他们对皇上忠心耿耿，服从中央的命令，不干预中央的决策，那么这种“亲近”关系，在清廷看来，可能就不算大碍，甚至有时还能起到稳定地方的作用。
2. 赵氏兄弟的实际联系与威胁程度：
虽然两人都身居高位，但他们之间的实际联系有多紧密，以及对中央的威胁有多大，这才是关键。
地域和利益点不完全重叠： 赵尔巽主要在四川，而赵尔丰的政治重心也大部分在四川，但他的军事影响力在一些特定时期和事件中更为突出。两人虽然有共同的利益基点，但他们也各自有自己的派系和倚仗。
缺乏一个共同的、颠覆性的目标： 晚清的政治环境非常复杂，各种派系林立，改革派、守旧派、革命派等等。赵氏兄弟是否有一个明确的、针对中央的“营私”目标？从历史资料来看，他们更多的是在维护自己的地盘和权力，并没有表现出要挑战皇权、推翻清廷的意图。他们是在“清廷框架内”争取最大利益。
中央的观察与控制： 清廷并非完全不知情，他们有自己的耳目和情报系统。一旦发现赵氏兄弟的任何行为有越轨迹象，威胁到中央的统治，中央自然会有所行动。
3. 晚清中央权力的衰弱与对地方的依赖：
这是最核心的原因之一。到了晚清，尤其是庚子事变之后，慈禧太后重用袁世凯，地方大员的权力越来越大，中央的控制力相对减弱。
“大权旁落”的现实： 很多时候，清廷并非“不害怕”，而是“有心无力”。他们需要倚仗这些地方实力派来维持统治，尤其是在镇压革命、管理地方、收取税赋等方面。在这种情况下，允许他们有一定的私人势力，反而是一种无奈的妥协。
“用人不当”与“派系牵制”： 慈禧太后晚年，在用人上经常出现一些争议，有时是出于信任，有时是为了平衡其他派系。赵氏兄弟的崛起，很可能也是在这种复杂的政治博弈中，被推到了一个重要的位置。清廷内部也存在各种派系，可能其他派系也会乐见赵氏兄弟在地方上获得权力，以便牵制其他潜在的对手。
4. 改革与新政的催化：
晚清时期，清廷也推行了一系列新政，包括裁汰绿营、编练新军、改革官制等。在这个过程中，一些有能力、有军事实力的官员自然会被委以重任。赵氏兄弟可能就是在这样的改革浪潮中，因为其在军事和地方管理上的经验，而被推到总督的位子上。
“能力优先”的考量： 在镇压太平天国、捻军以及后来的义和团运动等一系列动荡之后，清廷更看重官员的实际能力，尤其是在军事和稳定地方方面的能力。赵氏兄弟在这方面都有一定的经验，这使得他们在官员选拔中具有优势。
5. 缺乏一个强有力的、可以有效制衡的中央力量：
说到底，清廷之所以允许这种情况存在，是因为他们内部已经没有足够的力量来有效地制衡这些地方大员。中央政府的权威在不断受到挑战，它更多的是在被动应对，而不是主动控制。
“官不厌杂”的心态： 在清廷看来，只要赵氏兄弟不公开反叛，不带头闹事，在一定程度上让他们掌握权力，甚至利用他们来稳定地方，维持统治，也未尝不可。总比他们跑到外面去，或者被其他更危险的力量利用要好。
总结来说，清廷默许赵尔巽、赵尔丰同时担任总督，并非因为他们不害怕“结党营私”，而是出于多种复杂因素的综合考量：
中央集权在晚期已经相对削弱，地方大员的权力增大是客观事实。
清廷需要利用这些有实力的地方官员来维持统治，尤其是在动荡时期。
赵氏兄弟的“结党营私”行为，在当时并没有表现出颠覆性的威胁，或者说，清廷没有能力有效阻止。
官员的选拔和任用，也受到当时政治环境、派系斗争以及改革需求的影响。
更重要的，是晚清政府自身力量的衰弱，导致它无法像前朝那样，对地方官员进行强有力的管控。
这就像是风雨飘摇中的一艘大船，船长（清廷）虽然知道一些船员（地方大员）手握重权，但为了让船继续航行，不得不给予他们一定的自主权，甚至容忍他们形成一些小团体，只要他们不试图夺取船舵，或者把船开向危险的方向，一切都还是在“可控”的范围之内。然而，这种“可控”，其实已经是相当脆弱和被动的了。
要理解这个问题，咱们得把时间和背景捋清楚。
赵氏兄弟的崛起之路：
赵尔巽和赵尔丰，虽然都姓赵，但他们的发迹路径和主要活动区域并不完全相同。
赵尔巽： 字次珊，更为人熟知的是他作为四川总督兼四川巡抚时的表现。他早年曾是湘军的将领，算是半个“湘系”的色彩。后来，他逐渐在官场上爬升，凭借着自己的能力和在处理地方事务上的经验，最终官至总督。他主政四川期间，确实也留下了一些影响，比如在维护地方秩序、处理一些民事纠纷上，有过一些作为。
赵尔丰： 字季陶，他的仕途则更偏向于军事和边疆。他最出名的经历无疑是参与镇压了辛亥革命前后的四川保路运动，并且在1911年之后，一度在四川军政界有着举足轻重的地位。他更像是靠着军事实力和在地方上的“铁腕”手段站稳脚跟的。
清廷为何不怕他们“结党营私”？
这事儿，表面上看确实是两个人同时身居高位，但深层原因可就多了去了，得从几个方面来看：
1. “结党营私”的定义与清廷的容忍度：
“结党营私”这个词，在封建王朝里，往往是带有负面色彩的，意味着违背君主意志、私自拉拢势力、干涉朝政。但问题是，什么样的行为才算“结党营私”？在晚清这个风雨飘摇的时代，中央集权已经不像前朝那么牢固了，地方大员们手握重权，拥有一定的自主性，这是事实。清廷的“容忍度”其实比我们想象的要复杂。
震慑与制衡： 中央也明白，不能把地方大员逼得太紧，否则容易引发地方反叛，甚至导致王朝的瓦解。所以，在一定程度上，允许地方官员在自己辖区内经营势力，是一种“分而治之”的策略。关键在于，这股势力有没有真正威胁到皇权。
区分“亲信”与“朋党”： 兄弟、亲信在官场上相互提拔，在很多朝代都是存在的，这不一定就上升到“结党营私”的地步。只要他们对皇上忠心耿耿，服从中央的命令，不干预中央的决策，那么这种“亲近”关系，在清廷看来，可能就不算大碍，甚至有时还能起到稳定地方的作用。
2. 赵氏兄弟的实际联系与威胁程度：
虽然两人都身居高位，但他们之间的实际联系有多紧密，以及对中央的威胁有多大，这才是关键。
地域和利益点不完全重叠： 赵尔巽主要在四川，而赵尔丰的政治重心也大部分在四川，但他的军事影响力在一些特定时期和事件中更为突出。两人虽然有共同的利益基点，但他们也各自有自己的派系和倚仗。
缺乏一个共同的、颠覆性的目标： 晚清的政治环境非常复杂，各种派系林立，改革派、守旧派、革命派等等。赵氏兄弟是否有一个明确的、针对中央的“营私”目标？从历史资料来看，他们更多的是在维护自己的地盘和权力，并没有表现出要挑战皇权、推翻清廷的意图。他们是在“清廷框架内”争取最大利益。
中央的观察与控制： 清廷并非完全不知情，他们有自己的耳目和情报系统。一旦发现赵氏兄弟的任何行为有越轨迹象，威胁到中央的统治，中央自然会有所行动。
3. 晚清中央权力的衰弱与对地方的依赖：
这是最核心的原因之一。到了晚清，尤其是庚子事变之后，慈禧太后重用袁世凯，地方大员的权力越来越大，中央的控制力相对减弱。
“大权旁落”的现实： 很多时候，清廷并非“不害怕”，而是“有心无力”。他们需要倚仗这些地方实力派来维持统治，尤其是在镇压革命、管理地方、收取税赋等方面。在这种情况下，允许他们有一定的私人势力，反而是一种无奈的妥协。
“用人不当”与“派系牵制”： 慈禧太后晚年，在用人上经常出现一些争议，有时是出于信任，有时是为了平衡其他派系。赵氏兄弟的崛起，很可能也是在这种复杂的政治博弈中，被推到了一个重要的位置。清廷内部也存在各种派系，可能其他派系也会乐见赵氏兄弟在地方上获得权力，以便牵制其他潜在的对手。
4. 改革与新政的催化：
晚清时期，清廷也推行了一系列新政，包括裁汰绿营、编练新军、改革官制等。在这个过程中，一些有能力、有军事实力的官员自然会被委以重任。赵氏兄弟可能就是在这样的改革浪潮中，因为其在军事和地方管理上的经验，而被推到总督的位子上。
“能力优先”的考量： 在镇压太平天国、捻军以及后来的义和团运动等一系列动荡之后，清廷更看重官员的实际能力，尤其是在军事和稳定地方方面的能力。赵氏兄弟在这方面都有一定的经验，这使得他们在官员选拔中具有优势。
5. 缺乏一个强有力的、可以有效制衡的中央力量：
说到底，清廷之所以允许这种情况存在，是因为他们内部已经没有足够的力量来有效地制衡这些地方大员。中央政府的权威在不断受到挑战，它更多的是在被动应对，而不是主动控制。
“官不厌杂”的心态： 在清廷看来，只要赵氏兄弟不公开反叛，不带头闹事，在一定程度上让他们掌握权力，甚至利用他们来稳定地方，维持统治，也未尝不可。总比他们跑到外面去，或者被其他更危险的力量利用要好。
总结来说，清廷默许赵尔巽、赵尔丰同时担任总督，并非因为他们不害怕“结党营私”，而是出于多种复杂因素的综合考量：
中央集权在晚期已经相对削弱，地方大员的权力增大是客观事实。
清廷需要利用这些有实力的地方官员来维持统治，尤其是在动荡时期。
赵氏兄弟的“结党营私”行为，在当时并没有表现出颠覆性的威胁，或者说，清廷没有能力有效阻止。
官员的选拔和任用，也受到当时政治环境、派系斗争以及改革需求的影响。
更重要的，是晚清政府自身力量的衰弱，导致它无法像前朝那样，对地方官员进行强有力的管控。
这就像是风雨飘摇中的一艘大船，船长（清廷）虽然知道一些船员（地方大员）手握重权，但为了让船继续航行，不得不给予他们一定的自主权，甚至容忍他们形成一些小团体，只要他们不试图夺取船舵，或者把船开向危险的方向，一切都还是在“可控”的范围之内。然而，这种“可控”，其实已经是相当脆弱和被动的了。
网友意见
存在即为合理。
清朝在全国各地搞了九大总督，这些总督中赵尔巽、赵尔丰是亲兄弟，分别管理着几个省份的军政事务，是实实在在的封疆大吏。随着清王朝逐渐土崩瓦解，就算是封疆大吏的他们，境遇大不相同。
赵尔巽1911年，他出任东三省总督，武昌起义以后，他是清廷的坚定拥护者。在袁世凯时期，他虽然再次担任了奉天都督，可是已经没了实权，当时张作霖逐渐开始掌控东北，俄国和日本也在插手东北事务，他的差事很难办，于是就辞职了。
1914年，他开始以清史馆总裁的身份，拉起了一帮读书人来编写《清史稿》。书还没编完，83岁的赵尔巽便去世了。
赵尔丰在1907年时就代理过四川总督一职，还曾经平定了西藏叛军为清廷收复了西藏失地。1911年4月，真正的四川总督、赵尔丰的兄长赵尔巽调任东三省总督之后，赵尔丰成为清廷最后一位四川总督。
赵尔丰是难得的好官，清廷出卖国内铁路给洋人时，他还支持了四川百姓的保路运动，但迫于清朝压力又不得不前往镇压，但最后还是被清廷撤职。
他在川藏地区屡立战功，因此成为了镇守四川的重要名将，被任命为四川总督后，出来了一系列稳定地方的政策。1911年，67岁的赵尔丰受到了蒙骗，将军权给交了出去，结果在兵变中被处决，时年67岁。
兄弟两一个在四川，一个在东北，结什么党啊，四川东北一同起兵打个对穿嘛？再说了，清末那个局，巡防营什么货色大家心知肚明，你还指望这群货造反不成?
清亡第一锅应该让摄政王背，年轻人就是靠不住啊
因为清朝是中国封建皇权巅峰，这个巅峰的一个体现就是朝廷大员造反几乎不可能成功，也许有人会拿东南互保来举例子，但是东南互保是建立在庚子国难时期，朝廷自己自顾不暇，而且朝廷自己内部也很混乱的状态下，看看东南互保的后续发展就知道这玩意多费拉不堪了。
庚子国难之后没多少年，清廷把气喘匀了之后，就派铁良南下去收拾东南互保了，而铁良没有带什么军队，就是正常的作为代表朝廷的钦差大臣南下，结果查账、收权、裁军一气呵成，两江总督魏光焘想要对抗朝廷，结果直接就被调任闽浙总督，魏光焘一调走他麾下的湘军不是被遣散就是调任，然后魏光焘本人没两年也被送回家养老去了。
铁良南下一顿折腾直接兵不血刃的打垮了东南互保，在李鸿章死之后东南互保中威望最高的张之洞，在这事之后也直接趴窝，在这之后没多久也就离开地方老老实实去中央当官了，东南互保当时这么声势浩大的最后都这样了，结果都已经这样了，别的督抚还怕他们造反？
类似的话题
-
清末九位总督，赵尔巽、赵尔丰二人占据了两个显赫的位置，这事儿在当时绝对是能引起不少关注的。很多人会纳闷，清廷怎么不怕这两人联手，形成一股强大的势力，搞什么“结党营私”，甚至威胁到中央统治呢？而且，为什么会出现这种情况，并且被默许了呢？要理解这个问题，咱们得把时间和背景捋清楚。赵氏兄弟的崛起之路：赵尔............. -
唐朝玄武门之变与清朝九子夺嫡，两者都是中国历史上著名的皇权争夺事件，都伴随着血腥与政治斗争。但若论及惨烈程度，唐朝玄武门之变在直接暴力冲突的规模和残酷性上，要比清朝九子夺嫡更为惨烈。下面我将详细对比两者，从多个维度进行阐述： 唐朝玄武门之变 (公元626年)背景： 唐高祖李渊的次子李世民，与太子.............
-
中坚九校，这四个字本身就自带光芒。但当新生的你怀揣梦想踏入校园，放眼清北复交的同龄人时，那份潜在的差距感，或许早已在你心中悄然滋长。别担心，这份差距并非不可逾越的天堑，而更像是一张待你精心绘制的蓝图。关键在于，你如何理解它，如何行动。首先，我们要明白，所谓的“差距”，并非是智力上的绝对定论，更多体现.............
-
清末新政，作为晚清政府试图挽救危局、回应社会变革而推行的一系列改革措施，本意是希望通过改革来巩固统治、富国强兵，然而事与愿违，它最终非但未能挽救大清王朝，反而成为了催化革命的重要因素。要理解这一点，需要从新政的背景、内容、实际效果以及它引发革命的内在逻辑进行详细分析。一、 清末新政的背景：内忧外患下.............
-
清末民初，尤其是辛亥革命后，虽然“共和”的口号响彻云霄，成为主旋律，但我们必须承认，在那个时代，“共和”的内涵和实践与现代意义上的公民共和存在着巨大的差距，尤其是在对待底层人民的态度上，确实存在着明显的忽视和不平等。因此，说“没有把底层人民当人”可能是一种激烈的表述，但它折射出了一些非常真实且令人痛.............
-
清末民初，东北地区确实发生了大规模的汉族人口迁徙，即“闯关东”。与同期蒙古地区发生的因土地和资源冲突导致的抗垦运动相比，东北地区渔猎少数民族与闯关东汉人之间的冲突显得相对缓和，并未爆发大规模的仇杀事件。这背后有着复杂的地缘、历史、社会、民族以及政策等多方面的原因。下面我将尽量详细地阐述：一、 东北地.............
-
清末时，普通人是否还普遍将满清视为“异族朝廷”，这是一个值得细致探讨的问题。答案并非简单的是或否，而是呈现出一种复杂且动态的演变。虽然“驱除鞑虏，恢复中华”的口号在革命党人中响亮，但对于广大的普通民众而言，这种“异族”的认知已经随着时间的推移、统治的深入以及社会现实的变化而变得模糊、淡化，甚至在某些.............
-
清末人民麻木不堪，为什么还能爆发革命？这是一个非常深刻且富有挑战性的问题，需要从多个层面进行剖析。事实上，“麻木不堪”本身就是一种相对的、笼统的说法，它并不能完全概括当时社会的复杂性。革命的爆发，正是因为有一部分人并没有麻木，或者说，即使是曾经麻木的人们，也在特定因素的催化下觉醒了。我们可以从以下几.............
-
清末那场八国联军侵华战争，很多人都觉得纳闷：明明咱这边兵多，怎么就被人家几个国家联手给打败了呢？这事儿说起来，可不是一两句话就能道尽的，得从好几个方面掰扯掰扯。首先，得看装备。别看清朝军队人数多，但很多都是拿着老掉牙的武器。尤其是那些号称“精锐”的军队，虽然也装备了一些新式枪炮，但和八国联军比起来，.............
-
要回答“清末如果真的让光绪皇帝主政能否挽救大清？”这个问题，我们需要回到那个波诡云谲的时代，深入剖析光绪皇帝的能力、他所面临的局势，以及慈禧太后与守旧派的阻力。这绝不是一个简单的“是”或“否”能涵盖的。光绪皇帝：一位充满改革热情但缺乏实权的君主光绪皇帝（载湉）在1875年被慈禧立为皇帝，但实权却尽在.............
-
清末的省制变迁与中国未走向联邦化：一段错综复杂的历史分析清末是中国历史上一个剧烈变革的时代。在内忧外患的夹击下，以自强为旗号的洋务运动以及随后的戊戌变法，都试图对僵化的体制进行改革。其中，省制的调整与变动，是这场深刻变革的重要组成部分。然而，尽管改革浪潮席卷全国，并出现了一些趋向地方自主的苗头，中国.............
-
这个问题很有意思，也很深刻。清末那个时期，社会动荡，内外危机四伏，普通民众的日子过得可以说是相当艰难。然而，我们回看那段历史，很多时候，尤其是官方的叙事或者知识分子笔下的记录，似乎更集中于“丧权辱国”的屈辱感，对于民间真实的疾苦，似乎着墨不多。这背后其实有很多层原因，不是简单的一句“不提”就能概括的.............
-
清末，中国与西方在武器装备上的差距，并非一蹴而就，而是随着工业革命的深入，一点点拉开的鸿沟，其影响深远，贯穿了整个近代的中国历史。要详述这差距，得从几个关键维度去剖析。一、 生产力与技术基础：从手工到流水线我们先看看基础。西方在19世纪已经普遍进入了工业化时代。蒸汽机、电力、化肥、炼钢技术（如贝塞麦.............
-
关于清末贝勒的数量，这是一个颇为复杂的问题，因为“贝勒”在清朝有着不同的含义和层级，而且具体统计数字的来源和口径也可能存在差异。要准确给出一个确切的数字，并进行详尽的阐述，需要我们深入了解清朝宗室制度的演变和贝勒的定义。首先，我们需要明确“贝勒”在清朝的含义。“贝勒”最初是满语的音译，意为“尊敬的”.............
-
提起袁世凯操练的“新军”，那可真是中国近代军事史上绕不开的一号人物。要说这支军队的战斗力如何，得从多个角度来掰开了揉碎了说，才能显出个真章来。一、 源起与背景：告别旧式军队的阵痛在袁世凯操练新军之前，清朝军队是什么样子的？八旗和绿营，那是几百年前的老古董了。装备落后，训练松懈，指挥体系混乱，官兵素质.............
-
穿越迷雾的目光：清末民国时期人们如何认识那个遥远的“外面”在那些古老又变革的岁月中，当世界依然被浓重的东方色彩笼罩，如何窥探到那片被“国门”之外的未知，是无数中国人内心深处涌动的渴望。清末和民国时期，世界格局风云变幻，西方列强的触角早已延伸至这片古老土地，而中国人了解外部世界的方式，也随着时代的脉搏.............
-
清末革命党人是否算“皇汉”，这是一个很有意思的问题，也需要我们仔细辨析。简单地说，绝大多数革命党人可以说带有“汉本位”的色彩，但将他们全部简单归类为“皇汉”，可能有些过于简化，甚至会产生误解。要理解这一点，我们得先弄清楚“皇汉”这个词在历史语境中的含义。传统意义上的“皇汉”指的是推崇汉族至上，并将汉.............
-
清末权贵与明末皇族，孰更凄惨？这个问题颇有意思，因为两者虽同为没落时代的顶层群体，但其“惨”的路径和体验却大相径庭。若要细细道来，非三言两语能够说清。咱们先说说明末皇族。想象一下，一个传承了近三百年的庞大家族，曾经是天下共主，如今却如风中残烛，摇摇欲坠。明末的皇族，尤其是那些旁系的宗室，他们的“惨”.............
-
这个问题很有意思，也触及到了明清两朝历史变迁的根本原因。要说清末有一批士大夫给清续命，这说法有一定道理，但如果对比明末，情况确实大不相同。我们得细致地梳理一下这其中的差异。首先，我们得理解“给清续命”是什么意思。 在清末，尽管清朝已经内外交困，摇摇欲坠，但确实有一批人，他们并没有立刻转向革命或者彻底.............
-
毓贤，这位在晚清政坛留下浓墨重彩一笔的酷吏，他的出身，尤其是属于汉军旗还是满八旗，确实是个值得深究的问题。要弄清楚这一点，我们得从他的姓氏、家族以及当时满汉旗人的一些基本情况入手，剥丝抽茧。首先，让我们看看毓贤的姓氏。他的姓是 “毓”。在清朝的姓氏系统中，满姓与汉姓有着一定的区分，但也不是绝对的。满.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有