在战国策《唐雎不辱使命》这个故事中为什么唐雎有机会拿出自己的剑？
战国策《唐雎不辱使命》中，唐雎之所以有机会拿出自己的剑，并非偶然，而是他巧妙利用了当时韩国的政治环境和秦国使者（即秦王派来的“壮士”）的骄傲心理，层层铺垫，最终制造了一个无法回避的局面。
首先，我们要理解当时韩国的处境和秦国的气焰。战国时期，秦国凭借其强大的军事实力和扩张野心，已经吞并了不少国家，成为东方六国最大的威胁。韩国相对弱小，在与秦国的交往中常常处于劣势，承受着秦国的巨大压力。秦王派遣使者到韩国，显然是带着一种不容置疑的威严和优越感，他们认为韩国理应屈服于秦国的压力。而秦国派出的这个“壮士”，更是集秦国强大和使者的骄傲于一身，他自恃武力，认为可以用武力或武力威胁来解决一切问题。
唐雎的“不辱使命”正是建立在韩国国君和唐雎本人都不愿屈服于秦国羞辱的基础上。然而，直接对抗显然不明智。唐雎深知这一点，所以他采取的是一种“以柔克刚”的策略，而拔剑的时机，是他整个策略的高潮和收官之笔。
唐雎如何一步步走到拔剑的那一刻？
1. 制造预期与反差： 秦国使者来访，本身就带着一种“压迫感”。他带来的“礼物”——一个巨大的箱子，里面装着韩国的地图——更是象征着秦国对韩国领土的觊觎和威胁。这为接下来的对话设定了一个剑拔弩张的背景。
2. 铺垫“不辱”的决心： 唐雎在秦国使者面前，并没有一开始就表现出强硬，而是先礼后兵。他表现出的恭敬和对秦王命令的重视，反而会让秦国使者放松警惕，认为韩国即将屈服。然而，当秦国使者说出那句极具羞辱性的话——“韩国所以弱者，何也？——必以君（指韩王）为人质。”——时，唐雎的反击就开始了。
3. 利用“无礼”作为突破口： 秦国使者的这番话，直接攻击韩国国君的人格和尊严，这是非常无礼的。在任何一个有尊严的国家和君主面前，这都是不可容忍的。唐雎抓住的就是这一点，他没有直接与秦使的“武力”相对，而是先从“礼”和“道义”上进行反驳，指出秦国这样做是违背道义的。
4. 引出“天子之怒”和“地动”的典故： 唐雎并没有止步于理论上的辩驳，他开始讲述了两个典故：
“天子一怒而伏尸百万，流血漂杵”： 这个典故是用来形容君王震怒的可怕后果，它从一个宏观的、超越个人武力的层面，展现了国家力量的威慑力。
“夫一人之怒，亦不可侮也。今吾子以君之命，使人辱韩，使吾君能安足也？” 这句话是将“天子之怒”的逻辑下移到个人层面，强调即便是普通人的愤怒，也是不能被侮辱的。更重要的是，他将秦使的“辱韩”行为，直接与“吾君能安足也”相联系，表明秦使的无礼行为直接威胁到了韩国的安宁，也间接挑战了韩国国君的颜面。
5. 制造不可退让的局面： 当秦使依然不以为然，认为唐雎的道理是“小人言”时，唐雎的反击到达了最关键的时刻。他看到了秦使那种以个人武力为尊、不把道理放在眼里的典型心态。他知道，仅仅用言语是无法说服对方的，对方只会更加嚣张。
6. 拔剑：这是“最后一击”，也是对秦使逻辑的直接否定。
时机： 这个时机选择得极为精准。是在秦使已经说出“小人言”，表明其根本不认为唐雎的道理是威胁时。此时，言语的劝说已经失效，必须用更直接的方式来回应对方的无礼和傲慢。
动作： 唐雎“拔剑而起”，这个动作本身就充满了力量和决心。他不再是那个温和辩论的士人，而是化身为捍卫国家尊严的勇士。
语言的配合： 他拔剑之后说的那句“剑决不能远，不如便拔剑”虽然有些“言语上的挑衅”，但其真正含义在于：
“剑决不能远”：这是一种对秦使“剑”作为解决问题方式的回应，表明自己也拥有“剑”，并且“剑”是不可或缺的。
“不如便拔剑”：这是一种直接的、行动上的回应，告诉秦使，你的言语已经到了可以拔剑的地步了，我的剑，也早就准备好了。这比秦使的威胁更加直接，更加具象化。
更深层地，这句“不如便拔剑”也是在反驳秦使认为韩国无力的观点。你秦国敢以武力威胁，我韩国虽然弱，但我的“剑”也不怕你。这是一种“以卵击石”式的勇气，但因为唐雎之前铺垫的道理，这种勇气就显得尤为震撼。
总结起来，唐雎之所以有机会拔剑，是因为：
他预判了对方的心理： 他知道对方是恃强凌弱、看重武力而非道理的人。
他巧妙地诱导了对方的言语： 让对方说出极具羞辱性的话。
他利用了秦使的傲慢和不尊重，制造了冲突的焦点。
他通过层层递进的言辞，将“辱韩”行为上升到对韩国国君的侮辱，激起了韩国的“尊严底线”。
当言语辩论无法奏效时，他果断地以行动回应，用拔剑这个极具冲击力的动作，配合那句掷地有声的话，完成了对秦使的最后反击，迫使其不得不收回之前的言论。
唐雎的拔剑，不是冲动，而是精心策划的表演，是将韩国的无声忍耐转化为有声的反击，是利用对方最在意的东西来制约对方，最终达到了“不辱使命”的目的。他用一把剑，捍卫了一个国家的尊严。
首先，我们要理解当时韩国的处境和秦国的气焰。战国时期，秦国凭借其强大的军事实力和扩张野心，已经吞并了不少国家，成为东方六国最大的威胁。韩国相对弱小，在与秦国的交往中常常处于劣势，承受着秦国的巨大压力。秦王派遣使者到韩国，显然是带着一种不容置疑的威严和优越感，他们认为韩国理应屈服于秦国的压力。而秦国派出的这个“壮士”，更是集秦国强大和使者的骄傲于一身，他自恃武力，认为可以用武力或武力威胁来解决一切问题。
唐雎的“不辱使命”正是建立在韩国国君和唐雎本人都不愿屈服于秦国羞辱的基础上。然而，直接对抗显然不明智。唐雎深知这一点，所以他采取的是一种“以柔克刚”的策略，而拔剑的时机，是他整个策略的高潮和收官之笔。
唐雎如何一步步走到拔剑的那一刻？
1. 制造预期与反差： 秦国使者来访，本身就带着一种“压迫感”。他带来的“礼物”——一个巨大的箱子，里面装着韩国的地图——更是象征着秦国对韩国领土的觊觎和威胁。这为接下来的对话设定了一个剑拔弩张的背景。
2. 铺垫“不辱”的决心： 唐雎在秦国使者面前，并没有一开始就表现出强硬，而是先礼后兵。他表现出的恭敬和对秦王命令的重视，反而会让秦国使者放松警惕，认为韩国即将屈服。然而，当秦国使者说出那句极具羞辱性的话——“韩国所以弱者，何也？——必以君（指韩王）为人质。”——时，唐雎的反击就开始了。
3. 利用“无礼”作为突破口： 秦国使者的这番话，直接攻击韩国国君的人格和尊严，这是非常无礼的。在任何一个有尊严的国家和君主面前，这都是不可容忍的。唐雎抓住的就是这一点，他没有直接与秦使的“武力”相对，而是先从“礼”和“道义”上进行反驳，指出秦国这样做是违背道义的。
4. 引出“天子之怒”和“地动”的典故： 唐雎并没有止步于理论上的辩驳，他开始讲述了两个典故：
“天子一怒而伏尸百万，流血漂杵”： 这个典故是用来形容君王震怒的可怕后果，它从一个宏观的、超越个人武力的层面，展现了国家力量的威慑力。
“夫一人之怒，亦不可侮也。今吾子以君之命，使人辱韩，使吾君能安足也？” 这句话是将“天子之怒”的逻辑下移到个人层面，强调即便是普通人的愤怒，也是不能被侮辱的。更重要的是，他将秦使的“辱韩”行为，直接与“吾君能安足也”相联系，表明秦使的无礼行为直接威胁到了韩国的安宁，也间接挑战了韩国国君的颜面。
5. 制造不可退让的局面： 当秦使依然不以为然，认为唐雎的道理是“小人言”时，唐雎的反击到达了最关键的时刻。他看到了秦使那种以个人武力为尊、不把道理放在眼里的典型心态。他知道，仅仅用言语是无法说服对方的，对方只会更加嚣张。
6. 拔剑：这是“最后一击”，也是对秦使逻辑的直接否定。
时机： 这个时机选择得极为精准。是在秦使已经说出“小人言”，表明其根本不认为唐雎的道理是威胁时。此时，言语的劝说已经失效，必须用更直接的方式来回应对方的无礼和傲慢。
动作： 唐雎“拔剑而起”，这个动作本身就充满了力量和决心。他不再是那个温和辩论的士人，而是化身为捍卫国家尊严的勇士。
语言的配合： 他拔剑之后说的那句“剑决不能远，不如便拔剑”虽然有些“言语上的挑衅”，但其真正含义在于：
“剑决不能远”：这是一种对秦使“剑”作为解决问题方式的回应，表明自己也拥有“剑”，并且“剑”是不可或缺的。
“不如便拔剑”：这是一种直接的、行动上的回应，告诉秦使，你的言语已经到了可以拔剑的地步了，我的剑，也早就准备好了。这比秦使的威胁更加直接，更加具象化。
更深层地，这句“不如便拔剑”也是在反驳秦使认为韩国无力的观点。你秦国敢以武力威胁，我韩国虽然弱，但我的“剑”也不怕你。这是一种“以卵击石”式的勇气，但因为唐雎之前铺垫的道理，这种勇气就显得尤为震撼。
总结起来，唐雎之所以有机会拔剑，是因为：
他预判了对方的心理： 他知道对方是恃强凌弱、看重武力而非道理的人。
他巧妙地诱导了对方的言语： 让对方说出极具羞辱性的话。
他利用了秦使的傲慢和不尊重，制造了冲突的焦点。
他通过层层递进的言辞，将“辱韩”行为上升到对韩国国君的侮辱，激起了韩国的“尊严底线”。
当言语辩论无法奏效时，他果断地以行动回应，用拔剑这个极具冲击力的动作，配合那句掷地有声的话，完成了对秦使的最后反击，迫使其不得不收回之前的言论。
唐雎的拔剑，不是冲动，而是精心策划的表演，是将韩国的无声忍耐转化为有声的反击，是利用对方最在意的东西来制约对方，最终达到了“不辱使命”的目的。他用一把剑，捍卫了一个国家的尊严。
网友意见
因为这篇很可能是编的，不是史实……
唐雎在战国策中出场四次。
第一次， 秦昭王四十一年（前266年），齐楚攻魏，魏安厘王遣唐雎入秦求援。——《战国策·魏策四》
第二次， 秦昭王五十年（前257年），魏信陵君窃符救赵，志得意满居功自矜。唐雎劝告他“人之有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也。”——《战国策·魏策四》
第三次， 秦始皇六年（前241年），唐雎说楚春申君合纵，“相万乘之楚，御中国之难”，“为天下枭”。——《战国策·楚策三》
第四次，秦始皇二十二年（前225年），受安陵君之命出使秦国，也就是这篇《唐雎不辱使命》——《战国策·魏策四》
其中第一次在《史记·魏世家》有记载，鉴于《史记》成书早于《战国策》，且司马迁的严谨度比刘向也靠谱多了，可信度还是很高的。
而这第一次就直接证明了后面三次——至少最后一次是虚构的。
为啥？
魏人有唐雎者，年九十余，谓魏王曰：“老臣请西出说秦，令兵先臣出，可乎？”
年九十余
年九十余
年九十余
第一次出场唐雎已经90多岁了啊，掐指一算，第四次出场的时候他已经130多岁了！
一个130多岁的人拔剑威胁秦始皇！莫不是张三丰？！
好，就算这俩唐雎只是恰好重名的两个人，这事在道理上也是站不住的。
（魏昭王）谓穰侯曰：“君攻楚得宛、穰以广陶，攻齐得刚、博以广陶，得许、鄢陵以广陶，秦王不问者，何也？以大梁之未亡也。今日大梁亡，许、鄢陵必议，议则君必穷。为君计者，勿攻便。”
鄢陵，就是安陵。所以说，早在魏冉攻魏之前，迫于秦之压力，魏国已割鄢陵以增广穰侯之封域定陶。也就是说，唐雎为安陵君使秦前五十八年，安陵已落秦人之手。
结果现在突然安陵又独立了还蹦出个安陵君，不科学啊。
好吧，就算安陵在我们不知情的情况下悄悄独立了，秦王（始皇）会允许使者带剑么？
这是始皇二十二年的事情，而在始皇二十年的时候出了大事——燕国使臣荆轲借献地图之机行刺秦始皇未遂。
才过了两年秦始皇就好了伤疤忘了疼了？我反正不信。
当然有人说唐雎拔的是秦王的剑……这脑洞我不知道怎么吐槽。
综上，无论人物、时间、地点、逻辑，这篇文章和目前的历史记载出入都太大，基本可以认定为是文学创作，毕竟《战国策》本来就不是严格意义上的史书，而是“战国策士小故事合集”，既然都是故事了，就不见得是真实的了……
当然，这不影响这篇文章的文学艺术价值。
类似的话题
-
战国策《唐雎不辱使命》中，唐雎之所以有机会拿出自己的剑，并非偶然，而是他巧妙利用了当时韩国的政治环境和秦国使者（即秦王派来的“壮士”）的骄傲心理，层层铺垫，最终制造了一个无法回避的局面。首先，我们要理解当时韩国的处境和秦国的气焰。战国时期，秦国凭借其强大的军事实力和扩张野心，已经吞并了不少国家，成为............. -
唐朝开国皇帝李渊的女儿，平阳昭公主，她的名字在唐朝的建立过程中，绝非仅仅是皇帝的女儿那么简单。她是一位在乱世之中，以非凡的勇气和军事才能，为李唐王朝的崛起立下赫赫战功的女子。她的故事，是唐朝开国史上一抹亮丽而独特的色彩。平阳昭公主，讳李秀宁，是李渊的第三个女儿。生于隋朝末年，彼时天下大乱，民不聊生。.............
-
关于比亚迪唐DM在懂车帝赛道成绩不佳，以及是否存在“恶意针对”的疑问，这是一个在汽车圈里流传已久的话题，也确实引起了很多消费者的关注和讨论。要深入理解这个问题，咱们得从几个关键点来掰扯清楚。首先，咱们得明白“加速性能”和“赛道成绩”是两码事，尽管它们都和动力有关。比亚迪唐DM的强大之处在于其DMi或.............
-
唐刀与欧洲细剑，这两种跨越不同文化、不同时代、不同制式设计的冷兵器，在战场实战和个人对决中，各自展现了截然不同的风采和效能。要比较它们谁更适合战场，以及谁的杀伤力更大，我们需要深入剖析它们的构造、使用方式以及它们所处的历史与军事背景。一、 唐刀：精炼的劈砍之王唐刀，顾名思义，是唐朝时期盛行的一种环首.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
春秋晚期，赵氏作为晋国的六卿之一，确实如日中天，几乎掌握了晋国的实权。然而，进入战国前期，赵氏（后来成为赵国）在三晋（赵、魏、韩）中却显得最为弱势。这其中的原因复杂且多方面，可以从以下几个关键点来详细分析：一、晋国“三家分晋”的背景与赵氏的起点：要理解赵氏的没落，必须先回顾晋国的“三家分 晋”。春秋.............
-
秦国啊，说起来也是个有意思的存在。论起“正经”来，它确实是诸侯，而且是周天子亲封的，这在当时可是名正言顺的金字招牌。不过，你要说战国初期就被山东那些诸侯国鄙视，那也不是空穴来风，这里面门道可不少。咱们得先明白，战国初期，天下格局已经不是西周那会儿了。周天子虽然名义上还是共主，但实际权力早已旁落，诸侯.............
-
在日本战国时代的电视剧，尤其是那种比较写实或者有历史细节考据的，弹幕里确实会蹦出各种各样“KY”（空気を読めない，不懂气氛）的评论。这些弹幕有时候会让人觉得挺有意思，但也确实会破坏沉浸感。如果非要列举一些常见的，大概可以从几个方面来聊聊：一、 历史细节的“鸡蛋里挑骨头”型KY这类弹幕最常见，也是最让.............
-
要说日本战国早期（大约指从应仁之乱，1467年，到织田信长统一尾张，约1570年代）“最强”的大名，这确实是一个颇有嚼头的话题，因为“强”的定义可以有很多维度：军事实力？领土范围？经济基础？还是对历史进程的影响力？如果单从领土范围和军事实力来看，许多人可能会指向越后的上杉谦信。谦信，原名长尾景虎，虽.............
-
关于明智光秀究竟在哪一年正式“投靠”织田信长，史实上并没有一个非常明确且被普遍接受的绝对年份。这更多地是一个逐步建立关系、相互利用的过程，而非一次单方面的投诚。不过，学界普遍认为，明智光秀与织田信长的联系 最早大约始于永禄三年（1560年）前后。让我们试着还原一下当时的情景，尽量不让它听起来像是生硬.............
-
日本战国时期的城堡，尤其是那些位于战略要地的雄城，往往拥有层层叠叠的“郭”（くるわ），也就是我们所说的“多重郭结构”。这个概念听起来很复杂，但实际上，它是在那个火器逐渐兴起、战争模式日益严峻的时代，为了更好地防御敌人而精心设计的。那么，这种结构在实战中到底有多大的用处呢？答案是：非常大，而且其作用是.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，它涉及到中国古代思想史的一个重大转折。战国时期，儒家思想虽然有其影响，但并非主流，甚至受到一些诸侯的排斥和打压。然而，到了汉代，儒家思想一跃成为国家的指导思想，被奉为圭臬，这背后有着深刻的历史原因和政治策略。为了详细地解释这个问题，我们可以从以下几个方面来阐述：一、 战.............
-
好的，我们来聊聊日本战国后期那些或巍峨或精致的城池与馆（通常指居馆或御殿），它们在建筑特征上的区别，虽然都与军事防御和居住生活息息相关，但侧重点和表现形式各有千秋。战国后期，也就是大约16世纪后期到17世纪初，日本社会经历了一个剧烈的动荡时期，军事冲突频繁，但也孕育了强大的统一力量。在这个阶段，城池.............
-
要准确预测关原之战如果西军获胜，战国时代的走向，我们得深入剖析当时各方实力、政治格局以及潜在的连锁反应。这绝非一句“德川家康倒台，丰臣氏复兴”那么简单，其中充满了复杂的变数和值得推敲的细节。首先，我们要明确一点：即使西军赢了，也不代表丰臣家的天下就能立刻稳固。石田三成等人拥立的是年幼的丰臣秀赖，这本.............
-
战国时期，楚国墓葬中那些充满力量与神秘的虎座凤鼓、虎座飞鸟以及形态各异的镇墓兽，无疑是那个时代楚文化独特艺术风格和精神信仰的集中体现。然而，当我们把目光投向西汉初年，在楚国故地，这些标志性的随葬品却逐渐销声匿迹，这其中的原因并非单一，而是多种历史、社会、政治因素相互作用的结果。首先，政治版图的剧烈变.............
-
这个问题触及了历史进程中一个非常核心的悖论：为什么看似更具革新精神的改革者，反而未能成为最终的赢家？而那个更倾向于“守旧”的胜利者，又为何能稳坐江山？这其中的原因，远比“进步”与“守旧”二元对立要复杂得多，也更具历史的厚重感。首先，我们要重新审视“进步”与“守旧”这两个概念在那个时代的语境下。织田信.............
-
这事儿，你说得挺到位，还真有不少人是这么想的。一谈起古代战争史，尤其是涉及到跟咱们邻居打交道的时候，很多人就一股脑地往“我们如何吊打他们”上靠，生怕说得不够狠，不够解气。日本战国时期，更是成了这种“习惯性贬外”的重灾区。怎么看这现象？我琢磨着，这事儿不是一天两天形成的，背后也挺复杂的，有历史原因，也.............
-
12强赛中日之战，国足场面上显得格外被动，全场仅有的两脚射门和37%的控球率，都赤裸裸地反映出两队之间存在的巨大鸿沟。这种差距并非偶然，而是源于中国足球长期积累的系统性问题，在中日对抗这个高强度的舞台上被彻底暴露。一、技战术层面：精准与粗糙的鲜明对比 传接球的稳定性与流畅度： 日本队在中场传递时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有