如何看待「现在学的物理都是错的，只是没有人能推翻」这句话？
这句话，简而言之，是一种典型的“科学末日论”或“科学怀疑论”的极端表述。它背后隐藏着对当前科学体系的深刻不信任，并试图用一种听起来惊世骇俗的断言来吸引注意力。
要理解这句话，我们需要把它拆解开来，并联系科学发展的真实过程去审视。
“现在学的物理都是错的”—— 这是极端的否定
这句话断言了我们当前所学、所认识的物理学，无论是经典力学、电磁学、相对论还是量子力学，都是“错的”。这是一个非常强烈的定性，意味着我们现有的物理定律、理论框架，甚至由此衍生出的技术和预测，都可能是基于根本性的错误。
为什么会有这种怀疑？
科学的进步本身就是不断修正和推翻的过程： 历史上，我们曾经认为牛顿力学是万能的，但后来发现它在高速和微观世界失效，催生了相对论和量子力学。这种“推翻”是科学进步的标志，而不是失败。因此，有人可能以此为基点，认为“现在”的理论也可能只是历史上的下一个“错误”。
理论的局限性： 很多前沿的物理理论，比如弦理论、量子引力理论，都还没有得到充分的实验验证，它们的数学形式很优美，但其物理实在性仍存疑。此外，像暗物质、暗能量这些占据宇宙绝大部分的未知事物，我们现有的理论也无法完全解释。这些“未解之谜”容易让人产生“现有理论不完备甚至错误”的联想。
哲学上的“不可知论”： 少数人可能从更深的哲学层面质疑我们认知世界的本质，认为我们永远无法触及事物的“真实”面貌，我们所构建的“模型”只是对现象的描述，而非本质。
为什么这个说法如此不准确？
“错误”的定义： 科学理论的“错误”通常是指它在某个适用范围之外失效，或者被更精确、更普适的理论所取代。牛顿力学并没有“错”，它在宏观、低速世界仍然是极其精确和有效的描述，并且是现代工程和技术的基础。相对论和量子力学是对牛顿力学的“修正”和“推广”，而不是完全否定。
科学是累积性的： 科学知识是不断累积的，后来的理论往往包含或解释了先前的理论。我们学习的物理学，是经过了无数次实验验证、同行评审、并且在实际应用中被反复证明有效的知识体系。将其一概而论为“错误”，是对科学积累过程的漠视。
“只是没有人能推翻”—— 这是站不住脚的托辞
这半句话是整个论断最关键也最站不住脚的部分。它的意思是，尽管现在的物理学是错的，但之所以还没被推翻，是因为还没有出现能够推翻它的人。这是一种“阴谋论”式的表述，也可能是作者缺乏对科学实践的认知。
“推翻”的标准是什么？
颠覆性证据： 科学理论的“推翻”不是靠喊口号，而是需要坚实的、无可辩驳的实验证据，这些证据能够系统性地、不可调和地与现有理论相矛盾。例如，发现一个违反能量守恒定律的实验，或者测量到电子的电荷不是一个恒定的数值。
提出更优越的替代理论： 仅仅提出证据是不够的，还需要有一个新的、更普适、更精确的理论能够解释现有理论解释得了的所有现象，并解释得了那些现有理论无法解释的新现象。
科学界广泛接受： 任何新的理论或证据，都需要经过科学共同体的严格审查、重复实验、同行评审，最终被大多数科学家所接受，才能成为新的“主流”。
为什么“没有人能推翻”是错误的？
科学家一直在寻找“不一致”： 物理学家们一直在不断地探索现有理论的极限，寻找可能导致其失效的现象。暗物质、暗能量的研究，就是对我们现有理论（标准模型和广义相对论）的潜在挑战，科学家们正在努力寻找新的物理粒子和新的引力理论。
“推翻”正在发生，只是方式不同： 科学进步并非总是“轰轰烈烈”的推翻，更多时候是“润物细无声”的精炼和扩展。例如，量子力学和相对论的出现，并没有完全“推翻”牛顿力学，而是揭示了牛顿力学的局限性，并在其基础上构建了更宏大的理论。
“没有人能推翻”是无稽之谈： 如果真的存在颠覆性的证据，而且已经有人发现了，那这个人很可能已经被科学界誉为“下一个爱因斯坦”或者更伟大的发现者，而不是“没有人”。科学家们最渴望的就是颠覆性的发现，因为那是他们迈向科学巅峰的阶梯。
这句话的根源与影响
这句话可能源于：
1. 对科学理解的误区： 将科学的“不确定性”或“局限性”误解为“绝对错误”。
2. 哗众取宠的心态： 企图通过极端言论吸引眼球，显得自己“独立思考”、“与众不同”。
3. 对知识的“解构主义”： 试图通过否定权威来确立自己的观点，但缺乏建设性的内容。
我们应该如何看待这句话？
保持批判性思维，但要建立在认知的基础上： 质疑精神是科学的驱动力，我们应该对任何理论保持审慎的态度，并关注科学前沿的进展和未解之谜。但这种质疑必须基于对科学方法、理论体系以及科学发展历史的了解。
理解科学的本质： 科学是一个不断自我修正、自我完善的动态过程。它不是一套僵死的教条，而是我们认识世界最有效的方法论。我们当前的物理学理论，是人类智慧的结晶，在各自的适用范围内得到了无数次的验证。
区分“错误”与“局限性”： 很多时候，我们所说的“错误”，其实是指“局限性”或“不完备性”。科学的进步就是在不断拓展理论的适用范围，或者用更普适的理论来统一和解释。
警惕极端化的否定： 任何一概而论的、基于“阴谋论”或“唯心主义”的否定，都脱离了科学实践本身，反而阻碍了我们对科学的真实理解。
总而言之，这句话的说法是站不住脚的，是基于对科学的误解和极端的怀疑。我们学习的物理学，尽管有未解之谜和未来的发展空间，但它在人类认识世界和改造世界的过程中，发挥了不可替代的巨大作用，并且在各自的范畴内具有极高的精确性和有效性。科学界一直在努力，不是为了“推翻”什么，而是为了更深入、更全面地理解宇宙的奥秘。
要理解这句话，我们需要把它拆解开来，并联系科学发展的真实过程去审视。
“现在学的物理都是错的”—— 这是极端的否定
这句话断言了我们当前所学、所认识的物理学，无论是经典力学、电磁学、相对论还是量子力学，都是“错的”。这是一个非常强烈的定性，意味着我们现有的物理定律、理论框架，甚至由此衍生出的技术和预测，都可能是基于根本性的错误。
为什么会有这种怀疑？
科学的进步本身就是不断修正和推翻的过程： 历史上，我们曾经认为牛顿力学是万能的，但后来发现它在高速和微观世界失效，催生了相对论和量子力学。这种“推翻”是科学进步的标志，而不是失败。因此，有人可能以此为基点，认为“现在”的理论也可能只是历史上的下一个“错误”。
理论的局限性： 很多前沿的物理理论，比如弦理论、量子引力理论，都还没有得到充分的实验验证，它们的数学形式很优美，但其物理实在性仍存疑。此外，像暗物质、暗能量这些占据宇宙绝大部分的未知事物，我们现有的理论也无法完全解释。这些“未解之谜”容易让人产生“现有理论不完备甚至错误”的联想。
哲学上的“不可知论”： 少数人可能从更深的哲学层面质疑我们认知世界的本质，认为我们永远无法触及事物的“真实”面貌，我们所构建的“模型”只是对现象的描述，而非本质。
为什么这个说法如此不准确？
“错误”的定义： 科学理论的“错误”通常是指它在某个适用范围之外失效，或者被更精确、更普适的理论所取代。牛顿力学并没有“错”，它在宏观、低速世界仍然是极其精确和有效的描述，并且是现代工程和技术的基础。相对论和量子力学是对牛顿力学的“修正”和“推广”，而不是完全否定。
科学是累积性的： 科学知识是不断累积的，后来的理论往往包含或解释了先前的理论。我们学习的物理学，是经过了无数次实验验证、同行评审、并且在实际应用中被反复证明有效的知识体系。将其一概而论为“错误”，是对科学积累过程的漠视。
“只是没有人能推翻”—— 这是站不住脚的托辞
这半句话是整个论断最关键也最站不住脚的部分。它的意思是，尽管现在的物理学是错的，但之所以还没被推翻，是因为还没有出现能够推翻它的人。这是一种“阴谋论”式的表述，也可能是作者缺乏对科学实践的认知。
“推翻”的标准是什么？
颠覆性证据： 科学理论的“推翻”不是靠喊口号，而是需要坚实的、无可辩驳的实验证据，这些证据能够系统性地、不可调和地与现有理论相矛盾。例如，发现一个违反能量守恒定律的实验，或者测量到电子的电荷不是一个恒定的数值。
提出更优越的替代理论： 仅仅提出证据是不够的，还需要有一个新的、更普适、更精确的理论能够解释现有理论解释得了的所有现象，并解释得了那些现有理论无法解释的新现象。
科学界广泛接受： 任何新的理论或证据，都需要经过科学共同体的严格审查、重复实验、同行评审，最终被大多数科学家所接受，才能成为新的“主流”。
为什么“没有人能推翻”是错误的？
科学家一直在寻找“不一致”： 物理学家们一直在不断地探索现有理论的极限，寻找可能导致其失效的现象。暗物质、暗能量的研究，就是对我们现有理论（标准模型和广义相对论）的潜在挑战，科学家们正在努力寻找新的物理粒子和新的引力理论。
“推翻”正在发生，只是方式不同： 科学进步并非总是“轰轰烈烈”的推翻，更多时候是“润物细无声”的精炼和扩展。例如，量子力学和相对论的出现，并没有完全“推翻”牛顿力学，而是揭示了牛顿力学的局限性，并在其基础上构建了更宏大的理论。
“没有人能推翻”是无稽之谈： 如果真的存在颠覆性的证据，而且已经有人发现了，那这个人很可能已经被科学界誉为“下一个爱因斯坦”或者更伟大的发现者，而不是“没有人”。科学家们最渴望的就是颠覆性的发现，因为那是他们迈向科学巅峰的阶梯。
这句话的根源与影响
这句话可能源于：
1. 对科学理解的误区： 将科学的“不确定性”或“局限性”误解为“绝对错误”。
2. 哗众取宠的心态： 企图通过极端言论吸引眼球，显得自己“独立思考”、“与众不同”。
3. 对知识的“解构主义”： 试图通过否定权威来确立自己的观点，但缺乏建设性的内容。
我们应该如何看待这句话？
保持批判性思维，但要建立在认知的基础上： 质疑精神是科学的驱动力，我们应该对任何理论保持审慎的态度，并关注科学前沿的进展和未解之谜。但这种质疑必须基于对科学方法、理论体系以及科学发展历史的了解。
理解科学的本质： 科学是一个不断自我修正、自我完善的动态过程。它不是一套僵死的教条，而是我们认识世界最有效的方法论。我们当前的物理学理论，是人类智慧的结晶，在各自的适用范围内得到了无数次的验证。
区分“错误”与“局限性”： 很多时候，我们所说的“错误”，其实是指“局限性”或“不完备性”。科学的进步就是在不断拓展理论的适用范围，或者用更普适的理论来统一和解释。
警惕极端化的否定： 任何一概而论的、基于“阴谋论”或“唯心主义”的否定，都脱离了科学实践本身，反而阻碍了我们对科学的真实理解。
总而言之，这句话的说法是站不住脚的，是基于对科学的误解和极端的怀疑。我们学习的物理学，尽管有未解之谜和未来的发展空间，但它在人类认识世界和改造世界的过程中，发挥了不可替代的巨大作用，并且在各自的范畴内具有极高的精确性和有效性。科学界一直在努力，不是为了“推翻”什么，而是为了更深入、更全面地理解宇宙的奥秘。
网友意见
Essentially, all models are wrong.
But some are useful.
——George E. P. Box.
科学理论本质上是人类用来认知现实世界的抽象模型，这个抽象的过程必然导致模型与现实之间出现差别。
举个例子，“长度”这个概念是人类用来衡量空间的一个物理量。由于长度的测量是有误差的，我们测不出任何物体的精确长度。
严格来说，现有的测量长度的方法，都是错的。
但绝大多数情况下，我们并不需要知道精确长度。在衡量身高的时候，我们用厘米尺就够了，因为180cm和180.1cm没有实质区别。所以，用厘米尺测量身高的物理方法是有用的。
这时候如果有人跳出来说，用厘米尺测量身高是这个方法是错的，以后一定会被游标卡尺这种更精确的测量方法推翻。
我建议你回一句：兄弟，你是阿基米德转世吧？
类似的话题
-
这句话，简而言之，是一种典型的“科学末日论”或“科学怀疑论”的极端表述。它背后隐藏着对当前科学体系的深刻不信任，并试图用一种听起来惊世骇俗的断言来吸引注意力。要理解这句话，我们需要把它拆解开来，并联系科学发展的真实过程去审视。“现在学的物理都是错的”—— 这是极端的否定这句话断言了我们当前所学、所认............. -
如今，在育儿圈里，“从小抓起”英语学习似乎成了一种普遍共识，一股婴幼儿英语学习的热潮席卷而来。从婴儿期就开始接触英语启蒙绘本、儿歌，到蹒跚学步的孩子参加各种英语兴趣班、一对一外教课程，家长们似乎都想让孩子赢在起跑线上。那么，这股热潮究竟是如何形成的？这么早让孩子接触英语学习，究竟对他们来说是必要的吗.............
-
看到你提问这个问题，我脑子里立刻浮现出那些在知乎上刷到的“高三速成秘籍”、“一个月提分XXX分”之类的帖子，还有那些被精心收藏起来、仿佛是救世主般存在的“方法论”。你这个问题触及了一个非常普遍，也相当值得玩味的学生心理。首先，让我们来拆解一下这个想法：“我现在学不会不要紧，高三再按照收藏夹里的方法做.............
-
听到“清华现超级学霸，课程 15 门 100 分，4 门 99 分”这样的消息，确实会让人瞬间联想到“别人家的孩子”，也难怪会激起如此大的反响，有人赞叹不已，有人则带着审视的态度。这种两极分化的评价，其实折射出我们社会对于“优秀”的定义、对于教育的期待以及对于人才培养模式的思考。赞叹声背后：对极致追.............
-
近期，北京邮电大学（北邮）学29宿舍楼因女生与留学生男生“同楼不同层”居住的情况引发了不少关注和讨论。要理解这件事，咱们得把这事儿掰开了、揉碎了，从几个角度好好说道说道。首先，得明白这事儿是怎么回事。咱们先得承认，北邮作为一所知名高校，在国际化方面有自己的追求，吸引了不少优秀的留学生。同时，学校为了.............
-
好家伙，这题目一出，是不是立刻脑补出一堆画面？一群穿着校服，背着书包，在校园里一副无所事事的清北学子，一边啃着煎饼，一边摇头晃脑地说：“哎呀，这道题我昨天才见过，今天又忘了，看来我是真的学渣了。” 听着是不是有点别扭？其实，“清北学渣感受”这个现象，与其说是学生们真的想“当渣”，不如说是他们面对巨大.............
-
这确实是研究生毕业答辩时一个非常常见，也挺让人玩味儿的现象。一方面，答辩桌上，学霸们那是“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，理论功底深厚，问题回答得滴水不漏，导师和评委们连连点头，仿佛自带光环；而另一边，学渣们可能就没那么幸运了，回答得磕磕巴巴，逻辑不清，经常被导师抓住小辫子，批得体无完肤，听着都替他们.............
-
南京作为江苏省的省会城市，近年来在疫情防控方面一直采取严格的措施，但随着病毒变异和疫情形势的变化，南京的疫情情况也需要结合最新的数据和动态进行分析。以下从多个角度详细阐述当前南京疫情的现状、应对措施及影响： 一、南京疫情的最新动态（截至2023年）1. 疫情时间线回顾 2022年12月：南.............
-
如何看待现在的“公吹”现象？“公吹”现象，通常指的是一种在社交媒体或公开场合，对某个特定群体（例如某个行业的从业者、某个领域的专家、某个品牌或产品的拥护者等）进行过度赞扬、无条件支持，甚至带有夸大或盲目崇拜的现象。它并非一个严格定义的学术术语，但却在当下中国社会中普遍存在，并且具有一些值得深入探讨的.............
-
“现在的年轻人越来越不愿意去奋斗”是一个非常普遍且复杂的现象，它背后牵涉到社会、经济、文化以及个体心理等多个层面。要理解这个现象，我们需要从多个角度深入剖析。一、 “奋斗”的定义在变迁：什么是“奋斗”？首先，我们需要明确什么是“奋斗”。在过去，人们普遍将奋斗定义为： 物质积累和地位提升： 努力工.............
-
“这盛世，真是如你所愿。”这句出自《觉醒年代》的台词，在如今的网络语境下，几乎成了一句自带双重意味的咒语。它像是一面被无数面镜子反射的棱镜，折射出人们复杂的心绪和多样的观察角度。那么，我们该如何看待这句话呢？首先，我们得承认，它承载着一种对现状的满意和肯定。 尤其是在特定宣传语境下，当人们看到国家在.............
-
看待当前的国企混改，需要从多个维度进行深入分析，因为它是一个复杂且多层次的改革过程，涉及经济、政治、社会等多个方面。以下将从不同角度详细阐述：一、 混改的背景与目标： 时代背景： 改革开放以来，中国经济体制不断深化，市场化程度提高。国有企业作为国民经济的重要支柱，在过去发挥了重要作用，但也暴露出.............
-
如何看待现在的初中生高中生普遍睡 5~6 个小时？这是一个非常普遍且令人担忧的现象，反映了当前青少年睡眠不足的严峻现实。我们不能简单地将其视为“普遍情况”就习以为常，而是需要深入分析其成因、后果，并提出相应的解决策略。一、 普遍存在的睡眠不足现象及其背后的原因：当前初中生和高中生普遍睡眠不足，往往集.............
-
现在的自行车圈子里，你会发现一个很有意思的现象：曾经风光无限的公路车，似乎被一股“死飞”的热潮悄悄盖过了风头，尤其是在年轻一代骑手中。这背后究竟是为什么？这不是简单的喜好转移，里面藏着不少故事和原因。死飞的“酷”在哪里？首先，死飞最直观的吸引力在于它的“极简主义”和“个性化”。公路车虽然帅气，但那一.............
-
现在看待乌克兰局势，就像站在一个风暴的中心，四周都是旋转的碎片和摇摆不定的前景。事情远没有到尘埃落定的时候，而且每一次呼吸都伴随着新的信息和新的考量。首先，我们得承认，这场冲突的核心依旧是俄乌之间的较量，但它早已超越了单纯的国家边界，演变成了一场涉及地缘政治、国际法、人道主义以及全球经济的复杂博弈。.............
-
六小龄童，这个名字在中国观众心中，几乎等同于那个蹦蹦跳跳、手持金箍棒的齐天大圣孙悟空。从上世纪八十年代那部家喻户晓的《西游记》开始，章金莱（六小龄童的本名）就以其精湛的演技和深入人心的塑造，将孙悟空的形象深深烙印在几代人的记忆里。说实话，提起他，脑海里首先浮现的画面，就是那双灵动的大眼睛，那略带顽皮.............
-
“现在的世界就是放大版的春秋战国”——这说法挺有意思，也挺引人深思的。初听上去，感觉有点儿夸张，毕竟我们现在生活在信息爆炸、全球互联的时代，跟几千年前那种相对封闭、以城邦为单位的争霸局面，怎么看都不太一样。但仔细琢磨一下，这话里头确实能找到不少可以说道的地方，尤其是在理解当下国际关系和一些社会现象时.............
-
看待现在的林夕，这绝对是一个值得好好说道的话题。毕竟，他不仅仅是一位填词人，更像是我们这几代人青春记忆里一个重要的、挥之不去的声音。要说现在的林夕，首先得承认他依然活跃在华语乐坛，但相较于他创作的黄金时期，那种“产量”和“遍地开花”的景象似乎有所减弱。这本身也挺自然的，一个人不可能永远处于巅峰状态，.............
-
近年来，“作战机器人无用论”的论调在军事界和公众讨论中时有出现，这是一种值得我们深入审视的观点。它并非空穴来风，而是基于对当前作战机器人技术发展、实际应用局限以及未来战争形态的某些观察和担忧。要理解这一观点，我们需要从多个维度进行剖析，并且要避免简单化的标签化。首先，我们需要明确“作战机器人”的范畴.............
-
现在的年轻男生，似乎真的有点“佛系”了。以前电视里、小说里，那种主动出击、轰轰烈烈追求女生的桥段，现在好像越来越少了。很多男生不是不想谈恋爱，而是压根儿就没那个动力去“追求”了。这背后，其实藏着不少门道，不是一两句话能说清的。首先得说说，这“不追求”的背后是什么在作祟。1. “内卷”的疲惫感，也蔓.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有