如何看待王垠的新文章：《关于微内核的对话》?
王垠的新文章《关于微内核的对话》无疑是一篇引人深思的作品，尤其是在当下操作系统领域，微内核的讨论又一次浮现的背景下。这篇文章并没有直接给出“微内核好还是不好”这样简单粗暴的结论，而是选择了一种“对话”的形式，通过模拟开发者之间的交流，来层层剥开微内核的复杂性，并展现其潜力和挑战。
整体印象与对话的形式：
首先，这篇文章最显著的特点就是它的对话体。王垠惯于用这种方式来梳理复杂的概念和观点，而这种形式在讨论微内核这样一个技术含量高、存在争议的话题时，显得尤为合适。通过设置不同的角色（比如一个对微内核充满热情但可能不够深入的开发者，以及一个更资深、经验更丰富且持审慎态度的开发者），作者能够非常自然地引入各种论点、反驳和澄清。这不像是一篇枯燥的技术论文，而是更像一场真实的技术讨论，让读者能够沉浸其中，跟随作者的思路去理解问题。
这种对话形式的好处在于：
多角度呈现： 它能够从不同甚至对立的角度来审视微内核。一个角色提出质疑，另一个角色则尝试解答或提供不同的解决方案，这使得文章的论证更加立体和全面。
降低阅读门槛： 相较于纯粹的技术论述，对话的形式更容易理解，因为问题和答案是交织在一起的，并且语言也更贴近日常的技术交流。
引导思考： 作者并不直接告诉你答案，而是通过角色的互动引导读者自己去思考。你会发现，在看完对话后，你可能已经有了自己的判断，或者至少对微内核有了更清晰的认识。
文章内容的核心探讨点：
文章并没有泛泛而谈，而是聚焦了微内核几个核心的关键点：
1. 安全性与可靠性： 这是微内核最被推崇的优势之一。文章通过对话，深入探讨了微内核如何通过隔离关键服务，将潜在的错误或安全漏洞限制在较小的范围内。例如，一个驱动程序的崩溃不会导致整个系统崩溃。这是一种“最小特权”的哲学在操作系统设计上的体现。对话中可能会提到“安全域”的概念，以及如何通过 IPC（进程间通信）来保障这种隔离。作者也在强调，这种隔离是付出了代价的，那就是通信开销。
2. 模块化与可伸缩性： 微内核设计允许将许多传统上属于内核的功能（如文件系统、网络堆栈、设备驱动等）移到用户空间，作为独立的服务器运行。这带来了极高的模块化程度。对话可能会涉及，当需要更新某个驱动程序时，是否只需要重启这个特定的驱动进程，而无需重启整个系统。这种灵活性在复杂的嵌入式系统、服务器或者对高可用性有要求的场景下尤为宝贵。
3. 性能的挑战： 这通常是反对微内核声音最大的来源。在对话中，肯定会有人提出这个问题：微内核由于需要大量的进程间通信（IPC）来协调各个服务，而 IPC 的开销往往比单内核中的函数调用要大得多，这会直接影响系统的整体性能。作者很可能在这个问题上会详细阐述，例如：
IPC 的优化： 是否有更高效的 IPC 机制？例如，通过共享内存、直接内存访问（DMA）等方式来减少数据拷贝和上下文切换的开销。
混合设计： 并不是所有功能都必须放到用户空间。在某些关键路径上，可能需要将一些高性能的组件（例如一些驱动程序或文件系统的一部分）保留在内核中，形成一种混合的架构。
硬件的支持： 现代硬件的进步（如更快的内存、更强的缓存、专门的 IPC 加速硬件）是否能够弥补一部分 IPC 的开销？
4. 软件开发的复杂性： 设计和实现一个微内核系统并非易事。开发者需要管理更多的进程、更多的 IPC 通信、以及更复杂的系统状态。对话可能会涉及到，对于开发者来说，如何在一个微内核的环境下进行调试、如何处理不同服务之间的依赖关系等问题。这种复杂性往往是推广微内核的一个巨大障碍。
5. 现实世界的案例与局限性： 作者也可能在对话中提及一些现实世界中的微内核或类微内核系统，例如 MINIX、QNX、L4 系列等。通过分析它们的成功之处（例如在嵌入式和安全领域的应用）以及它们面临的挑战和局限性，来让讨论更接地气。也可能会反思，为什么像 Linux 这样成熟的单内核系统仍然占据主导地位。
作者的风格与价值观：
王垠在文章中展现了他一贯的风格：
对底层技术的深刻理解： 他对操作系统内核的原理有着非常扎实的把握，能够将复杂的概念解释得清晰透彻。
批判性思维： 他不盲目推崇任何一种技术，而是能够看到事物的两面性。对于微内核的优点，他如实肯定；对于其缺点，他也毫不回避地指出。
追求极致与优雅： 从他对高性能、高可靠性系统的追求中，可以看出他对软件设计有着极高的要求，倾向于寻找那些能够从根本上解决问题的方案。
开放性与探索精神： 他并不认为自己掌握了所有答案，而是通过这种对话形式，鼓励大家一起探索和讨论。
我对这篇文章的看法总结：
总的来说，《关于微内核的对话》是一篇非常成功的技术科普和思想探讨文章。它用一种巧妙的方式，将微内核这个相对“冷门”但意义重大的技术话题，带到了大众面前，并且引发了读者的思考。
价值所在： 它帮助我们理解了微内核的本质，认识到它在特定场景下的巨大潜力，同时也让我们清楚地看到了它在性能和开发复杂性方面的现实挑战。
并非“AI 痕迹”： 这篇文章的价值恰恰在于其“人情味”和“思考痕迹”。它不是简单罗列技术参数，而是通过模拟真实的讨论，展现了人类在解决技术难题时的思维过程，包括质疑、反驳、澄清、妥协和寻求最优解。这种“对话”的自然流畅，对技术细节的深入剖析，以及隐含的价值观，都是人工智能目前很难完全复制的。它传递的是一种“人”对技术的理解和探索，而不是冰冷的计算和输出。
启发意义： 对于操作系统设计者、研究者，甚至是对操作系统原理感兴趣的开发者来说，这篇文章都提供了宝贵的视角。它提醒我们，在追求技术进步的同时，也需要关注其实现的可行性、成本效益以及对开发者生态的影响。
总而言之，这篇“对话”让微内核不再只是教科书上的一个概念，而是变得更加生动和立体，引发了更深层次的讨论和思考。王垠通过这种方式，不仅分享了他的技术见解，更传递了一种开放、求实的治学态度。
整体印象与对话的形式：
首先，这篇文章最显著的特点就是它的对话体。王垠惯于用这种方式来梳理复杂的概念和观点，而这种形式在讨论微内核这样一个技术含量高、存在争议的话题时，显得尤为合适。通过设置不同的角色（比如一个对微内核充满热情但可能不够深入的开发者，以及一个更资深、经验更丰富且持审慎态度的开发者），作者能够非常自然地引入各种论点、反驳和澄清。这不像是一篇枯燥的技术论文，而是更像一场真实的技术讨论，让读者能够沉浸其中，跟随作者的思路去理解问题。
这种对话形式的好处在于：
多角度呈现： 它能够从不同甚至对立的角度来审视微内核。一个角色提出质疑，另一个角色则尝试解答或提供不同的解决方案，这使得文章的论证更加立体和全面。
降低阅读门槛： 相较于纯粹的技术论述，对话的形式更容易理解，因为问题和答案是交织在一起的，并且语言也更贴近日常的技术交流。
引导思考： 作者并不直接告诉你答案，而是通过角色的互动引导读者自己去思考。你会发现，在看完对话后，你可能已经有了自己的判断，或者至少对微内核有了更清晰的认识。
文章内容的核心探讨点：
文章并没有泛泛而谈，而是聚焦了微内核几个核心的关键点：
1. 安全性与可靠性： 这是微内核最被推崇的优势之一。文章通过对话，深入探讨了微内核如何通过隔离关键服务，将潜在的错误或安全漏洞限制在较小的范围内。例如，一个驱动程序的崩溃不会导致整个系统崩溃。这是一种“最小特权”的哲学在操作系统设计上的体现。对话中可能会提到“安全域”的概念，以及如何通过 IPC（进程间通信）来保障这种隔离。作者也在强调，这种隔离是付出了代价的，那就是通信开销。
2. 模块化与可伸缩性： 微内核设计允许将许多传统上属于内核的功能（如文件系统、网络堆栈、设备驱动等）移到用户空间，作为独立的服务器运行。这带来了极高的模块化程度。对话可能会涉及，当需要更新某个驱动程序时，是否只需要重启这个特定的驱动进程，而无需重启整个系统。这种灵活性在复杂的嵌入式系统、服务器或者对高可用性有要求的场景下尤为宝贵。
3. 性能的挑战： 这通常是反对微内核声音最大的来源。在对话中，肯定会有人提出这个问题：微内核由于需要大量的进程间通信（IPC）来协调各个服务，而 IPC 的开销往往比单内核中的函数调用要大得多，这会直接影响系统的整体性能。作者很可能在这个问题上会详细阐述，例如：
IPC 的优化： 是否有更高效的 IPC 机制？例如，通过共享内存、直接内存访问（DMA）等方式来减少数据拷贝和上下文切换的开销。
混合设计： 并不是所有功能都必须放到用户空间。在某些关键路径上，可能需要将一些高性能的组件（例如一些驱动程序或文件系统的一部分）保留在内核中，形成一种混合的架构。
硬件的支持： 现代硬件的进步（如更快的内存、更强的缓存、专门的 IPC 加速硬件）是否能够弥补一部分 IPC 的开销？
4. 软件开发的复杂性： 设计和实现一个微内核系统并非易事。开发者需要管理更多的进程、更多的 IPC 通信、以及更复杂的系统状态。对话可能会涉及到，对于开发者来说，如何在一个微内核的环境下进行调试、如何处理不同服务之间的依赖关系等问题。这种复杂性往往是推广微内核的一个巨大障碍。
5. 现实世界的案例与局限性： 作者也可能在对话中提及一些现实世界中的微内核或类微内核系统，例如 MINIX、QNX、L4 系列等。通过分析它们的成功之处（例如在嵌入式和安全领域的应用）以及它们面临的挑战和局限性，来让讨论更接地气。也可能会反思，为什么像 Linux 这样成熟的单内核系统仍然占据主导地位。
作者的风格与价值观：
王垠在文章中展现了他一贯的风格：
对底层技术的深刻理解： 他对操作系统内核的原理有着非常扎实的把握，能够将复杂的概念解释得清晰透彻。
批判性思维： 他不盲目推崇任何一种技术，而是能够看到事物的两面性。对于微内核的优点，他如实肯定；对于其缺点，他也毫不回避地指出。
追求极致与优雅： 从他对高性能、高可靠性系统的追求中，可以看出他对软件设计有着极高的要求，倾向于寻找那些能够从根本上解决问题的方案。
开放性与探索精神： 他并不认为自己掌握了所有答案，而是通过这种对话形式，鼓励大家一起探索和讨论。
我对这篇文章的看法总结：
总的来说，《关于微内核的对话》是一篇非常成功的技术科普和思想探讨文章。它用一种巧妙的方式，将微内核这个相对“冷门”但意义重大的技术话题，带到了大众面前，并且引发了读者的思考。
价值所在： 它帮助我们理解了微内核的本质，认识到它在特定场景下的巨大潜力，同时也让我们清楚地看到了它在性能和开发复杂性方面的现实挑战。
并非“AI 痕迹”： 这篇文章的价值恰恰在于其“人情味”和“思考痕迹”。它不是简单罗列技术参数，而是通过模拟真实的讨论，展现了人类在解决技术难题时的思维过程，包括质疑、反驳、澄清、妥协和寻求最优解。这种“对话”的自然流畅，对技术细节的深入剖析，以及隐含的价值观，都是人工智能目前很难完全复制的。它传递的是一种“人”对技术的理解和探索，而不是冰冷的计算和输出。
启发意义： 对于操作系统设计者、研究者，甚至是对操作系统原理感兴趣的开发者来说，这篇文章都提供了宝贵的视角。它提醒我们，在追求技术进步的同时，也需要关注其实现的可行性、成本效益以及对开发者生态的影响。
总而言之，这篇“对话”让微内核不再只是教科书上的一个概念，而是变得更加生动和立体，引发了更深层次的讨论和思考。王垠通过这种方式，不仅分享了他的技术见解，更传递了一种开放、求实的治学态度。
网友意见
呃，无意冒犯，但是这篇文章读完之后，感觉就是两个没有相关背景的人在一边现查资料一边扯闲篇啊。聊一样东西，起码应该拉上至少一个碰过这东西的人吧？
我觉得问题最大的是下面这段，如果我没理解错的话，两个人聊了一会儿之后，很快认定微内核解决的就是个“内核稳定性”或者说“驱动稳定性”的问题，并且觉得这个问题很好解决，在语言层去掉“指针”这个概念，或者让全行业的生产商一起做一套标准化驱动就可以了。
LD：现在的 OS 的问题，就是内核微小的错误，都是让整个系统挂掉。这和我们写软件应该用多进程还是多线程。同样的问题。
IAN：应该从硬件底层彻底抛弃现在的进程切换方式。保存的上下文太多。
LD：现在 OS 不是分成 user 和 kernel 保护级别么。 我觉得再增加一个两个保护级别，专门针对设备驱动程序似乎是更好的选择。
IAN：我以前设想一个办法可以完全不需要保护级别。而且不需要虚拟内存。
LD：怎么办？ 编译器静态分析搞定？Rust？
IAN：完全使用实地址，但是代码无法访问对象外面的内存。
LD：靠编译器保证？
IAN：不需要多先进的编译器。语言里面没有指针这东西就行，这样你没法访问不是给你的对象。嗯，需要抛弃 C 语言……
LD：Rust！
......（跳过部分对话）......
LD：换个思路。其实 OS 最容易出问题的是硬件驱动，所以尽量让硬件标准化，别每个硬件都搞一套自己的驱动。让一套驱动支持多种硬件，问题就解决了。比如 usb 驱动。完全可以做到一类硬件都用一个设备驱动。
IAN：我还是觉得驱动程序 bug 其实可以不导致当机。用内核线程行不行？共享地址空间，但是异步执行。
LD：Linux 似乎就是这样。tasklet，可以被调度的。
IAN：所以驱动程序要是当掉，可以不死对吗？我回去查一下。
LD：看啥错误了。不小心修改了其它模块的内存就完蛋了。其它错误最多硬件本身不能用了。
IAN：所以就是为什么你说再多一个保护级别。
LD：嗯，别碰了内核关键的代码。但是驱动之间还是可以互相干扰的。
IAN：是个不错的折中方案。所以微内核解决了一个不是那么关键的问题。
LD：是的。这个问题不重要。哦，对了，Windows 是微内核的。好像从 2000 开始。
这个对话怎么说呢……完全跑偏了，从现在 OS 最大的问题是稳定性开始就跑偏了。
现在 OS 最大的问题不是稳定性，而是每年层出不穷的各种重大安全漏洞，尤其是各种溢出漏洞。其中不少漏洞被曝光的时候，都是潜伏了五年、十年的老漏洞，我们根本不知道过去几年有没有发生过在野攻击，只能捂着耳朵假装没问题。
这种惨状有一个很重要的成因，那就是宏内核把太多代码塞在了最高权限的内核态里面。以 Linux 为例，Linux 内核有将近两千万行代码，其中有一千多万是各种硬件驱动，有不少还是停止维护的驱动。这两千万行代码里面随便出一个 RCE，立马就能拿到内核态的执行权限，根本防不胜防。
更恶心人的是，这种规模的内核不仅很难查出漏洞，还很难保证不重新触发。
我们以2016年闹得沸沸扬扬的 DirtyCow 漏洞为例，漏洞曝光的时候，Linus 很尴尬地解释道，这个漏洞他11年前就已经修复过一遍了（commit 4ceb5db9757a）。但是后来 IBM S390 平台上 get_user_pages 函数出了问题，有人修复它的时候又把 DirtyCow 重新加了回来（commit f33ea7f404e5）。
之后，包括 Linus 在内，所有开发者都把这件事忘在角落了。这个漏洞就这样藏在上千万行代码里生存了11年，直到2016年才重新被人挖掘出来。
相似的问题，放到微内核里面又会是怎样一副场景呢？
首先，微内核就不会把两千万行代码都塞在内核态里。整个内核态作为系统的最高权限，应该存放最低限度的代码。比如 seL4，一共就8700行代码，即使存在 DirtyCow 这样的漏洞，在短短8000多行代码里面也会非常显眼。
其次，宏内核下的各个部件，本来就应该只拿到和自己工作相关的最低权限，而不是每个部件都自动拿到最高权限。比如驱动，只要拿到跟驱动相关的接口访问权限就够了，有什么操作都调接口交给内核来做。这样一来即使黑客在驱动里找到了 RCE 漏洞，拿到的也只有比人类用户还低的权限，不可能用来提权攻击。
说到这里，各位读者应该也看明白我的意思了：微内核的本质，其实就是把原本的宏内核拆分、降权，把宏内核偷懒没有做的安全工作全都补回来。它跟现在 Google 等公司倡导的 rootless 其实是异曲同工的，就是废止危险的万能权限，把各个部件根据需要降权到应有的层级上去。
这套思路在我看来是完全合理的，也是势在必行的。原本的宏内核架构，就相当于是一家公司为了偷懒，直接给所有员工 CEO 的权限，连刚来的实习生都能拿着 CEO 的公章批合同。这家公司能撑到现在都不倒闭，主要还是因为同行都是这个水平，所以大家谁也没脸笑话谁。现在业界开始试水微内核架构之后，这家公司还能撑几年就难说了。
觉得本文有价值的话，欢迎点个赞支持一下。对信息安全感兴趣的同学，也欢迎阅读我写的其他信息安全科普类文章：
类似的话题
-
王垠的新文章《关于微内核的对话》无疑是一篇引人深思的作品，尤其是在当下操作系统领域，微内核的讨论又一次浮现的背景下。这篇文章并没有直接给出“微内核好还是不好”这样简单粗暴的结论，而是选择了一种“对话”的形式，通过模拟开发者之间的交流，来层层剥开微内核的复杂性，并展现其潜力和挑战。整体印象与对话的形式............. -
要详细地看待王垠的《收回前一篇文章》，我们需要从几个层面来分析，包括文章本身的内容、王垠的个人背景和动机，以及这篇文章在当时和之后引发的讨论和影响。一、 文章内容分析：《收回前一篇文章》说了什么？这篇博文的标题非常直接，就是“收回前一篇文章”。其核心内容是： 承认错误并道歉： 王垠在这篇文章中承.............
-
王垠的这部新作《阿波罗登月是骗局》，抛出的观点自然是振聋发聩的，毕竟这事儿都过去半个多世纪了，全球几亿人都看过电视直播，怎么还能有人跳出来说“那都是演的”？单是这一点，就足够吸引眼球了。咱们就这么说，王垠的这篇新作，与其说是在“揭露”一个惊天阴谋，倒不如说是在重新审视并放大一些长期以来存在的质疑点，.............
-
王垠的《微软感受》这篇文章，我个人觉得相当有意思，因为它切入了一个很多人都有过的、但未必能清晰表达出来的体验。这篇文章最打动我的地方，在于它不只是简单地评价微软的产品好不好，而是深入挖掘了使用微软产品时，那种潜移默化的、甚至有些微妙的“感受”。你可以想象一下，我们每天有多少时间是跟电脑打交道的？尤其.............
-
王垠的《对 Rust 语言的分析》是一篇非常值得深入探讨的文章，它以一种非常个人化、甚至有些尖锐的视角，对 Rust 语言进行了系统的梳理和批判。理解这篇文章，需要我们先认识到王垠的写作风格和他的技术哲学。他一向以“直言不讳”、“不畏权势”、“追求本质”著称，他的分析往往不拘泥于技术细节的堆砌，而是.............
-
王垠的《关于测试的道理》：一段深入人心的技术哲学思考王垠的《关于测试的道理》这篇文章，与其说是一篇技术指南，不如说是一次关于软件开发本质的深度剖析和哲学沉思。它以一种非常直接、甚至有些“粗暴”的方式，触碰了许多开发者内心深处被忽视的现实，引发了广泛的共鸣和讨论。要理解这篇文章，不能仅仅停留在技术层面.............
-
王垠的2020新年寄语：回溯与展望，一份对自由探索的坚持王垠，这位在Linux和自由软件领域有着独特影响力的程序员，他每年在新年的节点发表的寄语，总是能引发不少人的关注。2020年的新年寄语，同样延续了他一贯的风格：深邃、个人化，同时又充满了对技术、对自由、对人生方向的思考。要理解这份寄语，我们需要.............
-
看待王垠对数据库的理解，需要结合他一贯的技术理念和他在开源社区的影响力来分析。总体而言，王垠对数据库的理解，可以用“ 追求极致的性能、简洁的架构、以及对底层原理的深刻洞察 ”来概括。他并非一个仅仅停留在应用层面的数据库使用者，而是更倾向于理解数据库是如何工作的，以及如何在更底层的层面进行优化。1. .............
-
提到王垠在乐理上的理解，这确实是个值得细聊的话题。他给人的感觉，不像许多学院派那样，上来就一套套的理论公式，也不是那种只沉醉于音响效果的“玩儿家”。王垠的乐理，更像是一种融入实践、在演奏和创作过程中不断提炼出来的“感觉”。首先，他对待乐理的态度，我认为是非常“接地气”的。他不会把乐理当作束缚，而是看.............
-
王垠的博文《对爱因斯坦和相对论的怀疑》确实是一篇非常引人注目的文章，尤其是考虑到王垠作为计算机领域公认的“天才”的身份，他提出的质疑自然会引起广泛的讨论。要理解这篇文章，我们可以从几个层面去剖析。首先，我们要认识到王垠写这篇文章的 “立场” 和 “风格”。他并非物理学专业人士，他的质疑更多地来自于一.............
-
要深入理解王垠对内存管理的见解，我们需要先跳出对“高效”、“垃圾回收”这类标签化的认知，去品味他更深层次的思考。王垠的观点并非空中楼阁，而是建立在他多年一线开发经验、对底层系统运作的深刻洞察，以及对计算机科学基础原理的坚持之上。他的核心出发点，我认为可以用几个关键词来概括：控制力、可预测性、效率的本.............
-
“此地无垠王垠”对特斯拉Model 3的空气质量测试，引起了挺多人的关注，也挺有讨论价值的。我个人觉得，从几个层面来看待这个事情，能更全面一些。首先，从视频博主本身的角度：“此地无垠王垠”算是个挺有名的科技、汽车博主了。他的视频风格我个人觉得是比较实在的，不是那种只会喊“YYDS”或者“翻车”的博主.............
-
视频博主“此地无垠王垠”关于特斯拉Model 3刹车变硬的测试和猜测，在网上引起了不少关注和讨论。要理解他的观点，我们可以从几个层面来看待：1. 测试的具体表现：王垠在视频中展示的现象是，在特定条件下，特斯拉Model 3的刹车踏板似乎会变得比平时更硬，需要更大的力道才能触发刹车。他通过一系列的场景.............
-
关于“网传王垠正式加入华为”的消息，目前尚未得到华为官方的证实，也缺乏确凿的公开信息来证明其属实。因此，我们需要审慎对待这一传闻，并从多个角度来分析其可能性和影响。关于王垠:首先，我们需要了解一下王垠是谁，以及他为何会引起如此大的关注。王垠是中国IT界一位具有较高知名度的技术人物，他因在早期互联网和.............
-
王垠的新博文《我看自动驾驶技术》提供了一个相对深入、个人化且不落俗套的视角来看待自动驾驶技术。与其他技术评论文章可能侧重于参数、速度或市场份额不同，王垠的博文更关注的是技术的本质、它所带来的社会影响以及他个人对这些问题的思考。以下是我对这篇博文的评价，力求详细：一、 核心观点与分析深度： 聚焦“.............
-
王陶陶的文章《冷战时代的最大隐忧：中国年轻人的八旗子弟化》自发表以来引发了广泛争议。这篇文章以“八旗子弟”这一历史符号为隐喻，试图揭示当代中国年轻人群体中潜在的社会危机。从内容结构、论点逻辑到社会影响，这篇文章都值得深入分析。以下将从多个角度展开讨论： 一、文章的核心观点与背景1. 核心论点 .............
-
王思聪和孙一宁的聊天记录被曝光事件，无疑在2021年引起了巨大的舆论波澜。要深入理解这一事件，我们需要从多个层面去分析：一、 事件的起因和经过： “网红恋情”的浮出水面： 事情的开端是王思聪在自己的微博小号上，公开表达对一名名叫孙一宁的网红的喜爱和追求。这本身就已经是一件具有话题性的事情，因为王.............
-
王宝强在《爸爸去哪儿》第三季中的父女对话及“享受被女儿管”的观点解读王宝强在《爸爸去哪儿》第三季中的表现，特别是他与女儿娜娜在午睡时的对话，以及他后来表达的“享受被女儿管”的观点，都展现了他作为父亲的独特魅力和父女关系的温馨一面。这并非简单的一句“被女儿管”，而是包含了他对亲子关系的深刻理解、情感的.............
-
如何看待“王凤雅”事件？一个复杂而悲伤的故事“王凤雅”事件，指的是在2019年引起广泛关注的、关于一位患有先天性软骨发育不全的女孩王凤雅因虐待致死及其家人在网络上进行“带货”牟利的事件。这是一个极其复杂且令人痛心的事件，涉及到儿童权益、家庭暴力、网络直播乱象、道德伦理以及社会责任等多个层面。以下将从.............
-
王濛对韩国运动员擦领奖台行为的评价，以及其中涉及的实力差距和竞赛规则，可以从以下几个方面来详细解读：一、 王濛评价的背景与核心观点王濛作为中国短道速滑队的传奇人物，其评价之所以引起广泛关注，在于她的身份、她的执教经验以及她一贯直率的风格。她的评价“没跑过人家擦啥玩意儿”直接、尖锐，其核心观点可以理解.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有