如何看待王垠的新作《阿波罗登月是骗局》？
咱们就这么说，王垠的这篇新作，与其说是在“揭露”一个惊天阴谋，倒不如说是在重新审视并放大一些长期以来存在的质疑点，然后用一种比较集中的、带有煽动性的方式呈现出来。你想想，关于阿波罗登月“造假论”，其实早就不是新鲜事了，网上、各种论坛上，十几年二十年前就有人在讨论了，只不过声音相对分散，影响也有限。王垠这次算是把这些零散的质疑，汇聚成了一股“浪潮”。
他这篇文章的核心逻辑，大概就是从几个大家比较熟悉的角度出发，把这些疑点掰开了揉碎了说。
最显而易见的，就是照片和视频里的那些“不合理”之处。 比如说，照片里为什么旗帜会飘动？太空那么真空，旗帜应该静止不动才对啊。还有，美国宇航员插旗子的时候，似乎费了点劲，那旗子为什么会鼓起来，像风吹一样？王垠会把这个解释成，是在摄影棚里模拟地球上的风力效果。
再来就是光源的问题。 大家都知道，在月球上，唯一的光源就应该是太阳。那为什么有些照片里，物体的阴影方向会不一致，甚至有些阴影是朝向光源的？还有，宇航员的脸部，在没有其他光源的情况下，为什么也能被照亮？这在王垠看来，就又是摄影棚打光的结果。他可能会引用一些摄影的基本原理，来佐证他的观点，比如“同一个光源下，平行光线应该产生平行的阴影”。
还有关于技术层面的一些质疑。 比如说，当年的摄像机技术和胶片技术，真的能承受月球上那种极端的高低温环境吗？另外，月球表面土壤的质地，是不是和照片里展示的不太一样？王垠可能会提出，当年的技术远没有达到公开宣传的那么先进，根本不足以完成如此复杂的太空任务。
更进一步的，他可能会提到一些与“阴谋论”相关的宏观背景。 比如冷战时期，美苏太空竞赛的巨大压力。为了在太空竞赛中压倒苏联，美国有没有可能采取这种“造假”的方式来赢得胜利，从而在政治和心理上获得巨大的优势？这种“不计一切代价”的心态，加上强大的国家宣传机器，足以让一个骗局持续多年。
至于他为什么会这么做，或者说他的出发点是什么，咱们可以猜测一下。 有的人可能认为，他是真的坚信这个理论，并希望通过传播来“唤醒”大众。也有些人会说，这是一种挑战权威、颠覆主流叙事的姿态，毕竟“登月造假”这个话题本身就充满了戏剧性和争议性，很容易吸引关注。而且，在信息爆炸的时代，能够提出一个与众不同的、甚至是耸人听闻的观点，本身就具备一定的传播价值。
不过，咱们也得说，这种观点虽然听起来振奋人心，但也面临着巨大的挑战。 科学界、历史学界，以及参与过阿波罗计划的工程师、科学家，早就对这些质疑一一做出了回应。比如关于旗帜的问题，他们解释说旗帜是带有固定杆的，看起来像飘动是因为展开时留下的皱褶，而且在月球上因为重力只有地球的六分之一，宇航员插旗的动作也会让旗杆受到震动，产生晃动。关于阴影问题，解释是月球表面的地形不平整，导致阴影的方向看似不一致，而且拍摄时的广角镜头也可能产生畸变。至于技术问题，美国在那之前已经进行了无数次的火箭发射和太空探索实验，技术积累是有的。
更关键的是，阿波罗登月这件事牵涉到数十万人，成千上万的文件、影像资料，还有其他国家的观测数据（虽然苏联当时也处于竞争关系，但他们如果发现造假，肯定会大肆宣扬）。要做到滴水不漏的骗局，其难度可想而知。
所以，看待王垠的这部新作，你可以把它当作一个提供另一种解读视角的作品。它提供了一个与官方叙事截然不同的故事线，让你有机会去思考“眼见不一定为实”的可能性，去审视我们所接收到的信息。但是，如果你想得到一个绝对的、不可动摇的“真相”，那可能还得结合科学界和历史学界的主流观点，以及更多的证据来综合判断。
简单来说，王垠的《阿波罗登月是骗局》就是把一些陈旧的质疑重新包装了一下，用一种更具冲击力的方式抛出来，吸引大家再次关注这个话题。它有没有“说服力”？这很大程度上取决于你是否愿意接受他的逻辑和解释，以及你对“造假论”本身的接受程度。但这无疑会再次引发一轮关于“真相”与“谎言”的讨论，这是肯定的。
网友意见
方舟子不也变成这样了吗?
看来生物和计算机殊途同归。
看来是下决心要洗粉收智商税了，但这操作有问题啊，这么公开搞效果不好
王垠这个人的问题一直都是，他在他大道理也许懂得不少，但他太低估实际事物的复杂性，也拒绝承认实际事物的复杂性，所以一旦到具体的项目上就容易失败，可能以往经历也和这个有关吧。
收智商税这个事情也是一样的，讲大道理就是筛选智商比较低的粉丝然后收割就行了，但实际实施起来还是有很多需要考虑的细节问题的，不是这么粗放的实施就能成功的。具体来说，王垠的实施上有这样几点是非常失败的：
- 你得先吸粉，才能洗粉，要先用有真知灼见、引起广泛共鸣的内容吸引粉丝，只有这些内容才能广泛传播，你发反智内容虽然也能传播，但这种传播方式传播到的地方通常都吸不来粉。公开广泛传播没有问题的内容，私下向粉丝直接传播的内容里面放一些有问题的，越小范围的问题越大，最后才能有死忠粉剩下来给你收割
- 你得有明确的受众，不能东一锤子西一锤子，王垠可能是觉得吸一些反智的人比较好，但是都是反智的人也有各种各样的区别，不相信相对论的人不一定也不相信登月，你非要筛选既不相信相对论、又不相信登月的人，那受众就太小一些，要是下次再发个别的，那受众还会再缩小，最后就剩不下几个人了，而且粉丝基础本来就是计算机科学方向的人，现在换方向，之前的粉丝基础不是白搭了吗
- 你得先想好变现手段，智商税智商税的确是人傻很重要，但不光人傻还得钱多才行啊，吸引一帮反相对论、喜欢阴谋论的人，到时候怎么变现呢？卖课吗？他们但凡学得进去会是今天这个样子？反相对论的人个个都觉得自己才是最牛逼的，不天天问你要钱资助伟大实验资助出书办讲座就不错了，怎么从他们身上收割到钱？
你要收智商税，完全可以规规矩矩收嘛，比如说既然之前的粉丝都是编程方向的，那就多写一些没啥问题的免费编程教学资料，让大家多多传播，吸收到粉丝之后建群开公众号，然后私下向粉丝透露说感觉现在这些教程都不行，比如XXXX，这样洗掉一批，再批知名教材，说看教材浪费时间，再洗掉一批，再批其他搞培训的，再洗掉一批，最后都是对自己深信不疑的，然后卖高价私家课程，说都是独门秘笈，学一个月顶以前一年，不要外传，这不就收割起来了吗。忽视这些成功经验，不考虑细节，做什么事可以成功啊。
我觉得真正讽刺的是，计算机“天才”不知道人类制造计算机早期都是用来干什么的了。
不知道为啥邀请我，明显需要到医院了。
很有想法然而社会化不良的人的末路就是这样的。
因为他很有想法，所以他会用怀疑的眼光审视所有人，又因为社会化不良，所以很少有人能通过他的审视。
美国告诉你他发射了阿波罗飞船，登月了，你没有办法去跑到月球上亲自验证一下，你只能信。好吧，你说你可以通过间接的证据来论证，但是间接的证据也是你没有办法自己验证一番的，很多科研人员用激光测地月距离，用的就是美国载人登月放上去的反射镜，但是你用自家的激光笔也是照不到那上面去的，你只能选择相信。
这个世界很大，单凭一个个人全部的能力，包括理智分析逻辑推理包括用上经验的直觉，是完全没有办法处理得过来的。一定有无数的人在做你完全没有办法去验证真伪的事情，而你却偏偏又需要跟他们打交道，这时候，你能做的只有划出一个可信任的范围，并无条件地相信范围里的人。换言之，信任人高于明辨事实，社会是基于信任而聚起来的，不是由互相能确认对方确实在做事而聚起来的。
很有想法然而社会化不良的人，看这个人也有一堆缺陷，看那个人也有一堆缺陷，怎么看怎么觉得自己是对的，想想这世界怎么可能由这么样的人建立起来的呢，最终就会堕入完全的阴谋论，世界就是骗局，全是忽悠人的！完蛋了那就。
而我觉得，这种人正确的存在方式，是向前一步，仔细观察这个世界是如何被拥有缺陷的人建立起来的全过程，而不是向后退一步，眼睛一闭当没看见。当然只是一种猜测。
泯然……街头骗子矣。（好吧，不让说二*子……
我想说两个问题:
第一，质疑精神挺好，但是不要认定自己的质疑就是正确的
如果你对阿波罗登月有质疑，挺好，可以去找证据来证明，但是不要先入为主认为自己的质疑就是对的，也不要认为自己看到的所有『证据』都是对的，对于这些反对的『证据』也要有质疑精神。
就拿王垠引用的这篇文章AULIS Online - Different Thinking来说吧，文中提到，阿波罗带回来的照片，月球的夜空居然看不到星星，所以质疑实际上在摄影棚里拍摄的，文章还拿哈勃望远镜拍摄照片来对比，证明真实的太空是看得见星星的。
不得不说，写这篇文章的还真不是在第一层，至少在第二层，因为他说了『夜空看不见星光』（The Stars that Didn't Shine in the Night)，这就直接驳斥了『我在地球上白天也看不见星星』的挑战，众所周知，在白天，太阳光强烈，会掩盖天空的星星，所以在月球的白天，看不见星星也正常，但是夜晚看不见星星就不正常了。
但是，不能因为作者想到这一层，我们就要接受他的所有观点，他能质疑阿波罗计划，我们也可以对于他的质疑提出质疑：
- 怎么证明这张照片是拍摄于月球的夜晚呢？从常识角度出发，登月肯定是在月球的白天（面朝太阳的那一面）合适，因为至少太阳能电池能用，对吧。
- 这张所谓摄于月球黑夜的照片，为什么月球地面是光亮的呢？在地球上，有时候夜晚也比较明亮，那是因为天气晴朗，而且有月光，可是，在月亮上......没有月光吧。
- 拿哈勃望远镜上『专业相机』拍摄的照片，和阿波罗上拍摄的照片比较，是否有可比性呢？哈珀望远镜就是用来发现遥远星星的，而阿波罗上的相机......至少主要目的不是为了拍星星吧。
我不敢说这些质疑就推翻了『阿波罗登月是骗局』的质疑，但是，你要允许别人质疑你的质疑，只要质疑那些质疑（绕口令呢)，不难沿着这些线索做深入了解，也不难发现原来的质疑也不是板上钉钉的事实。
兼听则明，看看我国天和号的拍摄画面，天空也是黑的，也看不见星星，而天和号如果是一个『骗局』，这骗局也太大了，大到不可能有人愿意这么篇，这不就是一个反证，根据几张照片来质疑是站不住脚的嘛！
第二，心智健康很重要
如果一个人长期出于压力下，长期被偏激情绪影响，很难保持心智健康(Mental Health）的，这会给个人带来很大危害。
因为，当一个人心智不是很健康，就会对周围环境不满，从而产生质疑情绪，这时候，他们就会把希望诉之于周围环境之外的东西，具体来说，他们就会不相信公认的东西，而去需求虚无缥缈的东西——并不是说公认的东西就一定对，但是追寻虚无缥缈的东西要有更强壮的心智才不会出乱子。
邪教、阴谋论，就是利用了人类心智不健康时的反应。
哎呀，我其实没怎么说阿波罗登月，我说的全是逻辑和心理——而这正是我想要表达的。
这个依据不足啊。宇航员表情呆滞也可能是因为刚经历了太空航行累傻了，虽然他们经过训练，但是毕竟去月球也是头一遭，谁能保证一定适应呢。
我觉得要解决这个问题，就直接众筹个月球车上去看看得了。
苏联专家都是瞎子系列
你觉得有多少人比苏联专家更想证明美国人登月是假的?你只是不服气，苏联人可是在冷战。而又有多少人比苏联专家团航天知识更强大?我觉得没几个敢说吧?
很多登月阴谋论，包括现在中国登月以后颜色不对啊，土质不对啊，乱七八糟的，其实就是屁股已经决定好了，所以一切和他屁胡不一样的都不对，想要证明东西不存在还不简单，我都会
你看，这是张拼接图，所以我证明了黄瓜不存在，黄瓜一定是美帝的阴谋
然后我又证明了胡萝卜是一种虚构的蔬菜
"赶紧请他来知乎！"
知乎，分享你不专业、不擅长的领域。
PS：其实阿波罗登月骗局的说法和受众在美国远远比在中国流行。美国人就喜欢这种阴谋论，还有说新冠肺炎是比尔盖茨通过病毒和辉瑞要灭绝非洲人的疯狂计划（挺好，从过程到目标都跟黄种人没啥关系，脑洞绝对大）。
可笑的是，有些看似真的的谣言和阴谋论偶尔被观察美国网和环球时报看到了，如获至宝搬运到国内大声嚷嚷，2020年我看到好几起了，我才意识到他们的编辑的判断能力，也不比红脖子强半点。
其实我自己第一次坐飞机时也感慨过一句：“地球还真是圆的”。别奇怪，“相信”也有很多层次。
我就不太相信光速是宇宙最快的速度，我总觉得应该有更快的，只不过在外人面前我装作相信。
只能说这个人为了一些利益，毫无底线，更谈不上科学素养。
先是利用伪史论的谣言，收割了一批智商税。接着看到了好处，得到了他想要的利益，便继续收割阿波罗登月的智商税了。照这样下去，估计后面他还会继续收割相对论，转基因等等，因为在这些领域，都有着大批的不相信科学的人群存在，这么好的一个市场，这么多的韭菜，对于已经尝到好处的王垠来说，为什么要放弃呢？所以，大家等着看吧。
最后再说明一下，科学问题没有人说不能质疑，所谓不能质疑都是民科们给自己打的幌子，好让别人看起来自己的质疑是打破某某的垄断一样。
而实际上，科学是最欢迎质疑的，但是，质疑跟胡搅蛮缠是两回事，你可以质疑，但是要有基本的依据，也要了解被质疑的事物的现有状态。如果什么都不懂，张嘴就否定别人，并忽略现有的科学证据，这就不叫质疑了。
举个例子，比如你可以质疑现在的火箭发射方式不是最好的，因为燃料，发射架等等方面有哪些哪些缺点，而在哪些哪些方面可以有更好的方式。这种质疑就是很好的质疑，哪怕有些地方说的不对，但大家可以讨论。
但是，如果你张嘴就说现在火箭发射方式完全是错误的，根本就不可能，就是骗人的。然后自己又没有任何证据，别人给你说明，你还不听。那么这种就不能叫质疑了，而是胡搅蛮缠或者说是谣言了。
这哥们之前也写过反相对论的吧。。。据说以前是计算机天才。。。但是我好奇，这哥们现在干啥呢？天天写这种拾人牙慧的东西，走流量吗？
首先，他也说了，这是个心理医生写的东西，而且是没有接触过第一手材料的心理医生，随便下说几句，然后这哥们就奉若珍宝，写到：我觉得这种文章应该被翻译成中文，让每个中国人都看明白美国的真面目，不要再被蒙蔽了。。
我想说，歇歇吧，这样的东西被翻译的要多少有多少了好不好。不用你自己跳出来自以为是先知哲人，能够引导大众啊。
其次，这个文章里提到的很多东西都是反登月最小儿科的东西，比如为啥照片里没有星星，然后放了一张哈勃望远镜的对比照片。哈勃啥参数，啥曝光时间，当时用的哈苏相机啥参数，啥曝光时间。最重要的是，啥背景光啊？月面的背景光不仅有太阳还有地球反射的呢。这些东西其实随便一搜，科学的解释要多少有多少。但是这位所谓的天才，压根没去做任何调查。
第三，这个文章比较独特的点是，从心理学分析了登月宇航员的行为。这个我之前看到的还真没有。但是，一个所谓的心理医生，通过一段录像就分析出这后面有天大的阴谋。这不是心理咨询师，这是大师。
总体来说，就是一个所谓的天才，翻译了一个所谓的专家的一个满篇谎话没有逻辑的东西。有啥可看的呢？这位曾经的天才，现在我只能说：欲显耳。
阿波罗登月应该是真的。
阿波罗载人登月应该是假的。
走不出自己心里那个圈的做题家罢了……
这隔空对线多不好啊……
奥尔德林老头还活着呢，建议王先森直接买机票去找老头对线去。
当面“你他妈就一老皮炎子！”。
看看老头眼里有没有光……
不过奥尔德林老头30年的……这都90了，估计也不能有当年的风采了……
但是不排除老头突然暴起一手美国传武，.38五连鞭把王先森打进ICU的可能（
类似的话题
-
王垠的这部新作《阿波罗登月是骗局》，抛出的观点自然是振聋发聩的，毕竟这事儿都过去半个多世纪了，全球几亿人都看过电视直播，怎么还能有人跳出来说“那都是演的”？单是这一点，就足够吸引眼球了。咱们就这么说，王垠的这篇新作，与其说是在“揭露”一个惊天阴谋，倒不如说是在重新审视并放大一些长期以来存在的质疑点，............. -
王垠的新文章《关于微内核的对话》无疑是一篇引人深思的作品，尤其是在当下操作系统领域，微内核的讨论又一次浮现的背景下。这篇文章并没有直接给出“微内核好还是不好”这样简单粗暴的结论，而是选择了一种“对话”的形式，通过模拟开发者之间的交流，来层层剥开微内核的复杂性，并展现其潜力和挑战。整体印象与对话的形式.............
-
王垠的2020新年寄语：回溯与展望，一份对自由探索的坚持王垠，这位在Linux和自由软件领域有着独特影响力的程序员，他每年在新年的节点发表的寄语，总是能引发不少人的关注。2020年的新年寄语，同样延续了他一贯的风格：深邃、个人化，同时又充满了对技术、对自由、对人生方向的思考。要理解这份寄语，我们需要.............
-
要详细地看待王垠的《收回前一篇文章》，我们需要从几个层面来分析，包括文章本身的内容、王垠的个人背景和动机，以及这篇文章在当时和之后引发的讨论和影响。一、 文章内容分析：《收回前一篇文章》说了什么？这篇博文的标题非常直接，就是“收回前一篇文章”。其核心内容是： 承认错误并道歉： 王垠在这篇文章中承.............
-
王垠的《微软感受》这篇文章，我个人觉得相当有意思，因为它切入了一个很多人都有过的、但未必能清晰表达出来的体验。这篇文章最打动我的地方，在于它不只是简单地评价微软的产品好不好，而是深入挖掘了使用微软产品时，那种潜移默化的、甚至有些微妙的“感受”。你可以想象一下，我们每天有多少时间是跟电脑打交道的？尤其.............
-
王垠的《对 Rust 语言的分析》是一篇非常值得深入探讨的文章，它以一种非常个人化、甚至有些尖锐的视角，对 Rust 语言进行了系统的梳理和批判。理解这篇文章，需要我们先认识到王垠的写作风格和他的技术哲学。他一向以“直言不讳”、“不畏权势”、“追求本质”著称，他的分析往往不拘泥于技术细节的堆砌，而是.............
-
王垠的《关于测试的道理》：一段深入人心的技术哲学思考王垠的《关于测试的道理》这篇文章，与其说是一篇技术指南，不如说是一次关于软件开发本质的深度剖析和哲学沉思。它以一种非常直接、甚至有些“粗暴”的方式，触碰了许多开发者内心深处被忽视的现实，引发了广泛的共鸣和讨论。要理解这篇文章，不能仅仅停留在技术层面.............
-
看待王垠对数据库的理解，需要结合他一贯的技术理念和他在开源社区的影响力来分析。总体而言，王垠对数据库的理解，可以用“ 追求极致的性能、简洁的架构、以及对底层原理的深刻洞察 ”来概括。他并非一个仅仅停留在应用层面的数据库使用者，而是更倾向于理解数据库是如何工作的，以及如何在更底层的层面进行优化。1. .............
-
提到王垠在乐理上的理解，这确实是个值得细聊的话题。他给人的感觉，不像许多学院派那样，上来就一套套的理论公式，也不是那种只沉醉于音响效果的“玩儿家”。王垠的乐理，更像是一种融入实践、在演奏和创作过程中不断提炼出来的“感觉”。首先，他对待乐理的态度，我认为是非常“接地气”的。他不会把乐理当作束缚，而是看.............
-
王垠的博文《对爱因斯坦和相对论的怀疑》确实是一篇非常引人注目的文章，尤其是考虑到王垠作为计算机领域公认的“天才”的身份，他提出的质疑自然会引起广泛的讨论。要理解这篇文章，我们可以从几个层面去剖析。首先，我们要认识到王垠写这篇文章的 “立场” 和 “风格”。他并非物理学专业人士，他的质疑更多地来自于一.............
-
要深入理解王垠对内存管理的见解，我们需要先跳出对“高效”、“垃圾回收”这类标签化的认知，去品味他更深层次的思考。王垠的观点并非空中楼阁，而是建立在他多年一线开发经验、对底层系统运作的深刻洞察，以及对计算机科学基础原理的坚持之上。他的核心出发点，我认为可以用几个关键词来概括：控制力、可预测性、效率的本.............
-
“此地无垠王垠”对特斯拉Model 3的空气质量测试，引起了挺多人的关注，也挺有讨论价值的。我个人觉得，从几个层面来看待这个事情，能更全面一些。首先，从视频博主本身的角度：“此地无垠王垠”算是个挺有名的科技、汽车博主了。他的视频风格我个人觉得是比较实在的，不是那种只会喊“YYDS”或者“翻车”的博主.............
-
视频博主“此地无垠王垠”关于特斯拉Model 3刹车变硬的测试和猜测，在网上引起了不少关注和讨论。要理解他的观点，我们可以从几个层面来看待：1. 测试的具体表现：王垠在视频中展示的现象是，在特定条件下，特斯拉Model 3的刹车踏板似乎会变得比平时更硬，需要更大的力道才能触发刹车。他通过一系列的场景.............
-
关于“网传王垠正式加入华为”的消息，目前尚未得到华为官方的证实，也缺乏确凿的公开信息来证明其属实。因此，我们需要审慎对待这一传闻，并从多个角度来分析其可能性和影响。关于王垠:首先，我们需要了解一下王垠是谁，以及他为何会引起如此大的关注。王垠是中国IT界一位具有较高知名度的技术人物，他因在早期互联网和.............
-
王垠的新博文《我看自动驾驶技术》提供了一个相对深入、个人化且不落俗套的视角来看待自动驾驶技术。与其他技术评论文章可能侧重于参数、速度或市场份额不同，王垠的博文更关注的是技术的本质、它所带来的社会影响以及他个人对这些问题的思考。以下是我对这篇博文的评价，力求详细：一、 核心观点与分析深度： 聚焦“.............
-
王陶陶的文章《冷战时代的最大隐忧：中国年轻人的八旗子弟化》自发表以来引发了广泛争议。这篇文章以“八旗子弟”这一历史符号为隐喻，试图揭示当代中国年轻人群体中潜在的社会危机。从内容结构、论点逻辑到社会影响，这篇文章都值得深入分析。以下将从多个角度展开讨论： 一、文章的核心观点与背景1. 核心论点 .............
-
王思聪和孙一宁的聊天记录被曝光事件，无疑在2021年引起了巨大的舆论波澜。要深入理解这一事件，我们需要从多个层面去分析：一、 事件的起因和经过： “网红恋情”的浮出水面： 事情的开端是王思聪在自己的微博小号上，公开表达对一名名叫孙一宁的网红的喜爱和追求。这本身就已经是一件具有话题性的事情，因为王.............
-
王宝强在《爸爸去哪儿》第三季中的父女对话及“享受被女儿管”的观点解读王宝强在《爸爸去哪儿》第三季中的表现，特别是他与女儿娜娜在午睡时的对话，以及他后来表达的“享受被女儿管”的观点，都展现了他作为父亲的独特魅力和父女关系的温馨一面。这并非简单的一句“被女儿管”，而是包含了他对亲子关系的深刻理解、情感的.............
-
如何看待“王凤雅”事件？一个复杂而悲伤的故事“王凤雅”事件，指的是在2019年引起广泛关注的、关于一位患有先天性软骨发育不全的女孩王凤雅因虐待致死及其家人在网络上进行“带货”牟利的事件。这是一个极其复杂且令人痛心的事件，涉及到儿童权益、家庭暴力、网络直播乱象、道德伦理以及社会责任等多个层面。以下将从.............
-
王濛对韩国运动员擦领奖台行为的评价，以及其中涉及的实力差距和竞赛规则，可以从以下几个方面来详细解读：一、 王濛评价的背景与核心观点王濛作为中国短道速滑队的传奇人物，其评价之所以引起广泛关注，在于她的身份、她的执教经验以及她一贯直率的风格。她的评价“没跑过人家擦啥玩意儿”直接、尖锐，其核心观点可以理解.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有