有人说钝器远远比利器厉害是真的吗？为什么？
有人说钝器比利器厉害，这说法其实挺有意思的，但要说“远远厉害”可能有些夸张了，更准确地说，是在某些特定情况下，钝器有其独特的优势，甚至在某些方面能超越利器。这背后有很多学问，涉及到物理学、人体构造以及战术思想。
我们先来看看什么是钝器，什么是利器。
利器： 顾名思义，就是有锋利边缘的武器，比如刀、剑、斧头、矛头等。它们的设计目标是通过切割和穿刺来造成伤害。
钝器： 则是指没有锋利边缘的武器，比如棍棒、锤子、流星锤、拐子、甚至是砖头、酒瓶等我们能找到的任何重物。它们的伤害方式主要是通过撞击、挤压和震荡来造成。
那么，为什么会有人觉得钝器“远远厉害”呢？这主要可以从以下几个方面来分析：
1. 钝器的杀伤机制：
钝器的主要杀伤力在于其质量和动能的传递。当一个沉重的钝器以足够快的速度击中目标时，它会产生巨大的冲击力。这种冲击力并不仅仅是皮肤的破损，更重要的是：
骨骼粉碎： 钝器强大的撞击力可以直接导致骨骼断裂、粉碎。这比简单的切割要严重得多，而且愈合起来也更困难，甚至会留下永久性的残疾。想象一下用一把刀砍断骨头和用一把锤子砸断骨头，后者造成的损伤和痛苦显然更剧烈。
内脏损伤： 即使是穿着护甲，钝器的冲击力也能透过护甲传递到身体内部，造成内脏器官的震荡、破裂、出血，甚至心脏骤停。这种内伤往往是致命的，而且在外部可能看不到明显的伤口，因此难以在第一时间处理。
软组织挫伤和撕裂： 钝器击打会造成大面积的软组织挫伤、淤血、撕裂，这会迅速消耗人体的能量，导致剧痛和功能丧失。
2. 对付护甲的优势：
在冷兵器时代，护甲是重要的防护装备。而钝器在这种情况下往往比利器更具优势：
穿透与粉碎的区别： 利器如剑或刀，其威力很大程度上依赖于能否穿透或绕过护甲。如果护甲足够坚固，利器可能难以造成有效杀伤。但钝器，尤其是重型钝器（如战锤、链锤），它们不是通过穿透，而是通过力量和质量来对抗护甲。当它们以足够大的力量击打在护甲上时，即便不能将其砸碎，也能将巨大的冲击力传递到里面的穿着者身上，造成可怕的内伤。一件坚固的板甲，可能挡住刀剑的劈砍，但很难完全抵御重锤的连续猛击。
结构性破坏： 钝器可以直接作用于护甲的连接处或关节处，通过蛮力将其扭曲变形，从而破坏护甲的整体性，使得敌人行动不便，甚至无法再有效防御。
3. 战术上的灵活性和心理影响：
易于使用和制造： 相对于制作一把锋利的剑或斧头，制作一根结实的棍棒或一个简单的锤子要容易得多，也更普及。这意味着在战争中，军队可以装备更多的钝器使用者，尤其是在面对训练程度不一的士兵时。
心理威慑： 钝器造成的创伤往往更血腥、更直接，容易给敌人造成巨大的心理压力。看到同伴被一击打得血肉模糊、骨头碎裂，这种场面对士气的打击是毁灭性的。
近距离的“乱战”优势： 在混战或者近距离缠斗中，钝器可以更有效率地造成杀伤。不需要精确的瞄准，只要能抡起来打到对手，就能产生效果。而利器在近距离搏杀时，如果攻击角度不对，或者对手的动作过大，可能反而会因为需要精确的切割点而显得效率不高。
4. 为什么说“远远厉害”有些夸张？
虽然钝器有其独特的优势，但说它“远远厉害”也忽视了利器同样强大的地方：
效率和速度： 精炼的利器（如武士刀）在高手手中，可以以极快的速度和精准度进行攻击，造成的切割伤口往往深而致命，并且可以快速消耗对手的体力。
持续作战能力： 利器的使用对体力的消耗相对较小（尤其是技巧娴熟的剑客），能够支持更长时间的战斗。
破甲能力（特定利器）： 一些专门设计的利器，如长矛、锥矛，或者专门用来破甲的斧头（如战斧），它们的穿刺和劈砍能力也非常惊人，可以直接穿透某些类型的护甲。
总结一下：
说钝器“远远厉害”主要是因为它在破坏骨骼、造成内伤、对抗护甲以及战术易用性方面有着显著的优势。在某些对抗穿着重甲的敌人时，或者在混战中，钝器的杀伤效率和破坏性确实可能超过同等水平的利器。
然而，这并不意味着钝器在任何情况下都比利器更强。利器在精准攻击、快速切割以及对付未穿甲的敌人时，同样拥有强大的杀伤力。最好的武器往往是能根据具体情况做出选择，并且使用者能够熟练运用其特性的。所以，与其说谁“远远厉害”，不如说钝器和利器在不同的场景下各有千秋，各有其巅峰的表现。而人们之所以会觉得钝器“厉害”，往往是因为它所造成的直接、粗暴的物理破坏力，更容易给人留下深刻的印象。
我们先来看看什么是钝器，什么是利器。
利器： 顾名思义，就是有锋利边缘的武器，比如刀、剑、斧头、矛头等。它们的设计目标是通过切割和穿刺来造成伤害。
钝器： 则是指没有锋利边缘的武器，比如棍棒、锤子、流星锤、拐子、甚至是砖头、酒瓶等我们能找到的任何重物。它们的伤害方式主要是通过撞击、挤压和震荡来造成。
那么，为什么会有人觉得钝器“远远厉害”呢？这主要可以从以下几个方面来分析：
1. 钝器的杀伤机制：
钝器的主要杀伤力在于其质量和动能的传递。当一个沉重的钝器以足够快的速度击中目标时，它会产生巨大的冲击力。这种冲击力并不仅仅是皮肤的破损，更重要的是：
骨骼粉碎： 钝器强大的撞击力可以直接导致骨骼断裂、粉碎。这比简单的切割要严重得多，而且愈合起来也更困难，甚至会留下永久性的残疾。想象一下用一把刀砍断骨头和用一把锤子砸断骨头，后者造成的损伤和痛苦显然更剧烈。
内脏损伤： 即使是穿着护甲，钝器的冲击力也能透过护甲传递到身体内部，造成内脏器官的震荡、破裂、出血，甚至心脏骤停。这种内伤往往是致命的，而且在外部可能看不到明显的伤口，因此难以在第一时间处理。
软组织挫伤和撕裂： 钝器击打会造成大面积的软组织挫伤、淤血、撕裂，这会迅速消耗人体的能量，导致剧痛和功能丧失。
2. 对付护甲的优势：
在冷兵器时代，护甲是重要的防护装备。而钝器在这种情况下往往比利器更具优势：
穿透与粉碎的区别： 利器如剑或刀，其威力很大程度上依赖于能否穿透或绕过护甲。如果护甲足够坚固，利器可能难以造成有效杀伤。但钝器，尤其是重型钝器（如战锤、链锤），它们不是通过穿透，而是通过力量和质量来对抗护甲。当它们以足够大的力量击打在护甲上时，即便不能将其砸碎，也能将巨大的冲击力传递到里面的穿着者身上，造成可怕的内伤。一件坚固的板甲，可能挡住刀剑的劈砍，但很难完全抵御重锤的连续猛击。
结构性破坏： 钝器可以直接作用于护甲的连接处或关节处，通过蛮力将其扭曲变形，从而破坏护甲的整体性，使得敌人行动不便，甚至无法再有效防御。
3. 战术上的灵活性和心理影响：
易于使用和制造： 相对于制作一把锋利的剑或斧头，制作一根结实的棍棒或一个简单的锤子要容易得多，也更普及。这意味着在战争中，军队可以装备更多的钝器使用者，尤其是在面对训练程度不一的士兵时。
心理威慑： 钝器造成的创伤往往更血腥、更直接，容易给敌人造成巨大的心理压力。看到同伴被一击打得血肉模糊、骨头碎裂，这种场面对士气的打击是毁灭性的。
近距离的“乱战”优势： 在混战或者近距离缠斗中，钝器可以更有效率地造成杀伤。不需要精确的瞄准，只要能抡起来打到对手，就能产生效果。而利器在近距离搏杀时，如果攻击角度不对，或者对手的动作过大，可能反而会因为需要精确的切割点而显得效率不高。
4. 为什么说“远远厉害”有些夸张？
虽然钝器有其独特的优势，但说它“远远厉害”也忽视了利器同样强大的地方：
效率和速度： 精炼的利器（如武士刀）在高手手中，可以以极快的速度和精准度进行攻击，造成的切割伤口往往深而致命，并且可以快速消耗对手的体力。
持续作战能力： 利器的使用对体力的消耗相对较小（尤其是技巧娴熟的剑客），能够支持更长时间的战斗。
破甲能力（特定利器）： 一些专门设计的利器，如长矛、锥矛，或者专门用来破甲的斧头（如战斧），它们的穿刺和劈砍能力也非常惊人，可以直接穿透某些类型的护甲。
总结一下：
说钝器“远远厉害”主要是因为它在破坏骨骼、造成内伤、对抗护甲以及战术易用性方面有着显著的优势。在某些对抗穿着重甲的敌人时，或者在混战中，钝器的杀伤效率和破坏性确实可能超过同等水平的利器。
然而，这并不意味着钝器在任何情况下都比利器更强。利器在精准攻击、快速切割以及对付未穿甲的敌人时，同样拥有强大的杀伤力。最好的武器往往是能根据具体情况做出选择，并且使用者能够熟练运用其特性的。所以，与其说谁“远远厉害”，不如说钝器和利器在不同的场景下各有千秋，各有其巅峰的表现。而人们之所以会觉得钝器“厉害”，往往是因为它所造成的直接、粗暴的物理破坏力，更容易给人留下深刻的印象。
网友意见
这种博主就是明显的逻辑有问题。
第一，兵器放地上不会飞起来自己打人，所以钝器和利器比的话，你要看同样的人比。按照他的逻辑，钝器你用不好是因为你力气不行，速度慢。那你这有什么好比的呢，你是拿一个力气不行，速度慢的人和一个力量大，速度快的人比。
所以很简单比较钝器厉害，还是利器厉害，最简单的办法就是看同一个人，最好是没有经受过任何一种专业器械训练的人用起来哪个的杀伤效果更好。那毫无疑问是利器，因为正常人不能指望每个人都力量超群，而钝器有些人可能根本拿不动或者使不好。但拿把刀刺伤人，傻子都会。钝器明显是对使用者提出了更高的要求。
放眼冷兵器时代的历史，你看看事实是怎么样的，古代能使用钝器的将领有多少，而使用刀枪剑戟这些锐利兵器的将领又有多少？如果钝器更厉害的话，你当冷兵器时代的将领都傻吗？除去将领冷兵器时代的普通士兵，几乎制式装备的都是利器，要是钝器好的话，不是应该人手八棱紫金锤吗？
所以原命题背后的逻辑是钝器的杀伤效果的确比较好，是因为你看到使用钝器作为主要兵器的人，本身就是人群中力量速度比较好的那帮人。他使用钝器效果好，主要是他厉害而不是钝器厉害。
这个问题，估计只在凶杀案上才能百分百的成立。
仅限于国内的话，凶杀（预谋，激情，故意伤害致死等等）案中，大家猜猜致死率（只是率）最高的是什么？
答案就是
人真的很神奇，有的时候一碰就死，有的时候往死里捅就是没大事，碰见防弹哥那样的，要害挨个几十枪都没事的，也偶有出现。
但是锤子就不一样了。
首先和刀不一样，一般人拿刀，说句实话就是XJB捅，有人就想吓唬吓唬结果出大事了，有人真想杀人，结果半天捅不死。毕竟，要害这东西，一般人真未必找的准（比如让你一下子就摸到自己的心脏），找准了未必捅的准，捅准你还未必抢救不过来呢。
而锤子，目标很明确，就是虫脑袋来的，啪唧一下，世界清净了。
至于为什么世界清净的？脑袋是要害大家都知道，颅脑收到严重损伤致死率一般人都有数，而颅骨本身正常情况下可承受的打击力也就200-500公斤，什么意思？意思就是可能拿啤酒瓶子啪一下就达标了。
锤子打人根据力气不同，当然后果也不同，但是一般情况下，两公斤的奶头锤子，对颅骨的打击力度可以达到1400kg/cm2，死是必然的，不死是偶然的。
类似的话题
-
有人说钝器比利器厉害，这说法其实挺有意思的，但要说“远远厉害”可能有些夸张了，更准确地说，是在某些特定情况下，钝器有其独特的优势，甚至在某些方面能超越利器。这背后有很多学问，涉及到物理学、人体构造以及战术思想。我们先来看看什么是钝器，什么是利器。 利器： 顾名思义，就是有锋利边缘的武器，比如刀、............. -
科比的死因报告出来后，看到“钝性外伤撞击导致身亡”，这几个字仿佛一把钝刀子，缓慢而沉重地划过心头。我知道，这不是一句简单的医学术语，它背后承载的是一个无法承受的真相，是无数个家庭的悲痛，更是全世界球迷心中永远的痛。报道出来之后，那些在事故现场搜救和处理遗体的人员，他们所经历的画面一定是我们永远无法想.............
-
关于朱可夫元帅是否“只会用人海战术”的争议，需要从历史背景、战术逻辑和实际效果三个维度进行客观分析。朱可夫作为苏联红军的“战略指挥官”，其军事生涯中确实多次使用大规模兵力投入的战术，但这些决策并非简单的人海战术，而是基于复杂的战略考量和战场环境的综合运用。以下从多个角度展开分析： 一、朱可夫的战术逻.............
-
关于PSG.LGD战队在TI10决赛中是否存在“打假赛”行为的传闻，目前并无官方证据或可靠来源支持这一说法。DOTA2赛事的官方规则和反作弊系统（如Steam的反作弊机制）对任何违规行为都有严格的调查和处罚机制。以下从多个角度分析该问题，并提供相关背景信息： 1. TI10决赛的背景与结果 TI10.............
-
关于蔡元培是否与“四一二反革命政变”（1927年4月12日）有关联的问题，需要从历史背景、人物关系和具体事件的关联性进行客观分析。以下是详细说明： 一、蔡元培与“四一二反革命政变”的关系1. 时间与身份 蔡元培（18681940）是中国近代著名的教育家、思想家，1917年任北京大学校长，19.............
-
关于鲁迅是否因“过激批判旧体系却未创造新体系”而被比作“文明上的愤青”的讨论，涉及对鲁迅思想、文学贡献及其历史局限性的深入分析。以下从多个维度展开探讨： 一、鲁迅批判的深度与方式鲁迅对封建礼教、国民劣根性（如麻木、奴性、自欺）和旧文化的系统性批判是其思想的核心。他并非简单地“愤青式”的情绪发泄，而是.............
-
您提出的观点很有趣，也触及了一个历史学界长期探讨的问题：古代西方文明是否在科技上就一定强于东方？首先，要明确一点，“强”这个词在评价文明时，往往是多维度且主观的。 如果我们单纯从对后世科学理论体系构建、逻辑推理能力和抽象思维的贡献来看，古希腊文明确实展现出了极其卓越的成就，并且在某些方面影响深远。然.............
-
“中国人缺乏民族凝聚力”这个说法确实存在，但它过于简单化，未能全面反映中华民族复杂而强大的凝聚力。要深入探讨这个问题，我们需要从历史、文化、社会现实等多个维度进行分析。 为什么会有人认为中国人缺乏民族凝聚力？这种观点的产生并非空穴来风，通常源于以下几个方面： 历史上的分裂与冲突： 中国历史上经历.............
-
关于“过年磕头是封建陋习，下跪是奴性”的说法，确实触及了一些现代社会对传统习俗的思考和讨论。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括历史背景、文化内涵、个人感受以及时代变迁。一、 为什么会有人认为“过年磕头是封建陋习，下跪是奴性”？这种观点主要基于以下几个方面： 对“封建”的负面联想： .............
-
“世界上任何一个国家去当兵的都不会是这个国家的优秀人群”——这个说法过于绝对，我不同意这个观点。原因如下：1. 优秀人群的界定是复杂且多维度的：首先，我们需要明确“优秀人群”是如何界定的。这个概念本身就非常主观，而且会随着时代、社会价值取向以及个人视角而变化。仅仅从单一维度来判断是否“优秀”是不全面.............
-
这句话的说法是错误的，它混淆了事件的“非此即彼”与概率的“均等分布”这两个概念。我们可以从以下几个方面来详细反驳：核心反驳点：概率并非只取决于事件的数量，更在于事件发生的可能性（或权重）。1. 概率的定义： 概率（Probability）是衡量一个事件发生的可能性的量。它被定义为“特定.............
-
“再笨的领导都比员工厉害”这句话，我不能完全认同。这句话过于绝对化，忽略了领导者和员工之间关系的复杂性和多样性，也低估了许多优秀员工的能力。下面我将从几个方面详细阐述我的看法：为什么这句话有其“成立”的逻辑基础？这句话之所以会有人说，并且在某些语境下似乎有道理，主要是基于以下几点考虑：1. “领导.............
-
好的，我们来详细地分析一下“诸葛亮是二流军事家”这一观点，并进行反驳。首先，需要明确的是，对诸葛亮军事才能的评价，历史上和学界一直存在争议。认为他是“二流”的观点，主要基于他几次北伐未能取得决定性胜利，未能“伤魏国根本”，以及最终未能统一中国等事实。但这种评价方式，其实存在一些片面性和对历史复杂性的.............
-
关于“俄军在乌克兰使用的装备陈旧，是一种清理苏联时期武器库存的战略”的说法，这是一个非常复杂且引人深思的观点，可以从多个角度来分析其合理性，但同时也要看到其局限性。以下是对此观点的详细分析：一、 指出俄军装备“陈旧”的依据：首先，我们需要明确为什么会有“俄军装备陈旧”的说法。在俄乌冲突爆发后，许多媒.............
-
这句话折射出了一种普遍存在的社会焦虑和个人价值的衡量标准问题。我们可以从以下几个方面来解读和分析这句话：一、 对“又高又帅”男生的羡慕之情： 外貌的吸引力： “又高又帅”是许多人对理想男性外貌的普遍认知。外貌在很多社会交往中，尤其是在初次接触时，扮演着重要的角色。高挑的身材和帅气的面容能够带来更.............
-
关于张桂梅创办的华坪女子高级中学（华坪女高）是否“挤占了当地男生的机会”，这是一个复杂且敏感的问题，涉及到教育资源分配、社会性别观念以及区域发展等多个层面。首先，我们需要明确一点：华坪女高是一所专注于招收贫困女生的高中。 办学宗旨: 张桂梅创办华坪女高的初衷是为了解决当地贫困家庭的女儿失学问题，.............
-
这个说法非常有趣且具有洞察力，将《沙丘》置于了电影史的一个重要节点上，并将其与另一部开创性的科幻电影《2001太空漫游》进行类比。我们可以从多个维度来深入探讨这个类比的合理性和意义。为什么会有这样的类比？核心的共鸣点是什么？这个类比的核心在于它们都是在各自的时代 突破了传统，开创了新的可能性，并以深.............
-
有人说C语言过时了，要学就学Python，这是一种常见的观点，尤其是在初学者中。要反驳这种观点，我们可以从多个角度进行深入分析，强调C语言的独特价值和在现代技术生态中的重要性。以下是一个详细的反驳思路：核心观点：C语言并未过时，而是以一种更核心、更基础的方式存在，与Python等高级语言相辅相成，不.............
-
你说的那句话，我听了之后也是觉得怪怪的。说这话的人，大概是觉得“读书”就等于“成功”的敲门砖，而LPL舞台上的选手们，似乎和他们想象中的“成功人士”不太一样。但我觉得，这种看法太片面了，甚至有点固执。你想反驳，我倒是觉得可以从几个角度来聊聊，把话说得透彻些，也把那种“读书决定一切”的偏见给掰过来。首.............
-
有人认为核武器的存在，反而阻止了更大规模的战争，甚至挽救了数亿人的生命，这种说法乍听之下有些令人震惊，但细想之下，它触及了一个非常深刻且极具争议的历史议题——核威慑的有效性。要评价这种说法的“靠谱度”，我们需要深入探讨核武器在二战后扮演的角色，以及它对全球局势产生的复杂影响。首先，我们得承认，核武器.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有