宋明的弱势是不是对外开拓对于官员和普通百姓来说收获的权、利和所负的责任、代价严重不对等？
这个问题问得很有意思，也很深刻。如果非要说宋明两朝“弱势”，其实这个“弱势”更多体现在与一些强盛王朝相比，比如汉唐，在对外军事扩张和征服方面显得不够“彪悍”。而你提到的“对外开拓对于官员和普通百姓来说收获的权、利和所负的责任、代价严重不对等”，这确实是宋明两朝在处理对外关系时一个非常值得探讨的面向，也很好地解释了它们在某些方面的“弱势”心态。
咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量讲得生动些，像咱老百姓说事儿一样。
首先，得明白啥叫“对外开拓”的时代背景。
放在中国历史的长河里看，汉唐那会儿，国家强盛，兵马强壮，对外那叫一个“开疆拓土”，远征匈奴、征服西域、打到中亚，那会儿的统治者和很多官员，包括一些普通士兵，确实是能从中分到不少实惠的。
官员： 封疆大吏、军事统帅，打下地盘那就是实实在在的功劳，升官发财那是肯定的。还能在边疆“因地制宜”，享受当地资源，甚至设置新的行政区划，权力那是杠杠的。
普通百姓（士兵）： 从军打仗，立功了可以分到土地、奴隶（虽然这种制度后来也变了），甚至一些战利品。跟着军队深入敌后，有机会接触到新的文化和物产，对一些人来说也是一种“开拓”。
但是到了宋朝，尤其是辽、西夏、金、元，这些周边政权军事实力都很强，而且很多时候与宋朝是互相制衡，甚至是互相蚕食的状态。明朝虽然一度强大，但面对蒙古残余势力、女真（后来的满清）的崛起，也并非一路顺风。
那么，宋明两朝为啥在“对外开拓”上显得“弱势”，而且你说的那种“权、利与责任、代价不对等”是怎么回事呢？
咱们一个个来说：
一、 官员：从“开拓者”到“守成者”，甚至“赎买者”
宋朝：
宋朝的统治者吸取了五代十国以来藩镇割据的教训，非常重视文官治国，对武将的权力那是严加控制。结果呢？文官集团确实稳定了内部，但也导致了军事上很多时候不是那么有进取心。
收获的权、利：
防守就是功劳： 对于宋朝的官员来说，最“安全”也最“稳妥”的“开拓”就是“守边”。只要能稳住边境，不让对方大规模入侵，就是大功一件。这时候，官员的权力体现在对边疆地区的管理和防御布置，虽然不如攻城略地那么“显眼”，但也是实实在在的控制力。
外交斡旋的权力： 和辽、西夏、金这些国家打交道，拼的是外交辞令、政治手腕。这方面，文官们当然是主力。他们在谈判桌上为国家争取“和平”，虽然代价是岁币，但过程中的政治博弈、权谋机变，对官员来说是展现智慧和政治能力的重要舞台，也是他们获得政治资本的方式。
土地和资源的“稳定”获取： 虽然不像汉唐那样通过大规模军事征服直接获得土地，但宋朝在边境地区也有一些屯田、招抚等政策，官员参与其中，也能获得一些管理权和资源上的“红利”，但这种方式更像是“巩固”已有的或者“渐进式”的吸收，而不是大规模的“开拓”。
所负的责任、代价：
守土的巨大压力： 边境战事不断，官员们直接面临的责任就是守住城池、保护百姓。一旦失守，那可是要掉脑袋的大罪。
财政的巨大负担： 为了维持边境的防御和给对手缴纳岁币，国家财政那是“压力山大”。官员作为执行者，要负责筹集粮草、军饷，一旦财政出了问题，他们是要承担责任的。
政治上的两难： 战，怕打输了丢脸，而且消耗巨大；和，又怕被骂“卖国”。官员们在这种夹缝里生存，很多时候是“上有政策，下有对策”，但万一出了岔子，就是万劫不复。
“不战而屈人之兵”的潜在代价： 为了避免战争，宋朝官员往往要进行各种形式的“安抚”或“贿赂”（岁币就是其中一种）。这笔钱从百姓手里征收，而送出去，感觉就像是把国家的钱财拱手送人，官员在这种政策下，既是执行者，也是政治斗争的参与者，个人的“收获”可能是一些安稳的仕途，但国家和百姓的“代价”却非常沉重。
明朝：
明朝前期对外也曾有过辉煌，比如郑和下西洋，以及对北方蒙古残余势力的打击。但中后期，尤其是辽东和西北方向，压力一直很大。
收获的权、利：
军功的吸引力依然存在： 明朝有卫所制度，军官如果能在边疆立功，比如击退敌军、收复失地，依然有机会获得封赏，甚至在边疆地区建立自己的势力范围（虽然被严厉打击）。
边贸的管理权： 在一些边境地区，官方允许一定程度的边贸存在。负责边贸的官员能够从中获得一些好处，比如管理税收、甚至从中“揩油”。
对内政策的借口： 边患的存在，为明朝政府增加军费、强化统治提供了理由。官员们可以借着“国家安全”的名义，调动资源，加强地方控制。
所负的责任、代价：
“宁夏兵变”、“陕西三边”的巨大投入： 明朝在边疆的防御投入是巨大的，从军饷、粮草到武器装备，都是天文数字。负责这些地区的官员，责任非常重大，一旦出了问题，比如军心不稳导致兵变，或者边境被突破，那后果不堪设想。
政治斗争的牺牲品： 明朝的特务政治和党争非常厉害，边疆官员经常成为政治斗争的牺牲品。一些官员因为在边疆的失误，或者被政敌抓住辫子，就会被严厉处置。这种情况下，官员们为了自保，可能反而会更加保守，不敢真正地去“开拓”。
“封侯之门”的遥远： 相比于汉唐，明朝想通过对外开拓实现飞黄腾达的机会似乎少了很多，尤其是中后期，边疆的局势往往是胶着状态，很难出现一战定乾坤的局面。很多时候，边疆的将领只能在“守”和“小规模的收复”之间徘徊，个人的“权、利”收获有限，但承担的风险和责任却很高。
二、 普通百姓：从“分一杯羹”到“承担更大的负担”
宋朝：
宋朝是个商业繁荣、市民文化发达的时代，但对于普通百姓来说，对外关系上的“开拓”对他们来说，更多的体现在“代价”上。
收获的权、利：
边境贸易的潜在机会： 虽然宋朝对边境贸易有一定限制，但小规模的民间贸易还是存在的。一些边民可以通过与辽、金等地的百姓进行贸易，获取一些利润。
安定的生活（相对而言）： 因为宋朝以“重文抑武”和“积弱”著称，加上缴纳岁币换取和平，在很多时候，宋朝境内大部分地区相对安定，百姓可以专注于生产生活，这是与其他饱受战乱之苦的国家相比的“好处”。
所负的责任、代价：
沉重的税赋： 为了支付岁币、维持庞大的军队和官僚系统，宋朝的税赋相当沉重。这笔钱最终还是来自于普通百姓的辛勤劳动。从这个角度看，百姓为换取所谓的“和平”和“稳定”，付出了巨大的经济代价。
兵役的负担： 虽然宋朝以募兵为主，但地方还是有保甲制度和少量征兵。一旦边境吃紧，征兵压力依然存在，百姓需要承担兵役的风险和劳役。
失去收复失地的希望： 很多原本是汉人聚居的地区，被辽、金等政权占领，但宋朝政府却往往无力收复。对于生活在这些失地的百姓来说，他们可能在政治上、文化上都受到了压迫，而宋朝政府的“对外政策”让他们看不到希望。
明朝：
明朝的百姓在对外政策上的“不对等”也十分明显。
收获的权、利：
边境的有限贸易： 和宋朝类似，明朝在一些边境地区也存在有限的官方或非官方贸易，一些边民从中能获得一些收入。
抵御外侮的民族认同感（某种程度上）： 当面对外部强大的侵略时，普通百姓也会产生一定的民族自卫意识，这种“集体意识”的强化，也是一种“收获”。
所负的责任、代价：
军费开支的巨额负担： 明朝中后期，为了应对北方蒙古骑兵、东北女真和倭寇等威胁，军费开支急剧增长，这直接导致了税赋的增加，尤其是田赋和杂税，压得百姓喘不过气来。
战乱的直接受害者： 一旦边境被突破，比如北方农民起义与外敌勾结，或者沿海地区倭寇侵扰，普通百姓就要直接承受战乱、烧杀抢掠之苦。他们的家园被毁，财产被夺，甚至生命受到威胁。这种“代价”是最直接、最惨痛的。
“屯边”政策的苦役： 明朝为了巩固边防，推行过屯田政策，让士兵和部分百姓在边疆屯垦，但这往往伴随着艰苦的生活条件和繁重的劳役，对当地百姓来说也是一种负担。
“非战”的消极影响： 有时候，为了避免大规模战争，朝廷会采取一些绥靖政策，比如对某些部落进行“册封”和“赏赐”，但这些也可能助长了对方的胃口，长远来看也是一种隐患，最终的代价还是由百姓来承担。
总结一下这种“不对等”：
宋明两朝的“弱势”和这种“不对等”的关系，可以用几个词概括：
1. “战略保守”与“代价转移”： 它们往往选择了一种相对保守的对外战略，避免大规模、高风险的军事扩张。但这种保守，不是因为没钱没兵，而是因为统治者更看重内部的稳定和统治的延续，就把对外扩张带来的“收益”（通常是给统治集团的）和“成本”（通常是转嫁给百姓的）做了精细的计算。当收益不足以覆盖成本，或者成本太容易转移时，就选择了“不主动开拓”。
2. “文官主导”与“军事代价”： 宋朝尤其如此，文官集团更擅长处理政治、经济，但对军事冒险往往持谨慎态度。当军事上的“开拓”需要大量投入，而且成功率不高时，官员们更倾向于选择“外交”或“安抚”，把军事上的“风险”和“责任”降低，但把财政上的“代价”转嫁给了百姓。
3. “技术限制”与“效率低下”： 虽然说宋明时期技术并不落后，但相比于后来的一些时期，大规模的军事后勤保障、情报收集等仍然存在瓶颈。一旦开拓深入，这些“成本”会急剧上升，官员们在这种情况下，更难“收获”到与付出相匹配的“权、利”，因此也就更不愿意冒险。
4. “制度惰性”与“思维僵化”： 长期以来，在对外关系上形成了一种“守成”的模式，官员们习惯了处理既有的边境关系，一旦突破旧的框架去“开拓”，可能会遇到很多意想不到的阻碍，个人的“权、利”可能反而会受损。
所以，你问的“收获的权、利和所负的责任、代价严重不对等”，在宋明两朝的对外政策中，确实是一个非常普遍且深刻的现象。尤其对于普通百姓来说，他们往往是国家“战略保守”的最终承担者，为所谓的“和平稳定”付出了沉重的税赋和劳役，却很少能真正分享到“开拓”带来的红利。这种不对等，也恰恰是理解宋明两朝为何在某些对外议题上显得“无奈”或“软弱”的一个关键视角。
咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量讲得生动些，像咱老百姓说事儿一样。
首先，得明白啥叫“对外开拓”的时代背景。
放在中国历史的长河里看，汉唐那会儿，国家强盛，兵马强壮，对外那叫一个“开疆拓土”，远征匈奴、征服西域、打到中亚，那会儿的统治者和很多官员，包括一些普通士兵，确实是能从中分到不少实惠的。
官员： 封疆大吏、军事统帅，打下地盘那就是实实在在的功劳，升官发财那是肯定的。还能在边疆“因地制宜”，享受当地资源，甚至设置新的行政区划，权力那是杠杠的。
普通百姓（士兵）： 从军打仗，立功了可以分到土地、奴隶（虽然这种制度后来也变了），甚至一些战利品。跟着军队深入敌后，有机会接触到新的文化和物产，对一些人来说也是一种“开拓”。
但是到了宋朝，尤其是辽、西夏、金、元，这些周边政权军事实力都很强，而且很多时候与宋朝是互相制衡，甚至是互相蚕食的状态。明朝虽然一度强大，但面对蒙古残余势力、女真（后来的满清）的崛起，也并非一路顺风。
那么，宋明两朝为啥在“对外开拓”上显得“弱势”，而且你说的那种“权、利与责任、代价不对等”是怎么回事呢？
咱们一个个来说：
一、 官员：从“开拓者”到“守成者”，甚至“赎买者”
宋朝：
宋朝的统治者吸取了五代十国以来藩镇割据的教训，非常重视文官治国，对武将的权力那是严加控制。结果呢？文官集团确实稳定了内部，但也导致了军事上很多时候不是那么有进取心。
收获的权、利：
防守就是功劳： 对于宋朝的官员来说，最“安全”也最“稳妥”的“开拓”就是“守边”。只要能稳住边境，不让对方大规模入侵，就是大功一件。这时候，官员的权力体现在对边疆地区的管理和防御布置，虽然不如攻城略地那么“显眼”，但也是实实在在的控制力。
外交斡旋的权力： 和辽、西夏、金这些国家打交道，拼的是外交辞令、政治手腕。这方面，文官们当然是主力。他们在谈判桌上为国家争取“和平”，虽然代价是岁币，但过程中的政治博弈、权谋机变，对官员来说是展现智慧和政治能力的重要舞台，也是他们获得政治资本的方式。
土地和资源的“稳定”获取： 虽然不像汉唐那样通过大规模军事征服直接获得土地，但宋朝在边境地区也有一些屯田、招抚等政策，官员参与其中，也能获得一些管理权和资源上的“红利”，但这种方式更像是“巩固”已有的或者“渐进式”的吸收，而不是大规模的“开拓”。
所负的责任、代价：
守土的巨大压力： 边境战事不断，官员们直接面临的责任就是守住城池、保护百姓。一旦失守，那可是要掉脑袋的大罪。
财政的巨大负担： 为了维持边境的防御和给对手缴纳岁币，国家财政那是“压力山大”。官员作为执行者，要负责筹集粮草、军饷，一旦财政出了问题，他们是要承担责任的。
政治上的两难： 战，怕打输了丢脸，而且消耗巨大；和，又怕被骂“卖国”。官员们在这种夹缝里生存，很多时候是“上有政策，下有对策”，但万一出了岔子，就是万劫不复。
“不战而屈人之兵”的潜在代价： 为了避免战争，宋朝官员往往要进行各种形式的“安抚”或“贿赂”（岁币就是其中一种）。这笔钱从百姓手里征收，而送出去，感觉就像是把国家的钱财拱手送人，官员在这种政策下，既是执行者，也是政治斗争的参与者，个人的“收获”可能是一些安稳的仕途，但国家和百姓的“代价”却非常沉重。
明朝：
明朝前期对外也曾有过辉煌，比如郑和下西洋，以及对北方蒙古残余势力的打击。但中后期，尤其是辽东和西北方向，压力一直很大。
收获的权、利：
军功的吸引力依然存在： 明朝有卫所制度，军官如果能在边疆立功，比如击退敌军、收复失地，依然有机会获得封赏，甚至在边疆地区建立自己的势力范围（虽然被严厉打击）。
边贸的管理权： 在一些边境地区，官方允许一定程度的边贸存在。负责边贸的官员能够从中获得一些好处，比如管理税收、甚至从中“揩油”。
对内政策的借口： 边患的存在，为明朝政府增加军费、强化统治提供了理由。官员们可以借着“国家安全”的名义，调动资源，加强地方控制。
所负的责任、代价：
“宁夏兵变”、“陕西三边”的巨大投入： 明朝在边疆的防御投入是巨大的，从军饷、粮草到武器装备，都是天文数字。负责这些地区的官员，责任非常重大，一旦出了问题，比如军心不稳导致兵变，或者边境被突破，那后果不堪设想。
政治斗争的牺牲品： 明朝的特务政治和党争非常厉害，边疆官员经常成为政治斗争的牺牲品。一些官员因为在边疆的失误，或者被政敌抓住辫子，就会被严厉处置。这种情况下，官员们为了自保，可能反而会更加保守，不敢真正地去“开拓”。
“封侯之门”的遥远： 相比于汉唐，明朝想通过对外开拓实现飞黄腾达的机会似乎少了很多，尤其是中后期，边疆的局势往往是胶着状态，很难出现一战定乾坤的局面。很多时候，边疆的将领只能在“守”和“小规模的收复”之间徘徊，个人的“权、利”收获有限，但承担的风险和责任却很高。
二、 普通百姓：从“分一杯羹”到“承担更大的负担”
宋朝：
宋朝是个商业繁荣、市民文化发达的时代，但对于普通百姓来说，对外关系上的“开拓”对他们来说，更多的体现在“代价”上。
收获的权、利：
边境贸易的潜在机会： 虽然宋朝对边境贸易有一定限制，但小规模的民间贸易还是存在的。一些边民可以通过与辽、金等地的百姓进行贸易，获取一些利润。
安定的生活（相对而言）： 因为宋朝以“重文抑武”和“积弱”著称，加上缴纳岁币换取和平，在很多时候，宋朝境内大部分地区相对安定，百姓可以专注于生产生活，这是与其他饱受战乱之苦的国家相比的“好处”。
所负的责任、代价：
沉重的税赋： 为了支付岁币、维持庞大的军队和官僚系统，宋朝的税赋相当沉重。这笔钱最终还是来自于普通百姓的辛勤劳动。从这个角度看，百姓为换取所谓的“和平”和“稳定”，付出了巨大的经济代价。
兵役的负担： 虽然宋朝以募兵为主，但地方还是有保甲制度和少量征兵。一旦边境吃紧，征兵压力依然存在，百姓需要承担兵役的风险和劳役。
失去收复失地的希望： 很多原本是汉人聚居的地区，被辽、金等政权占领，但宋朝政府却往往无力收复。对于生活在这些失地的百姓来说，他们可能在政治上、文化上都受到了压迫，而宋朝政府的“对外政策”让他们看不到希望。
明朝：
明朝的百姓在对外政策上的“不对等”也十分明显。
收获的权、利：
边境的有限贸易： 和宋朝类似，明朝在一些边境地区也存在有限的官方或非官方贸易，一些边民从中能获得一些收入。
抵御外侮的民族认同感（某种程度上）： 当面对外部强大的侵略时，普通百姓也会产生一定的民族自卫意识，这种“集体意识”的强化，也是一种“收获”。
所负的责任、代价：
军费开支的巨额负担： 明朝中后期，为了应对北方蒙古骑兵、东北女真和倭寇等威胁，军费开支急剧增长，这直接导致了税赋的增加，尤其是田赋和杂税，压得百姓喘不过气来。
战乱的直接受害者： 一旦边境被突破，比如北方农民起义与外敌勾结，或者沿海地区倭寇侵扰，普通百姓就要直接承受战乱、烧杀抢掠之苦。他们的家园被毁，财产被夺，甚至生命受到威胁。这种“代价”是最直接、最惨痛的。
“屯边”政策的苦役： 明朝为了巩固边防，推行过屯田政策，让士兵和部分百姓在边疆屯垦，但这往往伴随着艰苦的生活条件和繁重的劳役，对当地百姓来说也是一种负担。
“非战”的消极影响： 有时候，为了避免大规模战争，朝廷会采取一些绥靖政策，比如对某些部落进行“册封”和“赏赐”，但这些也可能助长了对方的胃口，长远来看也是一种隐患，最终的代价还是由百姓来承担。
总结一下这种“不对等”：
宋明两朝的“弱势”和这种“不对等”的关系，可以用几个词概括：
1. “战略保守”与“代价转移”： 它们往往选择了一种相对保守的对外战略，避免大规模、高风险的军事扩张。但这种保守，不是因为没钱没兵，而是因为统治者更看重内部的稳定和统治的延续，就把对外扩张带来的“收益”（通常是给统治集团的）和“成本”（通常是转嫁给百姓的）做了精细的计算。当收益不足以覆盖成本，或者成本太容易转移时，就选择了“不主动开拓”。
2. “文官主导”与“军事代价”： 宋朝尤其如此，文官集团更擅长处理政治、经济，但对军事冒险往往持谨慎态度。当军事上的“开拓”需要大量投入，而且成功率不高时，官员们更倾向于选择“外交”或“安抚”，把军事上的“风险”和“责任”降低，但把财政上的“代价”转嫁给了百姓。
3. “技术限制”与“效率低下”： 虽然说宋明时期技术并不落后，但相比于后来的一些时期，大规模的军事后勤保障、情报收集等仍然存在瓶颈。一旦开拓深入，这些“成本”会急剧上升，官员们在这种情况下，更难“收获”到与付出相匹配的“权、利”，因此也就更不愿意冒险。
4. “制度惰性”与“思维僵化”： 长期以来，在对外关系上形成了一种“守成”的模式，官员们习惯了处理既有的边境关系，一旦突破旧的框架去“开拓”，可能会遇到很多意想不到的阻碍，个人的“权、利”可能反而会受损。
所以，你问的“收获的权、利和所负的责任、代价严重不对等”，在宋明两朝的对外政策中，确实是一个非常普遍且深刻的现象。尤其对于普通百姓来说，他们往往是国家“战略保守”的最终承担者，为所谓的“和平稳定”付出了沉重的税赋和劳役，却很少能真正分享到“开拓”带来的红利。这种不对等，也恰恰是理解宋明两朝为何在某些对外议题上显得“无奈”或“软弱”的一个关键视角。
网友意见
对明朝来说，草原上打得过杀不死，打下来，守不住，守也是劳民伤财。一国两制跟没有一样，你弱了人家就不认了。汉唐已经充分证明了这一点。这可以用题主说的原因来解释。
对宋朝来说，就没见过草原。
宋朝真的是一个用事实反证了英雄史观，只要皇帝是狗熊，大臣全是英雄也得玩完。首都保卫战打的跟闹着玩一样，自己先把老百姓抢一遍给敌人送过去，再把自己捆起来送过去。对宋朝来说，告诉他们草原有黄金都没用。
类似的话题
-
这个问题问得很有意思，也很深刻。如果非要说宋明两朝“弱势”，其实这个“弱势”更多体现在与一些强盛王朝相比，比如汉唐，在对外军事扩张和征服方面显得不够“彪悍”。而你提到的“对外开拓对于官员和普通百姓来说收获的权、利和所负的责任、代价严重不对等”，这确实是宋明两朝在处理对外关系时一个非常值得探讨的面向，............. -
“宋军战斗力弱”这个说法，其实一直是一个颇具争议的话题，而将士兵生活富裕作为其主因，这种解释未免有些过于简单化了。我们不妨深入探究一下，看看这其中的逻辑是否真的站得住脚。首先，我们得承认，宋朝在经济上确实非常发达，可以说是中国历史上最富裕的朝代之一。农业、手工业、商业都取得了长足的进步，国家财政收入.............
-
要比较汉朝和宋朝在各自“最弱时期”的强弱，这其实是个很有趣但也相当复杂的问题，因为“弱”这个概念本身就能从很多维度去理解。我们不能简单地用一个数值来衡量，需要结合当时的政治、军事、经济、文化，甚至国际关系等多个方面来看。而且，汉朝和宋朝相隔千年，社会形态、技术水平都有巨大差异，直接对比就像拿刀和枪比.............
-
宋朝军事的“弱”与明初军事的“强”，以及这种转变的根源，这是一个非常值得深究的历史话题。咱们不能简单地把宋朝一竿子打死，说它有多弱，也不能把明初说得像天神下凡一样突然就无敌了。这中间的逻辑链条，其实挺复杂的，涉及经济、政治、文化、军事思想，甚至地理环境的方方面面。先来说说宋朝的“弱”是怎么来的？宋朝.............
-
宋朝的军事实力，说句实话，确实不算强大，甚至可以说在当时的中原王朝中是比较疲软的。我们经常听到的“积弱”这两个字，放在宋朝身上一点都不为过。想想看，北宋初期面对辽国，打得畏畏缩缩，后来签订了《澶渊之盟》，年年进贡；到了南宋，更是被金国压得喘不过气，最后被蒙古灭亡。跟那些“犯我强汉者，虽远必诛”的汉朝.............
-
郑国、宋国、鲁国，这几个名字在春秋初期的历史舞台上，曾是闪耀的星辰，疆域辽阔，地位显赫。它们如同当时的“巨头”，在周天子权威衰微，各国争霸的乱世中，扮演着重要的角色。然而，时过境迁，到了春秋后期，乃至随后的战国时代，它们的昔日光辉早已黯淡，沦为了边缘地带的弱国。这其中的原因，绝非一朝一夕，而是多种因.............
-
宋朝和明朝都奉行“重文轻武”的国策，这是两国政治制度和文化传统的重要特征。然而，在军事实力上，人们普遍认为明朝军队比宋朝军队更为强大。这种差异并非简单的“强弱”之分，而是由多种复杂因素交织而成，包括制度设计、兵源构成、军事技术、战略思想以及外部环境等。下面我们将详细探讨为何会出现这种“感觉”上的差异.............
-
确实，不少人对宋明士大夫（尤其是那些占有土地的“小地主”）的评价不高，认为他们“完全没用”。这种看法与对汉唐士大夫“风骨”、“担当”的推崇形成了鲜明的对比。要理解这种差异，我们需要深入剖析宋明士大夫与汉唐士大夫在社会结构、政治生态、思想文化等方面的不同，以及这些不同如何塑造了他们的“风骨”与行为模式.............
-
这个问题触及了历史、文化和军事等多个层面，非常有意思。要解释为什么文化上推崇儒学的宋明在军事上无法抵挡以萨满教为精神支撑的蒙古和满清，与其简单归咎于儒家对“阳刚”的“阉割”，不如深入剖析双方在 政治体制、社会结构、军事理念、以及国家战略 等方面的根本性差异。首先，我们得理解一下“儒家”和“萨满教”在.............
-
话说自唐朝之后，我国历史上便是五代十国的乱世，直到北宋统一了中原，才迎来一个相对太平的时期。但如果我们细究下来，就会发现，虽然都是封建王朝，但像宋朝和明朝这样的朝代，其疆域版图似乎总不如元朝和清朝来得辽阔。这背后究竟是何缘故？咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得从“封建王朝”这个概念说起。 在咱们中国.............
-
要说清代文人群体相较于宋明时期在“风雅感”上有所失落，这确实是一个值得探究的现象。并非说清代文人不风雅，只是这种风雅的质地、表现形式以及其在社会文化中的地位，与宋明已然不同。造成这种变化，我觉得主要有这么几个层面的原因：一、时代背景的变迁：从“文死谏，武死战”到“文字狱”的阴影宋代，虽然有过党争，但.............
-
元朝，一个由蒙古族建立的横跨欧亚大陆的庞大帝国。对于生活在这个时期的普通百姓来说，他们的日子究竟是怎样的？与我们熟悉的宋朝、明朝相比，又有哪些独特之处呢？这其中，有着太多值得细说的细节，也隐藏着与前朝截然不同的命运轨迹。首先，我们得明白元朝统治的一个核心特点：民族等级制度。这就像一个无形的阶梯，将社.............
-
宋朝（960年—1会被）是中国历史上经济、文化、科技高度发展的时期，其“富”不仅体现在物质层面的繁荣，也体现在制度、文化、技术等多方面的积累。以下从多个维度详细解析宋朝的“富”： 一、经济繁荣：从农业到商业的全面崛起1. 农业技术进步与人口增长 高产作物推广：占城稻（越南引进）在北宋时期广.............
-
宋朝（960年－1279年）是中国历史上一个经济高度发达的朝代，其商业繁荣、城市化水平、科技创新都达到了前所未有的高度。然而，与此同时，宋朝在军事上面临着长期的外部压力，屡屡遭受北方游牧民族的侵扰，最终导致其灭亡。这种经济优势未能有效转化为军事优势的现象，是宋朝历史研究中的一个重要课题。其原因复杂且.............
-
宋朝的“岁币买平安”政策，是一项备受争议且极其复杂的历史议题。将其简单地定性为“高明”或“不高明”，都难以全面概括其利弊。要详细探讨，我们需要从多个维度深入剖析。“岁币买平安”的背景与内容首先，了解“岁币买平安”的缘由和具体内容至关重要。 历史背景： 北宋建立之初，继承了五代十国的混乱局面，国力.............
-
宋慈的《洗冤集录》之所以令人惊叹，绝不仅仅在于它是一本“法医”书籍，更在于它所蕴含的深邃的智慧、前瞻的科学精神以及在古代条件下对公正的不懈追求。以下将详细阐述其令人惊叹之处： 一、 科学精神的萌芽与实践：古人对细节的极致追求在科技不发达的古代，我们通常会认为人们更倾向于依赖经验、直觉甚至迷信。然而，.............
-
宋代的汴梁，也就是今天的开封，在宋朝（960年1279年）尤其是北宋时期（960年1127年），无疑是当时世界上最繁华、最先进的城市之一。它的发达程度可以用“包罗万象”、“举世无双”来形容，无论是在经济、文化、科技、城市管理还是市民生活方面，都达到了令人惊叹的高度。为了更详细地讲述汴梁的发达程度，我.............
-
关于宋朝的陇右都护府是否是历史上唯一一个完全被包含在现代中国境内的都护府，这个问题，我们需要仔细梳理一下历史脉络和对“都护府”的理解。首先，要明确一点，宋朝时期设立的“陇右都护府”与我们通常理解的汉唐时期意义上的“都护府”在性质和管辖范围上可能存在一些差异。但如果我们把“都护府”理解为中央王朝在边疆.............
-
关于宋朝神臂弓能否穿透金军盔甲并致敌于死命，这确实是许多人感兴趣的一个问题。为了深入探讨这个问题，我们需要结合历史文献、当时的军事技术水平以及对盔甲和弓箭威力的理解来分析。首先，我们得明确一点：神臂弓是一种威力巨大的强弩，在当时的条件下，它确实有能力穿透金军的主流盔甲，并对敌人造成致命伤害。 但这并.............
-
宋朝的政治体制，若以当世眼光审视，确有不少值得称道之处，甚至在很多方面，其理念和实践都远远超出了当时的认知局限，为后世王朝提供了宝贵的借鉴。它不像汉朝那样以严苛的法律作为政治的基石，也不似明朝那样集权到极致，而是走出了一条更具“文治”色彩的道路，其先进性主要体现在以下几个方面：一、皇权与相权的微妙平.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有