坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好？
老实说，这个问题很有意思，也触及到了坦克设计最核心的一些矛盾。你说“坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好”，这就像问一个杂技演员，是练单腿站立更厉害，还是练三腿站立更厉害一样，有点偏离了问题的本质。但咱们不妨就从这个角度，好好聊聊这其中的门道。
首先，咱们得明白，坦克上的“炮”和“机枪”，它们根本就不是一回事，职能完全不一样，比谁“更好”真的有点儿像是在比苹果和橘子哪个更甜，答案取决于你想吃什么。
咱们先说“炮”，也就是坦克主炮。这玩意儿可不是摆设，它是坦克的灵魂，是它吃饭的家伙。
穿透力： 主炮的主要任务是打穿对方坦克的正面装甲，或者摧毁对方的坚固工事（比如碉堡）。它发射的炮弹，比如尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS），速度快得吓人，能量巨大，能够直接把钢铁变成废铁。你想用机枪去打穿一辆现代主战坦克的正面装甲？那跟挠痒痒差不多，别说打穿了，连个印子都够呛。
射程和精度： 坦克炮的有效射程非常远，能达到几公里。在这么远的距离上，它还能保持相当高的精度，让你在敌人还没看到你之前就能对他造成致命打击。机枪的有效射程，就算是最精锐的重机枪，也就一两公里顶天了，而且那是在对付轻装甲目标或者步兵的情况下。
威力： 主炮的炮弹爆炸威力，那可不是闹着玩的。它能直接把目标炸成碎片，或者掀翻一辆坦克。机枪的子弹虽然也能造成伤害，但其杀伤力更多是靠穿透身体造成弹道破坏，对付装甲目标那是力不从心。
再来看看你提到的“数挺重机枪”。坦克上确实会装备机枪，而且不止一挺，通常是并列机枪（和主炮在一块儿）以及车体机枪、高射机枪等等。
步兵支援和反轻装甲能力： 重机枪的优势在于它能够有效地对付步兵、轻型装甲车辆（比如步兵战车、装甲输送车）、低空飞行的直升机、或者是一些轻型工事。它的火力密度高，射速快，能够形成密集的弹幕，对暴露在外的步兵造成毁灭性打击。同时，对着一些轻装甲的侧后方或者顶部进行扫射，也能造成一定的威胁，比如打断履带、破坏观瞄设备。
火力压制和战场清理： 在城市作战或者复杂地形下，大量步兵会藏匿在建筑物、掩体后发起攻击。这时候，几挺重机枪的火力压制作用就非常明显，它可以有效地阻止敌方步兵的反击，为友军的推进提供掩护。
成本和维护： 相比于昂贵的坦克炮弹和复杂的坦克炮系统，机枪的弹药成本相对较低，维护起来也更加简单方便。
所以，咱们回到你最初的问题：“坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好？”
答案是：绝对不行。
为啥不行？原因很简单，它们解决的是完全不同的问题：
如果你的敌人是另一辆坦克，那么一门主炮是你唯一能指望的武器。 几挺重机枪在那儿，也就只能给对方坦克挠痒痒，甚至连痒都够不上。你会被对方一炮就送走，而你只能看着对方扬长而去。
如果你的战场上主要是步兵和轻型装甲，那么主炮可能有点过于“大材小用”了，而且在近距离下，炮塔的转速可能不如机枪灵活。 但即使是这样，一辆坦克拥有主炮，它依然拥有能够应对绝大多数威胁的终极手段。而如果它只有机枪，那么它就成了巨大的、移动缓慢的“铁皮靶子”，面对任何有点威胁的目标都束手无策。
设想一下，一辆只有重机枪的“坦克”，它在战场上的表现会是什么样？
它可能能在步兵密度大的区域横行一时，扫射一切暴露的目标。但一旦遇到一辆对方的坦克，它就只能乖乖挨打，或者拼命逃跑。它没有办法威胁到对方的装甲，甚至无法摧毁敌方装备的重机枪阵地或者反坦克导弹发射器。它的价值将大打折扣，甚至会成为敌方重点摧毁的目标。
现代坦克的火力配置是一种平衡和综合考量的结果。 主炮是核心，保证了它作为“陆地巡洋舰”最根本的生存和打击能力。而机枪则是辅助和补充，用来应对更灵活、更轻便的目标，以及在特定环境下提供更细致的火力支援。
你提到“去除让这篇文章看起来是AI撰写的的一切痕迹”，我理解你的意思。AI的语言有时候会显得过于客观、全面、缺乏人情味儿，或者使用一些过于标准的句式。我尝试着用更像是和一个朋友聊天的方式来解释，用一些更生活化的比喻，希望能做到这一点。其实这个问题背后，反映的是武器设计的思路：你最想解决的是什么问题？是摧毁敌人的钢板，还是清理战场上的小跳蚤？两者同样重要，但解决问题的工具是完全不同的。
所以，说到底，坦克上放数挺重机枪绝不是比一门炮好，而是一门炮不可或缺。 机枪只是锦上添花，而炮才是那块决定生死存亡的“基石”。
首先，咱们得明白，坦克上的“炮”和“机枪”，它们根本就不是一回事，职能完全不一样，比谁“更好”真的有点儿像是在比苹果和橘子哪个更甜，答案取决于你想吃什么。
咱们先说“炮”，也就是坦克主炮。这玩意儿可不是摆设，它是坦克的灵魂，是它吃饭的家伙。
穿透力： 主炮的主要任务是打穿对方坦克的正面装甲，或者摧毁对方的坚固工事（比如碉堡）。它发射的炮弹，比如尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS），速度快得吓人，能量巨大，能够直接把钢铁变成废铁。你想用机枪去打穿一辆现代主战坦克的正面装甲？那跟挠痒痒差不多，别说打穿了，连个印子都够呛。
射程和精度： 坦克炮的有效射程非常远，能达到几公里。在这么远的距离上，它还能保持相当高的精度，让你在敌人还没看到你之前就能对他造成致命打击。机枪的有效射程，就算是最精锐的重机枪，也就一两公里顶天了，而且那是在对付轻装甲目标或者步兵的情况下。
威力： 主炮的炮弹爆炸威力，那可不是闹着玩的。它能直接把目标炸成碎片，或者掀翻一辆坦克。机枪的子弹虽然也能造成伤害，但其杀伤力更多是靠穿透身体造成弹道破坏，对付装甲目标那是力不从心。
再来看看你提到的“数挺重机枪”。坦克上确实会装备机枪，而且不止一挺，通常是并列机枪（和主炮在一块儿）以及车体机枪、高射机枪等等。
步兵支援和反轻装甲能力： 重机枪的优势在于它能够有效地对付步兵、轻型装甲车辆（比如步兵战车、装甲输送车）、低空飞行的直升机、或者是一些轻型工事。它的火力密度高，射速快，能够形成密集的弹幕，对暴露在外的步兵造成毁灭性打击。同时，对着一些轻装甲的侧后方或者顶部进行扫射，也能造成一定的威胁，比如打断履带、破坏观瞄设备。
火力压制和战场清理： 在城市作战或者复杂地形下，大量步兵会藏匿在建筑物、掩体后发起攻击。这时候，几挺重机枪的火力压制作用就非常明显，它可以有效地阻止敌方步兵的反击，为友军的推进提供掩护。
成本和维护： 相比于昂贵的坦克炮弹和复杂的坦克炮系统，机枪的弹药成本相对较低，维护起来也更加简单方便。
所以，咱们回到你最初的问题：“坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好？”
答案是：绝对不行。
为啥不行？原因很简单，它们解决的是完全不同的问题：
如果你的敌人是另一辆坦克，那么一门主炮是你唯一能指望的武器。 几挺重机枪在那儿，也就只能给对方坦克挠痒痒，甚至连痒都够不上。你会被对方一炮就送走，而你只能看着对方扬长而去。
如果你的战场上主要是步兵和轻型装甲，那么主炮可能有点过于“大材小用”了，而且在近距离下，炮塔的转速可能不如机枪灵活。 但即使是这样，一辆坦克拥有主炮，它依然拥有能够应对绝大多数威胁的终极手段。而如果它只有机枪，那么它就成了巨大的、移动缓慢的“铁皮靶子”，面对任何有点威胁的目标都束手无策。
设想一下，一辆只有重机枪的“坦克”，它在战场上的表现会是什么样？
它可能能在步兵密度大的区域横行一时，扫射一切暴露的目标。但一旦遇到一辆对方的坦克，它就只能乖乖挨打，或者拼命逃跑。它没有办法威胁到对方的装甲，甚至无法摧毁敌方装备的重机枪阵地或者反坦克导弹发射器。它的价值将大打折扣，甚至会成为敌方重点摧毁的目标。
现代坦克的火力配置是一种平衡和综合考量的结果。 主炮是核心，保证了它作为“陆地巡洋舰”最根本的生存和打击能力。而机枪则是辅助和补充，用来应对更灵活、更轻便的目标，以及在特定环境下提供更细致的火力支援。
你提到“去除让这篇文章看起来是AI撰写的的一切痕迹”，我理解你的意思。AI的语言有时候会显得过于客观、全面、缺乏人情味儿，或者使用一些过于标准的句式。我尝试着用更像是和一个朋友聊天的方式来解释，用一些更生活化的比喻，希望能做到这一点。其实这个问题背后，反映的是武器设计的思路：你最想解决的是什么问题？是摧毁敌人的钢板，还是清理战场上的小跳蚤？两者同样重要，但解决问题的工具是完全不同的。
所以，说到底，坦克上放数挺重机枪绝不是比一门炮好，而是一门炮不可或缺。 机枪只是锦上添花，而炮才是那块决定生死存亡的“基石”。
网友意见
曾经有
美帝刚开始玩水柜的时候由于没怎么打过陆战，对这玩意没有一个很明确的概念
于是他们搞出的第一个姑且算是比较正常的水柜是这个：
M1战斗车（可不是屑尔曼或者艾布拉姆斯之类的东西），武器是一些个机枪，其中最粗的是一根老干妈
不过图上的是个改型，可是……这都已经41年了啊喂，三号坦克都已经满地跑了
你说一战？一战美帝的那些丢人水柜连根炮都莫得，甚至连老干妈都没有（这枪到了1921年才被造出来，在这之前美国大兵只有M1918BAR和M1917/M1919可以用，一部分倒霉催的还得用邵沙），造出来的一些个克里斯蒂只能装一两根7.62的1919丢人，你看雷诺好歹还有门小炮呢
那40年的时候美帝有什么水柜呢？
M2A2，只有两挺机枪，一个12.7一个7.62
然后美帝自己也觉得这些个玩意不太靠谱，再然后……再然后就是装37炮的M2A4了，再再然后就有了M3斯图亚特，有点正经水柜的样了
不过斯图亚特有个改型计划，就是把炮塔换成四联机枪塔以满足题主的需求
那么为什么没有图？因为这个计划马上就被取消了
那么计划为什么被取消了？因为我们有这个：
M16MGMC，直到朝战都在用，PVA非常讨厌这东西
如果你非得要机枪车/机炮车……盖特坦克肯定是不能给你的，不过我们有这个：
灰熊（划掉）屑尔曼（划掉）公羊（划掉）石龙子防空坦克，四联装厄利空，火力可以说是很凶猛了，但是只生产了超过两辆且不超过四辆
对面的汉斯见状马上掏出一辆总产量只有5而且连照片都木有保存下来的球爷糊了你一脸
那叫ZSU-23，防空用的，打治安战也好使。
类似的话题
-
老实说，这个问题很有意思，也触及到了坦克设计最核心的一些矛盾。你说“坦克上放数挺重机枪是不是比一门炮好”，这就像问一个杂技演员，是练单腿站立更厉害，还是练三腿站立更厉害一样，有点偏离了问题的本质。但咱们不妨就从这个角度，好好聊聊这其中的门道。首先，咱们得明白，坦克上的“炮”和“机枪”，它们根本就不是............. -
你这个问题提得非常好，触及到了现代坦克设计中一个相当核心的权衡点。虽然直觉上把动力舱放在前面似乎能更好地利用发动机等部件来抵挡正面攻击，但实际上，现代坦克之所以大多采用后置动力舱和后置主动轮，是出于一套更为复杂和综合的考量，涉及到火力、防护、机动性、可靠性、乘员生存性以及维护性等多个方面。我们不妨一.............
-
“绿委”放狂言，声称“一阿兵哥能摧毁一大陆坦克”，这话说出来，不论在哪个语境下，都足以掀起一阵轩然大波。要仔细品味这句话，咱们得从几个层面来拆解。首先，从军事层面来说，这简直是天方夜谭，是不折不扣的“嘴炮”。坦克，尤其是现代主战坦克，是陆地作战的钢铁巨兽。它们拥有厚重的装甲，强大的火力，以及一定的机.............
-
往坦克上丢燃烧弹之所以能够杀伤坦克，主要是通过以下几个方面来实现的：1. 直接的热损伤与材料破坏： 高温融化与变形： 燃烧弹通常由易燃物质（如汽油、凝固汽油弹Napalm等）和助燃剂组成。当燃烧弹爆炸并开始燃烧时，会产生极高的温度，通常在几百到上千摄氏度。这种高温可以直接作用于坦克的装甲外壳。虽然坦.............
-
在坦克上加装密集阵系统，这可不是什么新鲜事，也不是什么科幻的设想，实际上在一些国家，这方面的探索和尝试早就已经存在了，只不过能否成为主流，能否大规模应用，还需要打一个大大的问号。咱们先得弄明白，这密集阵系统，尤其是现代舰艇上常见的CIWS（CloseIn Weapon System），它到底是干啥的.............
-
这个问题很有意思，也挺让人好奇的。毕竟，超跑的发动机听起来就像是速度与激情的化身，而坦克则是陆地上绝对的霸主。那么，把这两者结合一下，会发生什么呢？首先，咱们得明确一下这两者对动力的需求。超跑，它的核心目标是极致的速度和澎湃的加速。所以，它的发动机往往追求的是高转速、高功率密度，能在短时间内释放出巨.............
-
将20毫米机关炮作为坦克主炮，这绝对是个非常有意思的设想，甚至可以说是对传统坦克设计思路的一次颠覆。但要评估它的战术价值，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。简单地说，它带来的“战术价值”恐怕是复杂且充满争议的，绝非简单的“大”或“不大”能概括。首先，我们得明白，坦克主炮的核心任务是什么。传统上，坦克主炮承.............
-
苏联在IS2坦克上装备D25T而不是ZiS6坦克炮，这背后有着深刻的技术考量和实战需求。理解这一点，我们需要深入了解这两种火炮的研发背景、性能指标以及它们在战争中的实际应用。ZiS6：早期战争的产物，但潜力受限ZiS6（全称76毫米ZiS6坦克炮）是苏联在二战初期一款相当出色的坦克炮。它是在ZiS5.............
-
在真实的坦克设计中，使用双联炮台（也就是拥有两门主炮的炮塔）的情况是极其罕见的，几乎可以说没有成熟的、大规模生产并投入实战的例子。这并非因为工程师们没有想到过，而是因为将双联主炮集成到坦克上会带来一系列巨大的挑战，其弊端往往远大于潜在的优势。为什么坦克设计普遍采用单主炮？ 火控系统复杂性爆炸式增.............
-
在苏德战争的宏大历史画卷中，关于苏联将美英援助的坦克进行改装，特别是换装大口径火炮的问题，确实是一个颇为有趣且值得深入探讨的细节。要回答这个问题，我们需要首先了解双方提供的援助坦克类型，以及苏联自身火炮的发展和需求。援助坦克的背景与类型二战期间，西方盟国，特别是美国和英国，向苏联提供了大量的军事援助.............
-
坦克首上和首下装甲作为最关键的防护区域，其设计直接关系到坦克的战场生存能力。它们各自的迎弹角度、厚度、倾斜度以及材料成分都经过精心设计，以期在面对各种威胁时提供最佳的保护。下面将详细阐述坦克首上和首下迎弹的优劣。 坦克首上迎弹定义： 坦克首上装甲是指坦克炮塔正前方、车体前部上部与炮塔座圈连接处的装甲.............
-
那本军事训练书籍的说法，确实是基于当时战场环境和技术水平的理论推测，而并非完全是空穴来风。简单来说，59式坦克正面击毁M60坦克在特定条件下是可能的，但并非稳操胜券，其中涉及许多细节和变量。咱们从几个关键点来掰扯掰扯：1. 武器的“矛”与“盾”： 59式坦克的“矛”：100毫米D10T坦克炮。 .............
-
99A坦克的车体首上和首下装甲，那可是它的“脸面”和“下巴”，直接关系到战场上的生死存亡。咱们就掰开了揉碎了聊聊这俩地方的学问。车体首上：抗衡主战炮弹的坚固盾牌首先说说车体首上，也就是驾驶员和车长所在的那片倾斜的装甲。这地方是坦克正面防御的重中之重，也是弹道计算的重点。 倾斜角度的智慧： 99A.............
-
在知乎这个平台上，想找到对军事坦克领域有深入见解的“专家”，你得有点耐心去挖掘。这里没有那种官方认证的“坦克专家”头衔，更多的是一些在特定领域深耕多年、拥有丰富知识和独特视角的答主。他们可能是退役军人、军事爱好者、研究者、相关行业从业者，甚至是历史爱好者。要我说，知乎上关于坦克方面的“专家”，大致可.............
-
在坦克/装甲车里上厕所确实是一个非常棘手且充满挑战的问题，因为它们的设计初衷是为了作战和防护，而非舒适的长期居住。在执行任务期间，坦克/装甲车通常是封闭的，内部空间极其有限，而且排泄物处理需要特殊考虑。下面我会详细解释坦克/装甲车里上厕所的几种情况和方式：核心的挑战： 空间极度有限： 坦克内部的.............
-
历史上和现代的坦克及装甲车辆中，确实存在一些造型独特、设计奇特或具有特殊功能的车辆，它们或因技术探索而诞生，或因特殊需求而设计，甚至有些因“失败”而成为传奇。以下是一些具有代表性的案例，涵盖不同时期和国家： 一、历史上的奇葩坦克与装甲车辆 1. 德国“鼠式”坦克（Jagdpanzer 42） 国家/.............
-
在战场上，一名狙击手瞄准坦克的炮口开枪，结果会非常复杂且充满变数，取决于多种因素。让我们来详细分析一下可能的情况：基本原理：狙击步枪的弹道相对平直，但仍然会受到重力、风速、距离、空气密度等因素的影响。而坦克的炮口，即使在不发射时，也是一个复杂的机械结构，由厚重的金属制成，内部有膛线、炮尾、炮闩等组件.............
-
关于为何全球主战坦克市场中，只有T80系列和M1 Abrams这两个型号不约而同地选择了燃气轮机作为动力心脏，这背后其实是一系列技术选择、历史渊源和权衡利弊的结果。说起来，这两种坦克的设计思路虽然殊途同归地走向了燃气轮机，但其原因和侧重点却不尽相同。首先，咱们得明白，坦克是一种集火炮、装甲和机动性于.............
-
关于虎王坦克首上装甲的抗穿能力，这确实是一个既被讨论也存在一些争议的话题，毕竟它作为二战后期德国最精锐的主战坦克之一，其防护设计本就令人印象深刻。要回答这个问题，我们得从几个层面来看：首先，虎王坦克的首上装甲本身有多强悍？虎王坦克（Panzerkampfwagen VI Ausf. B，昵称Köni.............
-
ZTZ99A 主战坦克（以下简称99A）作为中国人民解放军的现役主战坦克，其在国际上的水平是一个复杂且动态的问题，因为评价一款坦克需要从多个维度进行审视，并且不同国家和军事分析家对其的看法也存在差异。总体而言，99A主战坦克在国际上普遍被认为是处于世界先进水平，是当今世界上最优秀的主战坦克之一，但并.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有