王垠喷 Go 语言，许式伟赞 Go 语言，大家怎么看？
王垠和许式伟，这两个名字在国内技术圈里都算得上响当当的人物。一个以“黑客”姿态，特立独行，对技术有着近乎偏执的追求；另一个则是知名的技术公司创始人，在云计算领域深耕多年。而他们俩对于 Go 语言的态度，可以说是截然不同，一个激烈批评，一个则大力推崇，这中间的落差，自然引起了不少人的关注和讨论。
先说说王垠，他的观点历来就不是温和型的。他对 Go 语言的批判，可以用“毫不留情”来形容。他的批评往往聚焦在 Go 语言的设计哲学和一些具体特性上。比如，他认为 Go 语言在设计之初就为了追求简单而牺牲了某些重要的、能够提升开发效率和代码质量的特性，像是泛型（在早期版本更是如此）的缺失，或者说是“弱”泛型，让他觉得不够强大，不够灵活。他常常强调，作为一门现代化的语言，应该提供更强大的抽象能力，而 Go 语言在这方面似乎显得有些“妥协”和“退步”。
王垠的风格向来是“硬核”的，他追求的是那种能够让开发者写出极具表现力、高度优美且能对抗复杂性的代码。在他看来，Go 语言的某些设计，比如它的错误处理机制（error handling），虽然简洁，但在处理复杂的错误场景时，容易显得冗余和不够优雅，需要大量的 `if err != nil` 检查，这在他看来是“乏味”的。他还经常提到 Go 语言在内存管理、并发模型上的某些权衡，认为这些权衡可能在某些特定场景下会带来隐患，或者不如其他语言的设计那样“精致”。他更倾向于那些能够让开发者有更多控制权、更深层次理解底层机制的语言，而 Go 语言在他眼中，有时候像是一个“被阉割”的版本，限制了开发者的创造力和对语言特性的深入探索。他的批评，很多时候是站在他自己对于“理想语言”的定义上去审视 Go 的，所以他的观点自然显得比较尖锐，甚至带有几分“不合时宜”的激进。
而许式伟，作为七牛云的创始人，他在技术选型上是有着自己一套成熟的逻辑的。他拥抱 Go 语言，并且在七牛云的实践中取得了巨大的成功。他赞赏 Go 语言的简洁、高效和并发能力。在他看来，Go 语言的设计恰恰解决了许多在构建大规模、高并发分布式系统时遇到的痛点。
许式伟看重的是 Go 语言的“实用主义”。他认为，一门语言的成功，不仅在于它的理论上的优美，更在于它能否在实际的工程实践中，帮助团队快速、可靠地构建出满足业务需求的产品。Go 语言的简单语法，使得新成员上手快，能够快速投入生产；它的高效编译速度，加快了开发迭代的周期；它的 Goroutine 和 Channel 机制，为构建并发系统提供了原生且易于理解的支持，这对于处理大量的网络请求、数据流转等场景来说，是巨大的优势。
许式伟认为，像王垠那样追求极致的“理论纯粹”和“语言哲学”，固然有其价值，但对于大多数工程团队而言，更重要的是能够高效、稳定地交付价值。Go 语言提供的“够用就好”的理念，在很多情况下反而是一种智慧的取舍。它避免了过度设计带来的复杂性，让开发者能够专注于解决实际问题，而不是沉溺于语言本身的“花哨”特性。他强调的是 Go 语言的“工程效率”和“生态稳定性”，它能够帮助团队规避很多在复杂语言中容易踩到的坑，从而更专注于业务逻辑本身。
所以，当你看到这两种截然不同的声音时，其实也反映了技术世界里两种不同的关注点和价值取向。
王垠更像是那种对技术有着“艺术追求”的开发者，他希望语言能够像一把精心雕琢的瑞士军刀，功能强大，且每一处细节都臻于完美，能够应对各种极限挑战。他关心的是语言本身的设计哲学是否“纯粹”，是否能够支持开发者进行更深层次的思考和探索。
而许式伟则更像是那位经验丰富的“工程师 jefe”，他需要的是能够高效、稳定地将项目交付的工具。他看重的是语言在实际工程中的表现，它能否帮助团队更快地开发、更稳定地运行、更容易地维护。他选择 Go，是因为他认为 Go 在这些方面做得足够好，甚至可以说是“超预期”地好。
大家怎么看？这其实也取决于你自己作为开发者，在什么阶段，有怎样的需求，以及你对“好语言”的定义是什么。如果你更倾向于深度定制，对语言的抽象能力有极高的要求，可能会对王垠的观点产生共鸣；而如果你需要快速构建稳定、高性能的系统，并且看重团队的开发效率，那么许式伟的赞赏或许更能打动你。
说到底，技术选择从来都不是非黑即白的，Go 语言也一样。它有它的优势，也有它的局限。王垠的批评指出了那些可能存在的不足，而许式伟的肯定则证明了它在实际应用中的巨大价值。这两种声音，恰恰构成了我们理解一门语言更全面的视角。
先说说王垠，他的观点历来就不是温和型的。他对 Go 语言的批判，可以用“毫不留情”来形容。他的批评往往聚焦在 Go 语言的设计哲学和一些具体特性上。比如，他认为 Go 语言在设计之初就为了追求简单而牺牲了某些重要的、能够提升开发效率和代码质量的特性，像是泛型（在早期版本更是如此）的缺失，或者说是“弱”泛型，让他觉得不够强大，不够灵活。他常常强调，作为一门现代化的语言，应该提供更强大的抽象能力，而 Go 语言在这方面似乎显得有些“妥协”和“退步”。
王垠的风格向来是“硬核”的，他追求的是那种能够让开发者写出极具表现力、高度优美且能对抗复杂性的代码。在他看来，Go 语言的某些设计，比如它的错误处理机制（error handling），虽然简洁，但在处理复杂的错误场景时，容易显得冗余和不够优雅，需要大量的 `if err != nil` 检查，这在他看来是“乏味”的。他还经常提到 Go 语言在内存管理、并发模型上的某些权衡，认为这些权衡可能在某些特定场景下会带来隐患，或者不如其他语言的设计那样“精致”。他更倾向于那些能够让开发者有更多控制权、更深层次理解底层机制的语言，而 Go 语言在他眼中，有时候像是一个“被阉割”的版本，限制了开发者的创造力和对语言特性的深入探索。他的批评，很多时候是站在他自己对于“理想语言”的定义上去审视 Go 的，所以他的观点自然显得比较尖锐，甚至带有几分“不合时宜”的激进。
而许式伟，作为七牛云的创始人，他在技术选型上是有着自己一套成熟的逻辑的。他拥抱 Go 语言，并且在七牛云的实践中取得了巨大的成功。他赞赏 Go 语言的简洁、高效和并发能力。在他看来，Go 语言的设计恰恰解决了许多在构建大规模、高并发分布式系统时遇到的痛点。
许式伟看重的是 Go 语言的“实用主义”。他认为，一门语言的成功，不仅在于它的理论上的优美，更在于它能否在实际的工程实践中，帮助团队快速、可靠地构建出满足业务需求的产品。Go 语言的简单语法，使得新成员上手快，能够快速投入生产；它的高效编译速度，加快了开发迭代的周期；它的 Goroutine 和 Channel 机制，为构建并发系统提供了原生且易于理解的支持，这对于处理大量的网络请求、数据流转等场景来说，是巨大的优势。
许式伟认为，像王垠那样追求极致的“理论纯粹”和“语言哲学”，固然有其价值，但对于大多数工程团队而言，更重要的是能够高效、稳定地交付价值。Go 语言提供的“够用就好”的理念，在很多情况下反而是一种智慧的取舍。它避免了过度设计带来的复杂性，让开发者能够专注于解决实际问题，而不是沉溺于语言本身的“花哨”特性。他强调的是 Go 语言的“工程效率”和“生态稳定性”，它能够帮助团队规避很多在复杂语言中容易踩到的坑，从而更专注于业务逻辑本身。
所以，当你看到这两种截然不同的声音时，其实也反映了技术世界里两种不同的关注点和价值取向。
王垠更像是那种对技术有着“艺术追求”的开发者，他希望语言能够像一把精心雕琢的瑞士军刀，功能强大，且每一处细节都臻于完美，能够应对各种极限挑战。他关心的是语言本身的设计哲学是否“纯粹”，是否能够支持开发者进行更深层次的思考和探索。
而许式伟则更像是那位经验丰富的“工程师 jefe”，他需要的是能够高效、稳定地将项目交付的工具。他看重的是语言在实际工程中的表现，它能否帮助团队更快地开发、更稳定地运行、更容易地维护。他选择 Go，是因为他认为 Go 在这些方面做得足够好，甚至可以说是“超预期”地好。
大家怎么看？这其实也取决于你自己作为开发者，在什么阶段，有怎样的需求，以及你对“好语言”的定义是什么。如果你更倾向于深度定制，对语言的抽象能力有极高的要求，可能会对王垠的观点产生共鸣；而如果你需要快速构建稳定、高性能的系统，并且看重团队的开发效率，那么许式伟的赞赏或许更能打动你。
说到底，技术选择从来都不是非黑即白的，Go 语言也一样。它有它的优势，也有它的局限。王垠的批评指出了那些可能存在的不足，而许式伟的肯定则证明了它在实际应用中的巨大价值。这两种声音，恰恰构成了我们理解一门语言更全面的视角。
网友意见
各自为各自的利益代言。许无非是为了七牛代言，无非是想拉多些客户而已。
Ps：小孩子才分对错，大人只看利益。
这句话说得太对了。
类似的话题
-
王垠和许式伟，这两个名字在国内技术圈里都算得上响当当的人物。一个以“黑客”姿态，特立独行，对技术有着近乎偏执的追求；另一个则是知名的技术公司创始人，在云计算领域深耕多年。而他们俩对于 Go 语言的态度，可以说是截然不同，一个激烈批评，一个则大力推崇，这中间的落差，自然引起了不少人的关注和讨论。先说说............. -
关于王垠公开未签署的秘密离职协议是否违法，我们需要从几个层面来剖析。这其中涉及到劳动法、合同法以及可能的保密协议等诸多法律概念。首先，要明确“秘密离职协议”的性质。通常情况下，离职协议是在劳动者与用人单位解除劳动关系时，双方就离职原因、补偿方案、竞业限制、保密义务等事项达成的合意。如果这份离职协议已.............
-
要详细描述一个人，尤其是像王垠这样一位在技术圈和商业界都引起过不少关注的人物，确实需要梳理他的成长经历、关键决策、事业成就以及由此引发的争议和评价。我尽量以一个旁观者、一个了解情况的人的口吻，带你走进王垠的世界，让你对他有一个更立体、更鲜活的认识。初露锋芒：一个天才程序员的崛起我们第一次认识王垠，大.............
-
王垠的《谈谈Parser》这篇博文，从其内容和写作风格来看，确实可以看作是对winter（也就是“冬季”）在早期互联网上关于程序设计，特别是关于解析器（Parser）的讨论的一种回应，或者说是一种对winter观点的补充和深化。winter 在当时的中文互联网圈子里，以其犀利、深刻的计算机技术见解而.............
-
关于王垠能否开发出像 Nginx 和 Redis 这样级别的软件，这个问题其实涉及到对软件开发难度、个人能力以及项目背后团队协作的理解。要详细分析，我们需要拆解 Nginx 和 Redis 的复杂性，并结合我们对王垠技术能力的普遍认知。首先，我们来分解一下 Nginx 和 Redis 的难度所在：N.............
-
关于王垠加入微软的消息，网络上确实有过一些讨论和传闻，但要说“属实”并且给出非常详细、确凿的官方信息，目前来看是比较困难的。我可以尝试从几个角度来分析和梳理一下这个事情，力求让内容更接地气，更像一个有研究过相关信息的人的讲述：首先，咱们得明确“王垠”是谁。提到王垠，圈子里的人，尤其是搞IT、计算机安.............
-
要详细地看待王垠的《收回前一篇文章》，我们需要从几个层面来分析，包括文章本身的内容、王垠的个人背景和动机，以及这篇文章在当时和之后引发的讨论和影响。一、 文章内容分析：《收回前一篇文章》说了什么？这篇博文的标题非常直接，就是“收回前一篇文章”。其核心内容是： 承认错误并道歉： 王垠在这篇文章中承.............
-
王垠的博文《未来计划》是一篇非常有争议且引起广泛讨论的文章。要评价它，需要从多个角度进行深入分析，包括其内容、表达方式、潜在影响以及它所暴露出的社会现象。核心内容梳理：首先，我们来梳理一下王垠在这篇博文中所提出的主要观点和“未来计划”： 对“内卷”的深刻反思与批判： 王垠对当前中国社会普遍存在的.............
-
王垠在微软的“罢工”事件是一个非常复杂且具有争议性的话题，涉及到技术人员的权利、公司文化、内部沟通以及个人表达等多个层面。要评价这件事，需要从多个角度进行分析。事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下事件的大致脉络。王垠（Wang Yin）是微软的一名高级软件工程师。他在2017年左右，在微软内部的通讯.............
-
要评价《王垠：C 编译器优化过程中的 Bug》这篇技术文章，我们需要从多个维度进行深入分析。这篇技术文章（通常指的是王垠在其博客或其他平台发表的关于 C 编译器优化问题的讨论）的核心在于揭示编译器在进行复杂优化时可能引入的软件缺陷，以及这些缺陷对程序行为的潜在影响。文章的核心内容与主要观点：王垠在其.............
-
王垠的新博文《我看自动驾驶技术》提供了一个相对深入、个人化且不落俗套的视角来看待自动驾驶技术。与其他技术评论文章可能侧重于参数、速度或市场份额不同，王垠的博文更关注的是技术的本质、它所带来的社会影响以及他个人对这些问题的思考。以下是我对这篇博文的评价，力求详细：一、 核心观点与分析深度： 聚焦“.............
-
王垠的这篇《写书计划》博文，给我的感觉颇为复杂，既有他一贯的风格——直率、不加掩饰，同时也透露出一种更加务实和深沉的态度。与其说是“评价”，我更愿意将其理解为一种“解读”，尝试去理解他在这篇文章中所传递的思考和意图。篇幅与结构： 文章不长，但信息量不小。他没有大肆渲染，而是用一种陈述事实的方式，将自.............
-
王垠的博文《对爱因斯坦和相对论的怀疑》确实是一篇非常引人注目的文章，尤其是考虑到王垠作为计算机领域公认的“天才”的身份，他提出的质疑自然会引起广泛的讨论。要理解这篇文章，我们可以从几个层面去剖析。首先，我们要认识到王垠写这篇文章的 “立场” 和 “风格”。他并非物理学专业人士，他的质疑更多地来自于一.............
-
王垠的《我和 Google 的故事》是一篇具有深刻思考和批判性的文章，发表于2015年，由清华大学计算机科学与技术系教授王垠在知乎平台发布。文章以个人经历为切入点，探讨了谷歌公司（Google）在算法设计、学术诚信、技术伦理和企业社会责任等方面的问题，引发了广泛讨论。以下从多个角度对这篇文章进行详细.............
-
评价王垠《计算机科学入门班报名》收费12000元人民币，需要从多个维度进行分析，既要看到其可能存在的价值，也要审慎评估其高昂价格的合理性以及潜在的风险。以下将从课程内容、目标受众、市场行情、教学模式、王垠个人品牌、以及风险等多个方面进行详细阐述： 一、 课程内容与价值分析1. 核心技术栈与深度： .............
-
关于“网传王垠正式加入华为”的消息，目前尚未得到华为官方的证实，也缺乏确凿的公开信息来证明其属实。因此，我们需要审慎对待这一传闻，并从多个角度来分析其可能性和影响。关于王垠:首先，我们需要了解一下王垠是谁，以及他为何会引起如此大的关注。王垠是中国IT界一位具有较高知名度的技术人物，他因在早期互联网和.............
-
王垠的这部新作《阿波罗登月是骗局》，抛出的观点自然是振聋发聩的，毕竟这事儿都过去半个多世纪了，全球几亿人都看过电视直播，怎么还能有人跳出来说“那都是演的”？单是这一点，就足够吸引眼球了。咱们就这么说，王垠的这篇新作，与其说是在“揭露”一个惊天阴谋，倒不如说是在重新审视并放大一些长期以来存在的质疑点，.............
-
华为，这个在通信和科技领域响当当的名字，向来以其强大的研发实力和前瞻性的战略布局著称。我们知道，华为在很多领域都有自己的核心技术和团队，从通信设备到智能手机，再到如今大力投入的鸿蒙操作系统，他们一直在试图构建自己的生态系统，而生态系统的根基，往往离不开一套行之有效的开发工具，其中就包括了编程语言。而.............
-
要深入理解王垠对内存管理的见解，我们需要先跳出对“高效”、“垃圾回收”这类标签化的认知，去品味他更深层次的思考。王垠的观点并非空中楼阁，而是建立在他多年一线开发经验、对底层系统运作的深刻洞察，以及对计算机科学基础原理的坚持之上。他的核心出发点，我认为可以用几个关键词来概括：控制力、可预测性、效率的本.............
-
王垠的新文章《关于微内核的对话》无疑是一篇引人深思的作品，尤其是在当下操作系统领域，微内核的讨论又一次浮现的背景下。这篇文章并没有直接给出“微内核好还是不好”这样简单粗暴的结论，而是选择了一种“对话”的形式，通过模拟开发者之间的交流，来层层剥开微内核的复杂性，并展现其潜力和挑战。整体印象与对话的形式.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有