如何看待《柳叶刀》文章预测新冠病毒全球大流行将结束，3 月会成为关键时间点？
一、 “大流行结束”的科学定义与《柳叶刀》文章的可能解读：
在科学界，对“大流行结束”的定义并不统一，通常有几种可能的解释：
病毒不再广泛传播，但仍存在于人类群体中： 这意味着病毒不会引起大规模的、超出医疗系统承载能力的疫情爆发，但可能成为一种地方性流行病或季节性疾病。就像流感一样，每年都会有一定规模的感染，但不会导致全球性的健康危机。
世界卫生组织（WHO）宣布大流行结束： WHO会根据全球范围内病毒的传播情况、致病性、对公共卫生的影响、医疗资源负担以及是否有有效的应对措施（如疫苗、治疗药物）等因素，来决定是否宣布“公共卫生紧急事件”或“大流行”的结束。
病毒的致病性和传播性显著降低： 随着病毒的不断变异，虽然传播能力可能依然存在，但其引起的重症和死亡率大幅下降，对社会的影响不再是“大流行”级别的。
《柳叶刀》的文章提出“大流行结束”的预测，很可能是在上述某一种或几种标准下得出的结论。文章的具体内容（例如是哪一篇《柳叶刀》杂志，作者是谁，预测的依据是什么）对于准确解读至关重要。 通常这类预测会基于：
病毒的演变趋势： 研究病毒的变异情况，例如新变种是否更具传播性、致病性或免疫逃逸能力。
人群免疫水平： 通过疫苗接种和自然感染形成的群体免疫力，可以显著降低病毒的传播和重症率。
疾病监测数据： 全球感染人数、重症人数、死亡人数、住院率等关键指标的长期变化趋势。
流行病学模型： 利用数学模型预测病毒在不同情景下的传播轨迹。
医疗系统的承受能力： 评估医疗系统是否能够应对现有的感染水平，是否会因疫情而崩溃。
二、 3月成为“关键时间点”的可能原因：
如果《柳叶刀》的文章指出3月是关键时间点，这背后可能存在一些具体的原因和逻辑：
季节性因素： 在北半球，3月通常是冬季向春季过渡的时期。冬季是呼吸道疾病的高发季节，病毒更容易在密闭环境中传播。随着春季到来，气温升高，人们户外活动增加，病毒传播的季节性驱动力可能会减弱。
疫苗接种和加强针的叠加效应： 如果在2月或之前，大规模的疫苗接种或加强针接种已经完成，那么到3月，人群的免疫力可能会达到一个峰值或稳定的水平，从而有效抑制病毒的传播和重症发生。
特定变种的传播周期： 病毒的传播有其自身的周期性。如果某个具有高传播性但致病性相对较低的变种在冬季达到高峰，那么到春季其传播可能会自然回落。
政策调整的预期： 部分国家或地区可能会选择在特定时间点（如3月）调整其疫情防控政策，例如取消旅行限制、放宽社交距离要求等。文章的预测可能与这些预期政策的发布或生效时间有关。
数据积累和模型修正的节点： 流行病学家在进行预测时，会定期更新和修正模型。3月可能是他们收集了足够的数据，可以进行一次重要模型修正或发布新预测的时间节点。
研究论文发表的时间： 《柳叶刀》的文章本身发表的时间点可能也与3月有关，研究作者可能在分析了截至某个时间点的数据后，认为3月是一个重要的转折点。
三、 如何看待这类预测？需要保持的科学态度：
1. 审慎对待，了解其局限性：
预测非定论： 任何预测都存在不确定性，尤其是对于病毒这种动态变化的病原体。病毒可能发生意想不到的变异，新的流行病学因素也可能出现。
“结束”的定义： 要清楚文章所说的“大流行结束”是指哪一种意义上的结束。是完全消失？还是成为可控的流行病？
数据的代表性： 预测的准确性很大程度上取决于所使用的全球数据的质量和代表性。如果数据存在偏差或遗漏，预测的可靠性就会受到影响。
2. 关注具体证据和模型：
查看原始文章： 如果可能，直接阅读《柳叶刀》的原文章，了解其研究方法、数据来源、模型假设以及结论的论证过程。
作者的专业背景： 了解作者的专业领域和研究团队的声誉。
3. 多角度验证和对比：
参考其他权威机构的观点： 对比世界卫生组织（WHO）、各国疾控中心（CDC）等权威机构的评估和预测。
观察实际情况： 密切关注全球范围内疫情的发展动态，特别是重症率、死亡率、住院率以及医疗系统的承受能力。
4. 认识到“结束”并非“消失”：
即使大流行阶段结束，新冠病毒很可能不会从地球上消失，而是会继续存在，并可能随着时间的推移演变成一种更温和的季节性呼吸道疾病。
公共卫生措施的调整需要基于科学证据，但也要考虑社会经济因素和人们的适应能力。
四、 总结：
《柳叶刀》文章预测新冠病毒全球大流行将在3月迎来关键时间点，这是一种基于现有科学数据和模型的预测性陈述。这种预测的价值在于为我们提供了对未来趋势的一种可能性展望，并可能指导公共卫生政策的制定。
然而，我们必须以科学、审慎的态度来看待这类预测。关键在于理解预测的依据、局限性，并将其与其他权威信息和实际情况进行对比。3月是否真的会成为大流行的结束点，还需要我们持续地关注病毒的演变、人群免疫水平的变化以及全球疫情的实际发展。
总而言之，这类预测是科学研究的一部分，旨在帮助我们理解和应对大流行，但并非不可更改的预言。保持警惕，科学分析，并根据不断变化的情况调整策略，仍然是应对新冠病毒的关键。
网友意见
这个文章我最近两天已经在几个群里以及朋友圈里都看到过了。
首先要说的是，不管是哪个学科，领域内的所谓“权威期刊”之所以被叫做权威期刊，是因为他们可以更快速地刊发更高质量的研究成果，同时稿件的审核流程也更严格，被引用率也更高。但这从来不代表“权威期刊”说的就是对的，特别是在公共卫生这种没办法做严格对照组实验的领域内，很多结论只能靠建模来做预测。所以，《柳叶刀》也好，NS也好，他们的结论也不一定都是对的。
话说回来，其实这篇文章的观点完全不新鲜。在过去几年里，已经有无数人都说过了新冠流感化的问题，包括美国、英国等很多国家的卫生医疗部门负责人，也常常在说“新冠就是大号流感”。这个文章所说的，也是这个意思，即O的传播力强但对人体的损害不大，随着感染人数的增多，建立群里免疫的时候，新冠病毒虽然不会消失，但对人体却不再会有什么破坏性了。说到底，也还是“新冠流感化”的那套说辞。
但即便这个作者说的是对的，那也必须考虑到一个现实问题，就是美国的所谓的“住院率下降”跟中国的“住院率下降”并不是一个概念。从人均ICU数字上讲，美国是中国的10倍。这也就意味着，在同样的传播速度下，中国的医疗系统面临的压力是美国的数倍以上（这也是在疫情刚开始的时候，很多人对美国防疫乐观的原因）。即便O的感染力下降能减低医疗系统的压力，但美国可以承受，中国也依然无法承受。
再退一步来讲，中国已经算是世界发展中国家里基建和公共卫生方面做的相对比较好的国家。现在全世界70多亿人，能比中国公共卫生做得更好的国家和地区，总人口加起来也不超过20亿。再加上中国的14亿，也就是30多亿。换言之，全世界一多半人口所面临的医疗压力比中国要更大。中国尚且不能承受新冠大流行的医疗压力，这些国家只会更糟糕。
那么，在这些国家，在这40多亿人里，新冠是否还会产生新的变异？这个答案谁也不能保证。
我不是医学领域的研究者，我当然不能就说这个结论是错的。但至少从这个文章里，我看到的是这个作者所援引的数据绝大多数都来自于发达国家。他的核心理由其实是，因为我们的医疗系统已经可以从容应对O，所以大流行会结束。然而，那些欠发达国家，真可以像美国一样从容应对O以及新冠？如果新冠在这些国家仍然肆意传播，且这些国家的疫苗接种率还是很低，新冠真的能在这些国家结束？
虽然“人类命运共同体”之类的词确实有点打官腔，但毫无疑问的是，那些欠发达国家才是木桶短板。他们的防疫问题不解决，说新冠大流行就能结束恐怕为时尚早。
至于所谓的感染病例少的国家的问题，这个作者倒也说得的清楚：
一些国家推行的“零病例战略”仍存在问题。由于Omicron的高传播率，这些国家似乎不太可能永久排除Omicron的冲击。对于这些零病例国家来说，这只是个时间问题。不过，Omicron激增较晚到来，将使这些国家在增加疫苗接种覆盖率方面取得进一步进展，并有机会更好地了解Omicron变异对免疫水平低下人群的影响。
到2022年3月，世界上很大一部分人将感染Omicron变种。随着新冠疫苗接种持续增加，许多国家推进第三剂疫苗，以及感染获得性免疫的高水平，在一段时间内，全球新冠免疫应处于前所未有的高水平。在未来几周或几个月里，全世界的病毒传播水平应该会较低。
简单来说，就是作者认为群体免疫最重要的还是靠疫苗——一方面O的危害低，另一方面疫苗会让人体的免疫力提升。那些感染人数少但接种率低的零病例国家或许会面临挑战，但中国在疫苗方面至少是能保障的，现在也已经开始有很多人在打第三针了。这个作者说的就是个防疫上的常识，应该不难理解。
说到底，如果只把欧美的人当人看的话，那么这个结论有可能是成立的——低破坏力的病毒迅速传播，与接种过疫苗的人群相遇，产生新的抗体来结束大流行，与此同时发达的医疗水平也让他们可以有更多余力来应对病毒传播带来的问题。可对那些发展中乃至于落后国家来讲，这有可能吗？
一点补充：
评论区有些人说，印度、非洲这些地方比新冠要命的病多的是，新冠不算什么。
的确，印度、非洲这些地方要命的传染病很多，但传染病和传染病是不一样的。甲类传染病霍乱的致死率远超新冠，但霍乱主要通过食物和水传播，发达国家食品管理系统和水务系统，完全可以隔离霍乱病毒的传播。埃博拉病毒也比新冠更恐怖，致死率甚至可以到50%以上，但埃博拉的烈度太高，在公共卫生条件较好的地区也没办法大规模传播。鼠疫虽然也可以大规模传播，但目前来讲人类已经有较好且成熟的应对鼠疫病毒的办法。
而新冠是什么呢？过去几年想必很多人也已经知道这玩意儿有多邪门。摸个门把手能传播，中央空调送风能传播，在冷链物流的食物上也能传播，更不用说通过呼吸和飞沫传播。作为一种致死率并不算高的传染病，新冠的传播力度却远超霍乱、埃博拉，这才是全世界各地之前几乎不怎么检测霍乱、埃博拉，却要测新冠核酸的原因。
而新冠在传播中，又非常容易引起变异——过去这两年，新冠有多少个变异，看看新闻就知道了。但非洲的疫苗接种率仅10%，换言之就是非洲没有接种疫苗的人是90%。而非洲目前有近13亿人，即没接种疫苗的人是12亿人左右。印度目前的疫苗接种率是60%，即尚有5亿人左右没接种疫苗。
在这些地方，如果任由新冠病毒传播，真的不会变异出来具有更强抗药性的病毒？而谁又能保证现有的疫苗，能抵抗住未来新一轮变异的新冠病毒？
反正从最基本的常识上讲，新冠病毒的变异速度，绝对比疫苗的研发速度快多了。
要让我来说，目前人类的确无法彻底消灭新冠病毒，并且如果新冠真的要与人类共存，也必须得靠疫苗或者特效药来对抗新冠。但实现这一目标的前提，是你得让疫苗研发的速度追上病毒变异的速度，不然你这边还没研究完，那边突然又有了新的变异，这么折腾下来，新冠真的有可能就这么结束吗？
反正我的态度是悲观的。
“一直严格防疫的国家应该感到担忧。”
“担忧什么？”
“担忧变得和他们一样。”
也没说错，确实应该担忧。
新冠出现后：感染后有抗体，实现群体免疫，新冠大流行即将结束；
Alpha出现后：感染后有抗体，能够防止普通新冠感染，新冠大流行即将结束；
Delta出现后：感染后有抗体，能够防止普通新冠、Alpha感染，新冠大流行即将结束；
Omicron出现后：感染后有抗体，能够防止普通新冠、Delta感染，新冠大流行即将结束；
who's next...........
这问题的描述相当之诡异。
“什么叫感染者极少的国家，接下去怎么办”？
瞅这意思，话里话外，是想说非得感染了才能享受到减毒的成果？
我说，你们能不能统一一下口径？
当初奥密克戎从南非出来的时候，有人说奥密克戎连艾滋病人都搞不死，实锤毒性减弱。可以预见，传播到欧美之后，面对免疫力更完整的健康人群，只能是更加翻不起什么浪。哦，这时候不提什么“感染者极少的国家接下去怎么办”了？这时候，从没感染过奥密克戎的欧美人也可以跟感染过奥密克戎的南非人一起共享低毒性了？可以躲在“先驱”的背后躺赢了？就普世了？
然后，脸一转，你这边《柳叶刀》又说，面对“感染者极少的国家”，就变成了“接下去怎么办”？咋的？这时候，奥密克戎又突然变了脸？没感染过就享受不到低毒性？突然又不共享了？有先驱也没用？非得人人过关？
你们到底有谱没谱啊？
谢各位老铁邀~
老夫偷个懒，
直接搬运咱公众号那边的内容得了~
简单来说，《Lancet》这篇奇葩文的作者，
是华盛顿大学IHME（UW Institute for Health Metrics and Evaluation，健康指标和评估研究所）的扛把子，Chris Murray老师，
是的各位你们没看错，就他单打独斗一个作者，
因为这只是一篇comments罢了~
所以这里咱得先帮《Lancet》划清一下界限……
——请品鉴：
然后呢，在这篇文章里边，Murray老师提出了这样一个论点：
虽然新冠病毒感染症还将继续存在，但大流行就快结束啦！
当然了，大流行结束，
这一点相信是包括咱自己在内绝大多数人的殷切期望，
但包括咱自己在内绝大多数人同时也相信，
大流行结束，是靠刚正面刚出来的，
而不是靠躺平等艹躺出来的~
那么在这个全球大多数地区加速躺平的魔幻现实主义世界里头，
为啥大流行突然就要即将结束了呢？
所以咱强忍着不快，
刷了一遍Murray老师的柳叶刀大作，
（语言很直白，各位但凡英语过了四级的，都不妨自己去啃啃原文，别被咱这个焦虑贩子的一家之言带了节奏~）
总之，Murray老师之所以急匆匆地得出大流行即将结束这个结论，
主要靠的是他们家IHME（Institute for Health Metrics and Evaluation）的模型预测来着。
——请品鉴：
于是这情况就有趣了……
因为吧，之前咱其实略微提到过一嘴，
这疫情都两年多了，
搞建模预测的，
其实来来回回就那么老几位，
所以到底谁靠谱谁不靠谱，
各位早就应该心里有点逼数才对。
其中，恕我直言啊，
Murray老师和他们家IHME，
就是屡败屡战的翻车惯犯……
虽然咱数学成绩不好，
建模这类高大上的玩意儿咱完全不懂，
但咱至少对搞预测这种事情，
始终抱有某些原始朴素的价值观……
也就是说：
不管你搞预测靠的是建模还是抽签拜神扔骰子，
但凡你搞了预测吧，
你的命门就是翻车~
只要你能一直不翻车，
你就是铁口神算永远的神，
又或者偶尔翻车一次两次可能还有得救，
可是一旦在重大问题上连续翻车吧，
那预测家本人，及其背后的算法模型，
就基本就算是社死了……
所以呢，从这个角度来说，
近两年在各个重大疫情问题上连续翻车的Murray老师和他们家IHME，
居然还有机会单刷《Lancet》，
并且还有机会得到国内一大波顶流自媒体强势推介……
这到底是嘛回事儿呢？
下面咱就来品鉴品鉴，
这篇《Lancet》奇葩文章背后的理论支撑，
IHME疫情预测模型，
到底翻过哪些车……
——Murray老师和他们家IHME预测翻车专用PPT模板：
——首先，在2020年3月26日，IHME预测道：
翻译成人话：
（美国）新冠大流行将在 2020年6月初 结束！
到时候全美国每天死亡人数不会超过10个！
——口说无凭啊，咱当时就暗搓搓地截图留底了：
——然而，实际情况却是……请品鉴：
预测值和实际值也就差了90多倍而已……
至于说咱为啥要截图留底？
因为这件事儿实在太奇葩了……
当初还在白宫向全世界直播来着，
所以咱不得不留了个纪念~
具体来说，
就是这么一回事儿，
——请品鉴：
——元芳，拿放大镜来：
真是活久见啊各位……
第一次见到搞预测能这么搞的~
死亡人数置信区间居然越远期越窄……
这尼玛是啥子情况？
——接下来，2021年1月7日，IHME又预测道：
翻译成人话：
（美国）新冠死亡人数将在2021年1月份达峰，
之后就会一路下跌，
之后 新冠大流行就会在美国结束 ！
……
……
——然而，实际情况却是……请再品鉴：
所以情况就是这么个情况。
这已然是IHME第三次预测大流行结束啦~
只不过这次他们更加高调，
发布预测的平台不再是白宫这种无名小庙，
而是不知不觉地勾搭上了全球顶流平台柳叶刀……
不过还没完呢，
IHME的翻车经历远远不止以上两次，
后面的更奇葩，
咱继续扒皮呗~
——比如说，在2021年7月中旬，IHME预测道：
翻译成人话：
美国2021年10月份的每日新增死亡人数，
假设全民接种三针的情况下 约等于零 ，
假设80%人戴口罩的情况下 约500出头 ，
按当时实际情况预测也就 不到700例 ~
……
……
——然而，实际情况却是……请接着品鉴：
四舍五入2000例……
——最新的翻车案例，2022年1月13日，IHME搞了个超短期预测：
翻译成人话：
美国这波Omicron爆发的死亡人数将于 2022年1月中下旬 达峰，
每日新增死亡人数峰值为 1620例 ……
——然而，实际情况却……请大力品鉴：
所以提前一周的超短线预测也能翻车？？
这尼玛也能混上《Lancet》？？？
而且吧……
各位你们想不到的是，
传说中越远期置信区间越窄的预测大法，
时隔多年，重出江湖！
——请瞪大眼睛品鉴：
说到混上《Lancet》，
最搞笑的情况可能是，
Murray老师和他们家IHME模型，
在Lancet原文里面都忍不住当众上演了一把翻车好戏，
哦不对，应该是连续上演了两把翻车好戏……
而且甚至不是预测翻车，
而是最基本的四则运算翻车……
——第一把，Murray老师的原话，请仔细品鉴：
翻译成人话：
（前略）
根据IHME模型，
全球每日新增确诊数量，
从2021年11月底到2022年1月17日，
涨了 6倍 。
——然而，实际情况却是……请憋住笑品鉴：
所以算数不及格也能上柳叶刀的咯？？？
——第二把，又是Murray老师的原话，请再品鉴：
翻译成人话：
（前略）
根据IHME模型，
2022年1月17日前后，
全球实际每日新增感染人数差不多是 1.25亿例 ~
然而上面咱已经看到了，
2022年1月17日官方检出全球新增确诊人数差不多是300万例。
所以四舍五入一下，
就相当于IHME模型在宣称，
全球只有2.4%的感染者被检出。
——如图：
——接下来，又是Murray老师的原文：
翻译成人话：
（前略）
根据IHME模型，
全球感染者检出率是5%……
所以Murray老师您这算数是校车司机和食堂阿姨教的咩？
看完上面的扒皮，
各位是不是以为，
Murray老师和他们家IHME很傻很天真？
这么想的话，你们就大错特错了~
能上《Lancet》的大咖，怎么可能会是傻瓜~
就算看起来傻，那也是装疯卖傻~
——比如说，请品鉴：
↑ 简而言之，根据Murray老师的说法，
IHME搞出这个模型的依据，
在于他们认为，Omicron的毒力大幅跳水90-99%。
然而，很奇怪的是，
根据UW那边的内线爆料吧~
就算Omicron只剩下可怜的1-10%毒力了，
Murray老师和他们家IHME还是要求员工们继续远程办公……
所以这到底是为了啥捏？
相对于Murray老师和他们家IHME，
更奇怪的，可能是大力搬运这篇奇葩文章的众多中文媒体们。
按说这些媒体一个个都是专家大佬，
为啥就不会做一点最基本的fact check呢？
就算对IHME过往翻车史不熟吧，
Lancet原文里头大把的明显漏洞难道也看不见？
而且这些搬运党，
还有更没下限的骚操作呢~
——请品鉴：
呵呵，
著名反智人士Monica Ghandi的东西也敢原文引用？？？
著名的加州剪口罩仪式主持人了解一下？
——请睁大眼睛品鉴：
心这么大，
真的合适吗？
最后例行贩卖点焦虑吧
Murray老师一边宣称Omicron毒力跳水九成多，
一边却自己继续搞远程办公，
那么这货的毒力到底是啥情况呢？
就在今天早上，
Murray老师跳水九成论的理论根据地南非，
又双叒叕官方带头改口了~
话说上次在西开普省那份研究里头，
NICD已经改过一次口，
说Omicron内生毒力比Delta减弱了25%[1]，
而这次的改口幅度更明显……
——请品鉴[2]：
↑ 入院风险比起Delta只降了27.2%啦，
注意，这不是内生毒力哦~
而是所有因素加一块儿的入院风险哦~
并且吧，
这27.2%还是全年龄段的平均数，
如果分年龄段来看的话呢，
没打过疫苗且既往感染比例最低的0-4岁组，不降反涨48.9%，
基本没打过疫苗且既往感染比例第二低的5-17岁岁组，不降反涨25.4%
惊不惊喜意不意外？
后记
上面批判了那么多，
其实都是废话。
人家Murray老师早就立于不败之地了……
为啥呢？
——请品鉴：
所以他所谓的pandemic，
跟大伙儿以为的那个pandemic，
根本就不是一种pandemic……
这么重要的概念约定，
居然放在倒数第二段……
Murray老师你真的不是UC派来骗点击量的妖怪吗！
———— 2022年1月23日第一次更新 ————
*根据评论区大佬的建议，原文改了一张图。
谢谢大佬们！
（就是那张喜闻乐见的红蓝图……）
另外顺便扯一个疫情预测界的八卦吧~
Murray老师和他们家IHME首战成名，
是在当初2020年3月底，特总的第一次白宫疫情防控新闻发布会上。
那时候特总麾下专家们一口气拿出来三套模型。
第一套是官方自己搞的，
声称通过社交疏离措施，可以把疫情死亡人数控制在10万例到24万例范围内；
第二套是Murray老师版本，
上面咱已经批判过了，
他认为美国疫情到2020年6月就会结束，届时死亡人数不会高于每天10例；
第三套则是咱这边长期安利的帝国理工Ferguson老师版本。
Fugerson老师认为，如果完全躺平等艹的话，美国会死220万例~
所以咯，各位不妨回头对比一下，
哪一家才是建模预测界永远的神……
各位有空的话，
也可以自行品鉴一下Ferguson老师和他的前后50轮疫情预测，
详见这里：
参考
新冠本来是个科学问题，病毒最终和人类共存是最终宿命。
但是高华和公知一开始就配合美国抹黑中国，将科学问题政治化，高华和公知们更是将美式皿煮吹捧为病毒的最佳解决途径，各种伪造事实和伪造数据证明美国的优越性，目的就是不想老百姓过好日子。
但是病毒是没有被洗脑的，众生面前一切平等，以一己之力解开了高华和公知虚伪的面具，将美国拉下了神坛。
至今为止，美国没有一个政客丢掉乌纱帽，没有任何有效的防护。
反倒是他们所造谣的中国利用制度优势，实现了动态清零。
然而公知高华们依然不放过每一个吃人血馒头的机会，美国90万冤魂抵不上一个流产的婴儿。西安孕妇事件导致了多人下台，医院被处罚，公知和高华们并没有去探望孕妇，只是不断的吃人血馒头。
现在，高华和公知又开始配合美国宣传疫情结束论，险恶用心就是要拉中国下水。
我们的医疗水平比不上美国，人均医疗资源比不上美国，老百姓的人命比美国人贵重，所以这种单方面宣布疫情结束还是让高华和公知自己配合美国政府吧。
我们等美国人当小白鼠一年看看情况再说。
最终病毒还是要回归到科学问题上。
美国人不下地狱谁下地狱？
IHME原来占卜过两次，这是第三次占卜了。
前两次分别是2020年6月结束和2021年1月结束。
这次占卜的结果是2022年3月结束。
合着是前两次卜卦时，拉了粑粑没洗手所以不准？
希望这次洗手了吧。
男人最怕两件事：谈钱的时候谈感情，谈感情的时候谈钱，
同理，谈科学的时候谈政治，谈政治的时候，又谈科学，显得大家都不真诚，
新冠是一种病毒，它不懂政治，
“上呼吸道感染高发期在冬春季”是人类长期观察的结果，不是张口就来的口胡，
冬天大多是室内活动，尤其是美国这种24小时空调都不关的地方，扩大了传播途径，
而那些连空调都开不起的人呢？一旦物资短缺，连保暖都成问题，免疫力下降，冬天就更难了，
熬过了寒冬，春天，才是万物复苏的季节，
蛰伏了一整个冬天的病毒会开始发力，
一直吵吵闹闹到了夏天，才慢慢收敛，病毒是真的怕高温，由它的构造决定的，
“群体免疫”是希望病毒变异出一个“贤者”，
就是“内战内行，外战外行”的家伙，
击杀所有毒株成为老大，对人类的伤害却极小，又叫“大号流感”，
爽文都不敢这么写，
病毒可能会出一个“二五仔”，但病毒肯定不看《柳叶刀》，
现在就不是讨论防疫的时候，这种感染率，防疫就那样儿了，
坏的人还在找理由，聪明人己经开始囤物资了，
如今，美国的二手车价格一路暴涨，华尔街还在吹元宇宙，结果二手车成了硬通货，说明老百姓不傻啊，
不要嘲笑黑叔叔零元购，黑叔叔吃的西瓜比你多，挨的打也比你多，要看谁笑到最后，
当大环境不管你的时候，有物资就生，没物资就死，
世界的法则，从来没有如此清晰
新京报对吴尊友进行了一个访谈，我很佩服此人的敢说，记得北京新发地疫情，他敢在发病人数还没有清零时就断言北京疫情已经控制住了。很多人嘲讽他，但现在看应该是说对了。这次他仍然很敢说：
1.现有疫苗对奥密克戎变种防感染基本无效，可以防重症，但对防感染基本起不了什么作用。奥密克戎造成的无症状感染很多，很难预防控制。
2.新冠病毒与其他冠状病毒（非典、中东呼吸综合征）相比，病死率最低，但造成损失最大，因为感染多基数大，所以死亡绝对数也最大。而新冠与流感也不同，流感是上呼吸道感染，主要作用在咽喉部位，新冠是下呼吸道感染，影响肺，也感染其他器官，现在对新冠认识还不够。
3.短时间内不会有一招制敌的对策，只能靠综合措施防控。
4.欧美基本上今年会放开，因为他们管控和不管控差别不大，他们放开对我们造成压力，我们政策也会调整，但什么时机调整，如何调整还不能确定。
这不就是大英对着新冠高喊，“我赌你枪里没子弹了！”
还能怎么看？
等着看新冠怎么再次专治不服呗。
如果疫情大流行真结束了，「感染极少的那些国家怎么办」，这明显是吓唬我们嘛，西方酸葡萄心理又作怪了。
其实没啥不好办的，问题很容易解决呀，文章作者就给出了答案。
「随着COVID-19疫苗接种的持续增加，许多国家通过第三针疫苗，获得免疫的高水平」。
答案就是，我们可以通过疫苗加强针，从而获得加强型的群体免疫，这是成本更低、伤亡更小的路径。
不像国外，主要通过肉身硬扛、牺牲易感人群来获得免疫。
还有，随着时间推移，更多新冠医疗药物出现，特别是居家口服药物的出现，可以大大减少新冠重症，减轻感染高峰带来的冲击。
可以说，「感染极少的国家」才是时间的朋友，有了感染先驱国家的教训，才更能游刃有余地应对新冠。
西方走你的独木桥，我们走我们的阳关道，大家井水不犯白开水，无须替我们担心，把你自己照顾好就行。
只要国外疫情大流性基本结束了，我们就是适时探头出来看看，那用柳叶刀的作者担心呢。
要担心的反而应该是他们，奥密克戎才流行了两个月，西方研究者就早早得出结论，奥密克戎会终结大流行，结论是否过于仓促了？
根据BBC最新报道，英国专家们都非常乐观，认为疫情已经进入尾声了，至少英国是这样。
“这疫情怎么还没完？”或者“我什么时候才能正常生活？”
现在，这些问题的答案或许是……很快了。
但是之后会怎样？病毒不会在弹指间消失。相反，我们将必须要习惯的一个新关键词是“地方性流行（endemic）”。
研究病毒扩散的传染病学家，会在一种疾病的强度比较一致和可预测的时候，将其列为地方性流行，而不是像这场全球大流行迄今为止的那样“大起大落”地一波接一波。
于是，新的新冠时代真的要来临了吗？它对我们的生活将意味着什么？
“我们快到了，现在是一段尾声的开始，至少在英国是如此，”利物浦大学希斯考克斯教授说，“我想2022年的生活将会几乎回到全球大流行之前的样子。”
“这个病毒写满了地方病的特征，”伦敦大学圣乔治学院的病毒学家伊丽莎贝塔·格罗佩里博士说。
“我非常乐观，”她说，“我们不久就会进入一个病毒循环的状况，我们会照顾有风险的人们，但是对于其他人，我们接受这样的观点——他们会染上，而一般人都会没事。”
“当奥密克戎结束并过去，英国的免疫力将会很高，至少在一段时间内是如此，”爱丁堡大学的免疫学家艾丽诺尔·莱利教授说。
希斯考克斯教授是英国政府新兴呼吸道病毒威胁顾问小组成员。他表示，
“假如一种新变异或者旧变异出现，对我们大多数来说，会像其他任何一种冠状病毒感冒一样，我们会打喷嚏，有一点头痛，然后就没事了。”
但是，他说，“在一个严重的流感季节，冬季每天会有200至300人死去，却没有人戴口罩或者保持社交距离。”
他预计，封锁令以及限制大众聚会不会再次实施，大规模检测将会在今年结束。
唯一可能的重大转折是，一种能够击败奥密克戎并引发更严重疾病的新变种。
如果说英国政府还是有数据支撑的，他们在看到新冠新增下降后，才开始提议取消新冠限制措施。
那么法国明显要比英国更猛，当法国新增还在攀升的时候，法国总理就宣布，会逐步取消限制措施。
法国总理周四表示，法国将从 2 月 2 日起结束音乐厅、体育比赛和其他活动的观众容量限制，这是逐步取消 Covid-19 限制的一部分。
从 2 月 2 日起，户外也将不再需要口罩。
夜总会将被允许从 2 月 16 日起重新开放，它们自 12 月以来一直关闭。在那一天，站立区将再次被授权举办音乐会和体育赛事以及酒吧。
同一天，体育场、电影院和公共交通工具将再次允许饮食。
政府发言人周四早些时候表示：“我们看到发病率仍在上升，但我们也知道 Omicron 变体导致的严重病例，少于 Delta 变体。”“非常有希望， Omicron 波能很快达到顶峰”。
西方国家有点过于乐观了，仅根据现有数据，就推断奥密克戎会总结大流行，忽视了新冠变体的出现。
世界卫生组织 (WHO) 表示，Omicron，也称为 B.1.1.529，具有三个主要子菌株：BA.1、BA.2 和 BA.3。
研究人员指出，与 BA.1 相比，BA.2 版本的 Omicron 可能有 28 个独特的突变，即使这两个 Omicron 菌株共有 32 个突变。
截至 12 月 23 日，世卫组织报告称，其测序的病例中有 99% 以上是 BA.1。但现在 BA.2 在丹麦和其他地方的兴起表明 BA.2 可能会胜过 BA.1。
周四，丹麦报告称，Omicron 的 BA.2 亚株几乎占该国病例的一半，并且正在迅速取代最初的 Omicron 株 BA.1。
丹麦报告称，在 12 月下旬至 1 月中旬的两周内，BA.2 已从占丹麦 COVID-19 感染的 20% 上升到占 45%。
在同一时期，丹麦的新冠病毒感染人数创下历史新高。丹麦本周每天记录超过 30,000 例新病例，是前几波高峰期的 10 倍。
“初步分析显示，与 BA.1 相比，BA.2 的住院率没有差异，”丹麦政府运营的传染病研究中心 Statens Serum Institut在周四的一份声明中表示。“预计疫苗对 BA.2 感染后的严重疾病也有作用。”
尽管如此，该变种还是引起了一些警觉，因为有早期迹象表明它可能比 Omicron 的原始菌株更具传播性。
伦敦帝国理工学院病毒学家汤姆·皮科克周三在推特上表示：“多个国家的增长证明 BA.2 可能在某种程度上比 BA.1 更具传播性。 ”
另外一个问题就是，奥密克戎的后遗症如何？目前，还没有足够的时间进行观察。
有康复医学专家表示：
新冠肺炎延烧两年多，许多康复者长期受「后遗症」所苦。
WHO 对新冠后遗症(post- COVID-19 condition)已有明确定义：确诊或疑似新冠病毒感染患者，在急性发作三个月后仍有持续或新发生的症状、且症状持续至少两个月。
Omicron轻症不代表没有「后遗症」！ 全球Omicron 后遗症浪潮可能在2月后现高峰。
第一例Omicron 在去年11 月24 日发现，目前还没满三个月，所以各国专家还在持续追踪观察。
推测全球可能在2-3月后，迎来一波Omicron 后遗症浪潮，数以万计的康复者开始有后遗症的医疗需求。
门诊观察到的新冠后遗症患者，不一定都是重症、插管、有进加护病房，也看到很多当初轻症、中症的患者，后遗症反而更多、更严重。
Omicron 不太可能完全没有后遗症。即使它是新的变异株、有多处突变，但终究还是新冠病毒。
前面各种不同变异株包括Alpha、Beta、Delta 等仍然都有一定比例的患者出现类似的后遗症，所以目前没有任何证据显示Omicron不会产生后遗症。
常见的后遗症，包括嗅味觉异常，容易疲倦、气喘、认知障碍、脑雾等，目前还没有绝对有效的治疗方法。
当然，西方率先放开疫情管控，甚至是彻底取消，也是可以预见的，中国疾控中心流行病首席专家吴尊友的点评一剑诛心。
「对于欧美国家来说，管控放开不放开，对其本国疫情基本没有多大影响」。
既然放开不放开，民众也不大遵守，效果也都差不多，如果你是西方政府，也会干脆选择躺平，还落得清净，顺带赢得「尊重个人」的美誉。
那就让西方国家去忙他们的，我们就忙我们的，结果几个月后就见分晓，难道这不是好事吗？
时代的一粒沙子掉到一个人的头上，那都会变成一座坟。
对于有些人，他感染了这个病毒，他的人生影响并不大。就像国外很多首相、很多总统、很多高层管理者，他们都感染了，但是他们的生活受到了影响吗？改变了人生吗？
没有，他们的生活没有任何的变化，没有任何的改变，没有任何的影响。
他们舞照跳、马照跑、工作照做、生活继续。
但是普通人呢？
这些调查报告，只会告诉你，届时将会有50%的人感染病毒，只会告诉你，病死率是多少，一万个人才死一个之类的，只会告诉你症状很轻，甚至没有症状，
但是他们会告诉你，你的生活会有什么变化吗？会告诉你，你的朋友怎样了？你的亲人怎样了？你的家庭怎样了？你的工作怎样了？你的薪水怎样了？你的收入怎样了？你的身体怎样了？你的人生怎样了？
不会。
普通人就自求多福，那些报告，不是给具体某个人看的，而我们具体每个人，只能做好自己，别掉以轻心。
那句话怎么说的？
时代的一粒沙子掉到一个人的头上，那都会变成一座坟。
三月份我们就知道这个结论是否正确了。
专家说的对不对，互联网是有记忆的，我建议民众多考察专家的历史信用，挑选信得过的专家。
美国华盛顿大学健康指标科学系主任和教授Christopher J L Murray发表了名为《COVID-19 将继续，但大流行即将结束》的文章。
我先来翻译下全文，供各位品鉴[1]
世界正经历一场巨大的由新冠omicron变种引起的感染浪潮。
基于健康指标与评估研究所(IHME)模型的估计表明，在2022年1月17日左右，全球每天有1.25亿omicron感染，人数是2021年4月delta毒株造成的感染高峰的10倍以上。
omicron毒株感染浪潮正在无情地到达每一个大陆，只有东欧、北非、东南亚和大洋洲的少数几个国家尚未开始他们的新冠病毒变种浪潮。
这一个前所未有的感染水平表明，在2021年11月底至2022年3月底期间，全世界将有50%以上的人感染omicron毒株。
尽管IHME模型显示，从2021年11月底到2022年1月17日，全球每日新冠病毒感染增加了30多倍，但在此期间报告的COVID-19病例仅增加了6倍。
——备注一下，一般来说，有症状的感染者才被称作病例。但这里报告的病例应该是指去就诊的。
由于与以往的新冠毒株相比，无症状或轻度病例的比例有所增加，全球感染检出率从20%下降到5%。
了解omicron毒株感染造成的负担在很大程度上取决于无症状感染的比例。
基于以往新冠病毒各毒株的系统综述表明，40%的感染是无症状的。而现有证据表明，omicron毒株感染造成的无症状感染比例要高得多，可能高达80-90%：
Garrett和他的同事发现，在南非参加一项临床试验的230人中，71人(31%)的新冠病毒核酸阳性，且是omicron毒株感染，但没有症状。假设这一感染流行率代表了人群，与已发现病例相比的隐含发病率表明，在南非，90%以上的感染是无症状的。
英国国家统计局(ONS)感染调查估计，2022年1月6日，英国新冠病毒感染PCR阳性的点流行率为6.85%。
在美国华盛顿州西雅图的华盛顿大学医学中心，对没有COVID-19症状的患者进行入院前筛查，在整个COVID-19大流行期间没有超过2%，但在2022年1月10日那周超过了10% 。
除了无症状感染的比例大得多之外，在美国，与以前的峰值相比，大多数州的COVID-19住院病例与发现住院病例的比例下降了约50%。
在加拿大和南非，需要插管或即将死亡的COVID-19住院患者比例下降了80-90%。
尽管每次感染的疾病严重程度有所降低，但omicron毒株感染的大规模浪潮意味着，许多国家的入院人数正在增加，根据IHME模型，一些国家的COVID-19住院人数将增至过去激增的两倍或更多。
在所有入院患者都接受COVID-19筛查的国家，这些入院患者中有很大一部分将是因非COVID-19原因入院的无症状新冠病毒感染患者。
然而，感染控制要求对医院提出了更多的要求。
考虑到新冠病毒感染的人口流行率超过10%，如英国国家统计局在英国伦敦的感染调查报告所说，大量卫生工作者检测呈阳性，需要进行隔离，这给医院带来了双重压力。
各国将需要在未来4-6周内优先支持卫生系统。
然而，来自希腊的数据显示，omicron浪潮带来的COVID-19严重后果将是有限的;从2021年12月21日至2022年1月17日，COVID-19病例增加了近10倍，但COVID-19住院患者的医院插管率与12月持平。
令人惊讶的是，IHME模型表明，omicron毒株的传播强度如此之高，以至于未来几周采取的政策（例如，增加口罩的使用，扩大未接种疫苗的人群的疫苗接种覆盖率，或提供第三剂COVID-19疫苗）行动对欧米克隆波的进程影响有限。
例如，IHME模型预估，将口罩的使用率增加到80%，在未来4个月只会减少10%的累积感染。
增加对COVID-19疫苗的支持或为尚未接种疫苗的人接种疫苗不太可能对omicron毒株感染浪潮产生任何实质性影响，因为当这些干预措施扩大时，omicron毒株感染浪潮可能基本上都结束了。
只有在omicron毒株的冲击波尚未开始的国家，在冲击波之前提升口罩的使用才会有更实质性的效果。
这些干预措施仍能保护个人免受COVID-19的影响，但omicron感染波的传播速度如此之快，以至于在未来4-6周内，政策行动对其在全球的发展几乎没有影响。
omicron感染波似乎在报告的病例开始指数增长后的3-5周达到顶峰。
截至2022年1月17日，omicron感染波在世卫组织五个区域的25个国家和美国的19个州达到峰值。
预计从现在到2022年2月的第二周，大多数国家将出现omicron感染峰值。
预计最新的欧米克隆峰值将出现在omicron感染尚未开始的国家，如东欧和东南亚。
而在这些国家增加新冠病毒检测的行动，可能会更多的人被排除在工作或学校之外而造成破坏（干扰？），但不太可能影响omicron感染波的进程。
在omicron毒株的时代，我认为COVID-19的控制策略需要重新设定。考虑到omicron感染波的速度和强度，在我看来，试图追踪传播途径的努力似乎是徒劳的。
推行的“零新冠肺炎战略”的国家，如中国和新西兰，仍存在一个问题。
中国在2022年1月发生局部omicron毒株传播。考虑到omicron毒株的高传播率，中国或新西兰似乎不太可能永久排除omicron毒株感染波。
对于“零新冠肺炎战略”国家来说，问题将是出现的时机（the question will be one of timing）。
我感觉这句话的意思是说早晚会被攻破防线的。
随后的omicron感染人数激增将使在增加疫苗覆盖率方面取得进一步进展成为可能，并且可以让我们更好地了解omicron毒株对免疫水平相当低的人群的影响。
到2022年3月，世界上很大一部分人将感染omicron毒株。随着COVID-19疫苗接种的持续增加，许多国家使用第三剂疫苗，以及感染获得性免疫的高水平，在一段时间内，全球SARS-CoV-2免疫水平应处于前所未有的高水平。
在未来几周或几个月里，全世界的病毒传播水平应该会较低。
我使用“大流行”一词是指过去两年为应对一种新病原体而作出的非凡社会努力，这些努力改变了个人的生活方式，也改变了世界各国政府的政策应对方式。这些努力在全球拯救了无数生命。
新的新冠毒株肯定会出现，其中一些可能比omicron毒株更严重。
无论是感染还是疫苗接种产生的免疫力都会减弱，为新冠病毒持续传播创造机会。
考虑到季节性因素，各国应预期冬季潜在传播会增加。
然而，未来新冠病毒传播对健康的影响将较小，因为此前广泛接触过病毒、定期调整疫苗以适应新的抗原或变体、抗病毒药物的出现、以及了解弱势群体在未来需要时可以通过使用高质量口罩和保持身体距离来保护自己。
COVID-19将成为卫生系统和社会必须管理的另一种反复发作的疾病。
例如，omicron毒株在大多数国家造成的死亡人数似乎与北半球国家严重流感季节的水平相似。
美国疾病控制和预防中心估计，2017-18年是过去十年中最严重的流感季节，导致约5.2万人死亡，高峰时期可能每天超过1500人死亡。
政府和社会为控制SARS-CoV-2的传播而采取非常措施的时代将结束。
在omicron浪潮过后，COVID-19会卷土重来，但大流行不会。
读后感
作者肯定了未来肯定会出现新的毒株，并且说了有可能会更严重。
——没有基于「未来不再变异」这样的假设，也没有说「病毒会越传越弱」的谣言，当然别人是确确实实的博士，不至于说这些话，我提这些主要是评论区大神总是提。
他的依据是基于世界除少数国家以外，几乎全员感染了omicron，以及后续疫苗会持续推进，因此以后的无症状率会大幅度提高，而真正有症状的人数会降低，这样对医疗就没有冲击了。
不过现在美国基本上2500-3000人死亡（7天平均值要考虑他们统计休息那两天会偏低），还在增加，与他说的「omicron毒株在大多数国家造成的死亡人数似乎与北半球国家严重流感季节的水平相似，比如美国流感最严重时期每天超过1500人死亡」可不是一回事。
另外这一轮天津已经实现了14天社会面清零，我们对omicron毒株的首战算是取得了阶段性胜利。
如何发展，他们已经自告奋勇开始去探索了。
加一段总结
《柳叶刀》最新发文，新冠疫情3月结束？医生：同意但不完全同意。
首先，我们来看一下结束的定义，这里讲的结束，不是新冠病毒突然从世界上消失了，而是疫情已经不叫疫情了，成为常规流感的一部分。
为什么会发生这样的改变呢？
首先，我们面临的是一个非常不确定、未知的世界，新冠病毒不断在发生变化，最新出现的Omicron毒株传染性强、但是毒性小（感染后无症状比例大、转为重症的风险低），以至于很多人感染了但是没有任何感觉，这种情况下，如果危害不大，就可以认为病毒不会消失，但是疫情可以结束了。
这个观点很多人都有猜想，柳叶刀这篇论文从数据角度给了解释：
因为传染性强，除了东欧、北非和东南亚等地之外，奥米克戎毒株几乎传遍了全球。
基于健康指标与评估研究所(IHME)模型的估计表明，在2022年1月17日左右，全球每天有1.25亿omicron感染，人数是2021年4月delta毒株造成的感染高峰的10倍以上；
并且做出预测：在2021年11月底至2022年3月底期间，全世界将有50%以上的人感染omicron毒株。
重症人数的增加速度远低于感染人数，检出率低、毒性低。
从2021年11月底到2022年1月17日，全球每日新冠病毒感染增加了30多倍，但在此期间报告的COVID-19病例仅增加了6倍。
由于与以往的新冠毒株相比，无症状或轻度病例的比例有所增加，全球感染检出率从20%下降到5%。
基于以往新冠病毒各毒株的系统综述表明，40%的感染是无症状的。而现有证据表明，omicron毒株感染造成的无症状感染比例要高得多，可能高达80-90%：
在南非，90%以上的感染是无症状的。
扎心的是，因为omicron传染性很强，即便我们戴口罩、打疫苗，对阻断这个传染也是有限的。
现在国内是坚持清零政策的，在这个论文看来，国内被omicron破防是迟早的事情……（鼓励全球躺平）
（Ps：这种论调已经传播很久了，姑且听听。是否坚持清零，不是一个是或否的问题，而是涉及到很多条命。也要看不同国家的情况，我国疫情一直控制得很好，坚持清零更容易；而且不控制，一定为造成医疗资源挤兑，特别是医疗资源不丰富的地区、特别是风险比较高的慢性病患者等。）
这个团队20年3月也给特朗普预言过："我们预测未来4个月美国可能会死3万8到16万人a，然后疫情有最大概率会在6月份结束。"所以属于是屡败屡战了。
他的设想成立的前提是omicron毒株感染后造成抵抗力真的能够遏制住新的毒株蔓延及降低其杀伤力，使得患病（即有症状的）人数、需要住院的人数都降到非常低的水平，那时候确实新冠肺炎将从一个全世界流行的传染病，变成一个季节性流行、地方性流行的传染病。
就像流感一样，只需要在秋冬季节注意接种疫苗就可以了。
但这个前提能否成真，还需要时间的检验，他们也正在检验。
参考
这个观点我个人认为是对的，符合传染病模型特征的。
我国的权威专家，钟老，张宏文等发表了类似的观点，只不过表述不同而已。
另外提一句，钟南山在新冠爆发以来，他同人合作，发表了传染病相关模型的一篇论文。这篇论文当时好像是投到柳叶刀，然后被拒了。钟老也是在炼丹（机器学习常说的一个词）。
当然，全球大流行的结束，还有一个前提，新冠病毒不会发生质的变异。
1、群体免疫
这个讲过很多变了，就不再重复。概要的说，就是人群产生抗体的数量达到60%以上，意味着达到了群体免疫，大流行将不再，发生的感染是小规模的，个案性质。
2、新型新冠病毒
当下最流行的，危害最大的是 型的病毒。
目前它有如下特征。
第一、大部分感染这个型新冠，很多是属于二次感染。即打过疫苗，以及以前感染过新冠。
第二、这个型号的新冠病毒，传染能力极强，比如美国现在是一天100多万的人飙升。
第三、这个型号的新冠病毒，轻症居多，很多都是无症状的。以西安为例。中国差新冠是查得很紧的。西安为什么能突然一下飚到1000多人呢？
其原因就是，很多无症状者的存在。
第四、这个型号的新冠造成的死亡率很低。死亡率的计算公式为：感染 型新冠病毒而死亡的人/感染 型新冠病毒的人。
以美国为例子，一天有100多万人感染，死亡大致为2000人。死亡率为千分之二。
造成死亡比例下降的原因是，原来的疫苗，或者得过新冠产生了抗体对 型新冠病毒有效，尤其降低死亡率上面。
3、打疫苗与感染获得抗体
除了中国基本是靠疫苗获得抗体。
西方国家特别迷惑的是，那帮人情愿感染也不肯打疫苗。
以美国为例，到现在两年多了，才60%的人打了疫苗。美国目前打疫苗也是免费的。
而中国的是85.6%的人打了疫苗，现在更多的是讨论第三针的问题。
4、从感染速度的数据考察
即便按照线性思维考察，美国就算没有一个人产生抗体，美国3亿多人，一天100多万的感染速度。一年时间，所有的人都感染了，都产生抗体。
美国现在都躺平任由新冠锤。
加之，现在基本没有感染 型新冠病毒的人再次感染感染 型新冠病毒的报告。
这种感染速度，会加快群体免疫的到来。
5、新的变异病毒的问题
这个才是最大的未知因素，最大的变量。
一旦出现一个新的变异病毒，可以先看看美国的那边的情况。然后再谨慎的评估新的措施。
因为中国的群体免疫主要是靠疫苗，没有靠死人堆出来。
这点来说，中国是处于劣势地位的，一旦放开监管，中国是扛不住的。因此还是要保持动态清零，根据地区的风险等级，做好不同的应对措施。
总体而言，只要不出现 型新冠病毒更强悍的病毒，大流行将在半年内结束，这个说法是没问题的。
这种情况类似流感。
他将变成地方性流行病。
但是它永远也灭绝不了。
由于部分免疫缺陷患者长期感染促进突变，人员高速跨国流动利于突变毒株扩散，疫情持续时间会比大多数人预想的长，并对国际供应链产生长期影响
先看历史上的疫情：
一，中国古代疫情
我国历史上有几十次疫情
公元11年，新王莽始建国三年，辛未年，大疾疫，死者过半，摘自《后汉书·刘玄传》。
22年，新王莽地皇三年，壬午年，大疾疫，死者且半，《后汉书·刘吉传》。
376年，太元元年，丙子年，冬，大疫，延至明年五月，多绝户者，摘自《宋书·五行志》。
380年，太元五年，庚辰年，五月，自冬大疫，至于此夏，多绝户者，摘自《宋书·五行志》。
397年，隆安元年，丁酉年，八月，北魏大疫，人与马牛死者十有五六，摘自《北史·魏本纪》。
762年，唐宝应元年，壬寅年，江东大疫，死者过半，摘自《新唐书·五行志》。
763年，唐广德元年，癸卯年，江东大疫，死者过半，摘自《旧唐书·代宗纪》。[1]
二、西班牙流感的历史
西班牙流感能找到的资料并不多，我简单整理：
1918年初那场被称为“西班牙流感”的大流行病，初期与普通流感无异，却很快传遍欧洲、美洲和亚洲，全球约五分之一人口感染，死亡人数超五千万，彼时刚刚结束的一战，造成的死亡人数大约为一千六百万。
疫情一共有三波：
第一波
1918年3月初，美国堪萨斯州军队驻地的一位厨师（Albert Gitchell）出现高烧症状，成为这场声势浩大的流感中第一例有记载的确诊病例；随后病毒迅速蔓延，造成上百人死亡。四、五月份，美国援军到达欧洲后，病毒就像野火一样席卷了英国、法国、西班牙和意大利等国。据估计，仅仅1918年春，法国军队的四分之三和英国军队的二分之一已被感染，但这一时期的病毒并不十分致命，出现的症状被称为“三日热”（three-day fever），感染患者通常只出现发烧和乏力症状，大多数会在几天后自行康复。
炎热的夏天到来时，病毒似乎已经销声匿迹。八月初，人们以为流感已经彻底过去，但现在看来，那不过是暴风雨前的寂静。
第二波
就在欧洲的某个地方，变异后的病毒已经能在24小时内彻底摧毁一个健康年轻人的生命。八月底，一艘艘载着士兵的军舰从普利茅斯出发，士兵们从法国的布雷斯特、美国的波士顿、塞拉利昂的弗里敦等港口上岸，丝毫没有意识到自己作为病毒的移动载体，正在替死神的大手拉开一道疯狂的序幕。
第二波疫情，也是最致命的一波，由此开始。
1918年6月，就在流感再次大爆发前，英国《每日邮报》声称这场流感不比感冒严重多少，人们不必过分担心，而是要“保持乐观的人生态度”。无独有偶，《华盛顿邮报》也指出，美国对这场流行病的早期反应，是宣布西班牙流感为“另一种叫法的普通流感”，并未指出流感的致命性。
九月至十一月，“西班牙流感”造成的死亡人数暴增。在美国，仅十月死亡人数就达到19.5万人。更可怖的是，一般流感导致的死亡病例通常是幼童、老年人或免疫功能低下的患者，这次流感却造成大批25-35岁的健康青壮年死亡。大部分受害者都出现连续高烧、鼻腔出血和肺炎症状，引发了名为“细胞因子风暴”的过度反应，使肺部充满液体，最后肺部充满液体“自溺”而死。到1918年12月，第二波疫情终于过去。
第三波
1919年1月，第三波疫情又在澳大利亚爆发，并回流至欧美诸国。
死亡人数也高达数百万，但相较于第二波疫情，少了人员大规模跨国流动的基础，已经显得无力。第三波疫情最终在1920年春彻底结束。[2]
可见，后两波疫情传播的关键是人员大规模跨国流动，带来全新变异毒株，让疫情已经平息的地区再度破防。
第三波疫情结束的重要原因是人员流动速度降低。
三、新冠发展也有迭代的特征
图为南非疫情的四波，每一波流行毒株都不同。
四、病毒特征分析
1.病毒通过遗传、突变、自然选择不断进化
病毒的突变(Mutation)是指基因组中核酸碱基的化学变化。在一次感染中，一个病毒粒子要增殖上百万次，增殖过程中复制发生异常就会造成突变，可以是一个核苷酸的改变，也可为上百上千个核苷酸的缺失或易位。
突变是概率事件。新冠属于RNA病毒，RNA病毒不稳定，病毒复制中的自然突变率 0.0001～ 0.000001。
大部分突变让病毒失活，少量突变会让病毒活下来并具备新特性。
自然感染、疫苗产生的抗体，特效药都会对病毒形成选择压，培养出耐药性。
2.对人口有限的局部地区而言，抗体会阻碍后续感染，疫情传播速度会越来越慢，危害越来越小
自然感染后会产生抗体，疫苗接种也可以产生抗体，抗体在一定时间内对感染有保护作用，。
人群抗体比例越高，病毒传播过程中传播到有免疫能力个体的几率越大，病毒传播就越困难。
所以。“群体免疫”在特定环境（聚落人口有限，与外界交流极少）下是可行的。
例如英国阿尔法毒株在2020年冬季快速传播，产生高峰，疫情在2021年春天大幅好转。
如果没有Delta的输入，疫情的危害会持续降低。
3.病原体种群越大（感染人数越多），发生突变的可能性也越大。
突变是概率事件，感染的人越多，突变概率越大。
在我国古代，城市化水平很低，多数人生活在农村，多数人一生的活动半径都没有出县，相当多的人没有出过村，人员跨国流动极其稀少。
如果某地有疫情，基本会形成自发隔离，疫情感染人口数量可能是几百人到几万人，如果形成区域性疫情，感染几百万人基本上到上限了。
2019年，航空业、高速铁路发达，如果中国、美国、欧洲的任何一个地区有疫情，疫情有机会扩散到全球，感染人员可以上升到十亿这个量级。
4.免疫缺陷患者长期感染病毒将增加突变概率
根据俄罗斯媒体报道，俄罗斯一位患有恶性淋巴瘤的47岁妇女感染了“18种变异病毒”，因为在其去年4月接受化疗过程中感染新冠病毒以后，该病毒132天内在她的体内总共发生了18次突变。
她体内的新冠病毒进化率大大高于新冠病毒的平均进化率。
5.现代医学让更多免疫缺陷患者存活
在100年以前，罹患严重疾病，尤其是免疫缺陷疾病的人很难存活。
2020年数据，全球有3800万艾滋病感染者。由于社会中存在大量的免疫缺陷患者，这些患者感染新冠后很难清除病毒，成为病毒突变的温床。
如果不对新冠患者进行隔离，则突变出的毒株很容易扩散出去。
五、新冠疫情与历史疫情的不同点
1.由于科技发展和艾滋病的流行，大量免疫缺陷患者可以存活。
但他们感染新冠后，没有经过规范治疗，无法彻底清除病毒，成为新冠病毒突变的温床。
2.免疫缺陷的新冠患者没有处于隔离状态，可以向社会输出突变病毒。
3.城市化加大了病毒的种群规模。
4.病毒基因组越来越丰富，成功对抗已有抗体几率增加。
5.不同地区维持密切交流，突变病毒可以短时间传遍全球，不断打破各个地区的“群体免疫”状态，引发新一轮疫情。
六，非清零国家降低疫情危害并不容易，存在多方面矛盾
1.政策上不愿广泛检测+隔离+规范治疗<--->新冠长期感染者必须隔离+规范治疗才能阻止突变毒株输出
2.工业化要求大量人口集聚<--->人员需要分散才能避免疫情聚集性爆发+理性人员自发减少集聚，减少外出工作
案例：越南经济第一交椅的胡志明市及周边的同奈省、平阳省、隆安省和前江省等是越南经济最繁荣、外资最活跃、人口最密集的地区。10月初“解封”后，反而出现了浩浩荡荡返乡潮。
3.产业链全球化需要可控、低成本的物流<--->感染工人请假+部分人员停止工作，造成港口拥堵，产业链不可控
Omicron疫情爆发后，美国西海岸集装箱船堵塞仍在加剧，港口库存也在增加，供应链问题正在卷土重来。
根据加州海洋交易所的数据，2022年1月6日~7日，洛杉矶、长滩港口等待泊位的集装箱船数量达到创纪录水平105艘。
其中，有16艘在港口水域（洛杉矶和长滩40英里以内），89艘在新指定的安全和空气质量区外游荡或缓慢航行，该安全和空气质量范围向西延伸150英里，南北延伸50英里。来自海上交通的船舶定位数据证实，这些船只大多在巴哈半岛附近。
目前码头工人、司机需求存在较大缺口，加之码头工会和业主谈判陷入拉锯战，多重因素导致美国港口等待泊位的集装箱船数量再次创下新高。[3]
受东南亚供应链不稳定影响，美国2021年秋季遇到了农机配件短缺问题。
2021年10月12日路透社称，由于钢铁、橡胶等原材料的短缺，许多美国农民发现，自己的农业机械设备坏了，但找不到配件维修。
芝加哥农民戴尔·内辛拥有联合收割机，但他找不到任何备用轮胎。因此，这位伊利诺伊州的农民告诉他的收割人员，今年秋天不要在路旁开车，以免金属碎片损坏轮胎。
堪萨斯州的新农业供应公司恳求客户现在订购春耕零件。在爱荷华州，农民科德·霍鲁布每晚都把机器锁在谷仓里，因为小偷从当地的迪尔公司（DE）偷走了难以找到的拖拉机零件。[4]
CNH工业公司估计，从运费上涨到原材料价格上涨等供应链限制已经使公司损失了10亿美元。
疫情大流行中，钢铁、塑料、橡胶和其他原材料的供应滞后，零件缺乏迫使公司将一些工厂停车场变成存储停车场。在内布拉斯加州大岛的CNH联合工厂，数百个未完成的联合体放在外面，等待零件。
另外，不少农业机械制造商也找不到工人，一些工厂的工人缺口高达40%。[5]
4.人员跨国自由流动的需求<--->需要实施严格的隔离检疫，避免不同国家毒株交叉重组
泰国官方2022年1月20日宣布，从2月1日起重启入境免隔离计划，同时延长紧急状态法实施期限2个月。
总结：疫情本质上是反工业化和反全球化的，无论是否采取强制防疫措施，疫情流行期间，人员会自发减少集聚和流动，造成供应链问题。
由于国际物流的不可控，越来越多的国家会选择产业链尽可能“本地化”。
参考
- ^ https://zhuanlan.zhihu.com/p/109116558
- ^ https://www.archives.sh.cn/gjlw/202007/t20200728_44758.html
- ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721823356443957545
- ^ https://www.reuters.com/world/the-great-reboot/desperate-tires-components-shortage-roils-us-harvest-2021-10-12/
- ^ https://world.huanqiu.com/article/459ufHC1dFY
做个预测，奥米克戎在未来的几个月下降以后，德尔塔可能会卷土重来。
当然不排除有一个全新毒株能卷过德尔塔和奥米克戎…
类似的话题
-
关于《柳叶刀》文章预测新冠病毒全球大流行将结束，以及3月可能成为关键时间点的说法，我们需要从多个角度进行审视和理解。首先，要明确的是，科学预测是基于现有数据和模型，并非绝对的真理，而且“大流行结束”的定义本身就可能存在多种解读。一、 “大流行结束”的科学定义与《柳叶刀》文章的可能解读：在科学界，对“............. -
柳暗花又明的新书，主角名字叫陈平安，而作者本人更是放出豪言：“我写得好，名字就是我的！” 这句话一出，那可真是激起了千层浪，在咱们读者圈子里，立马就炸开了锅。首先，咱们得说说这个“陈平安”这个名字。 在咱们这些混迹网络文学的老油条看来，“陈平安”这个名字，带着一股子朴实、内敛，又透着点儿历经世事的沧.............
-
关于《柳叶刀》杂志（The Lancet）发表文章称不支持普通人群接种疫苗加强针的说法，我们需要进行一些梳理和辨析。首先，澄清一个关键点： 关于“《柳叶刀》发文称不支持普通人群接种疫苗加强针”的说法，需要审慎对待。《柳叶刀》作为一个世界顶级的医学期刊，其发表的文章通常是经过严格同行评审的科学研究、评.............
-
《柳叶刀精神病学》发布的这项研究，关于“中国成人抑郁障碍终生患病率为6.8%，女性比例更高”，我认为这是一个非常重要且值得深入探讨的发现。它不仅仅是一个冰冷的统计数字，更折射出中国社会在精神健康领域所面临的严峻挑战，以及性别差异带来的特殊影响。首先，我们来拆解一下这个核心数据：6.8%的终生患病率。.............
-
《柳叶刀》近期发布的关于全球人口增长预测的报告，确实引发了不少关注，也提供了一个相当值得深思的视角。报告指出，世界人口预计将在2064年达到约104亿的峰值，随后在本世纪末（2100年）回落至88亿左右。这与我们过去对人口爆炸式增长的普遍认知有着显著的差异，所以我们需要更深入地解读一下这其中的含义和.............
-
柳叶刀（The Lancet）作为世界顶级的医学期刊，其发声具有极大的影响力。27名科学家在柳叶刀上发表声明，强烈谴责新冠非自然起源的阴谋论，这一事件值得我们详细地分析和看待。事件背景：自新冠疫情爆发以来，关于病毒起源的讨论从未停止。早期，一些人提出了新冠病毒是实验室泄漏或人工制造的观点，这些观点很.............
-
陈薇院士团队在《柳叶刀》发表的新冠疫苗（腺病毒载体疫苗，Ad5nCoV）一期临床试验结果，是全球范围内新冠疫苗研发进程中的一个重要里程碑，具有显著的意义和价值。下面我将从几个方面进行详细阐述：一、 研究的背景和重要性 紧迫性与全球需求： 新型冠状病毒（SARSCoV2）的全球大流行造成了前所未有.............
-
中国学者在《柳叶刀》等国际顶级医学期刊发表关于中国死亡率、发病率和危险因素的研究，这无疑是一件非常值得关注和深入解读的事情。我们可以从多个维度来理解和评价这件事的意义和影响。首先，从学术研究和知识贡献的角度来看： 提升研究的科学性和国际影响力：《柳叶刀》作为全球最负盛名的医学期刊之一，其发表门槛.............
-
腾讯入主柳叶刀：中国3A游戏能否迎来破局时刻？腾讯，这家在中国游戏行业拥有举足轻重地位的巨头，近日以44%的股份成为“国产3A游戏希望”柳叶刀工作室的最大股东，这一消息无疑在中国游戏圈掀起了巨浪。这不仅仅是一次简单的资本运作，更承载了无数玩家对中国游戏产业突破瓶颈、走向世界舞台的殷切期盼。那么，我们.............
-
柳传志在微博上发表声明，这是一个在当时引起了巨大关注和讨论的事件。要详细地看待这份声明，我们需要从多个层面去理解，包括声明的背景、内容、意图、影响以及可能存在的争议点。一、 声明的背景：首先，了解这份声明出现的具体背景至关重要。这通常是由于某个事件的发生，使得当事人认为有必要发表官方声明来澄清事实、.............
-
柳州某高中食堂设置最低消费的问题，是一个涉及学生权益、学校管理、餐饮行业经营等多个层面的复杂议题。要对此进行详细的分析，我们需要从以下几个角度来审视：一、 事件本身： 具体情况： 首先，需要了解设置最低消费的具体额度、范围（例如是否针对所有餐次、所有菜品）、以及设置的初衷和执行方式。例如，最低消.............
-
柳传志先生的这句话，“希望联想做一个受人尊敬的企业，做没有家族的家族企业”，可谓是掷地有声，也道出了很多企业家在发展企业过程中面临的共同难题——如何在传承与专业化之间找到平衡点。这句话背后蕴含的深意，值得我们细细品味。“受人尊敬的企业”：初心与长远之基首先，我们来拆解“受人尊敬的企业”这部分。这绝非.............
-
柳岩征婚，这事儿要是仔细掰开了揉碎了聊，还真有不少说道。首先，得明白柳岩是谁。她不是那种刚出道的小鲜肉小花，也不是那种靠资本堆出来的流量明星。她是在娱乐圈摸爬滚打了这么多年，靠着自己的努力和话题度，一步步走到今天这个位置的。她的形象，很大程度上是“性感”、“身材好”、“大龄剩女”这些标签堆砌起来的。.............
-
柳州螺蛳粉和沙县小吃，这两个名字，对于很多中国人来说，早已不仅仅是食物那么简单。它们承载着地方的独特风味，也连接着无数人的味蕾记忆和生活印记。如今，它们双双入选第五批国家级非物质文化遗产名录，这无疑是对它们地位的又一次肯定，也是一件值得细细品味的事情。一、 螺蛳粉：从“黑暗料理”到“非遗”的蜕变提起.............
-
柳传志先生这句话，初听起来有些令人讶异，甚至带着几分悲观的色彩。但细细品味，却道出了很多企业家在发展过程中难以回避的困境与选择。“创新是找死，守成是等死”，这句看似矛盾的话，恰恰勾勒出了一种真实而残酷的商业逻辑。我们先来聊聊“创新是找死”。在很多时候，创新确实是一条充满荆棘的道路。它意味着要打破现有.............
-
柳天然的“我的行为你做主”艺术活动，这是一个充满实验性和挑战性的提案，在我看来，它触及了艺术创作、观众参与以及艺术与生活边界的多个维度，值得我们深入探讨。首先，从“我的行为你做主”这个标题本身，就充满了挑衅和解放的意味。在传统的艺术展览中，观众更多扮演的是一个被动的接受者，他们按照既定的路线、规则去.............
-
对于很多女生来说，柳下惠式的男生，嗯，这可不是个简单的标签，背后藏着挺多故事和情绪。首先，得承认，那种“坐怀不乱”的精神，在很多女生看来，确实是一种稀缺品。在这个信息爆炸、诱惑无处不在的时代，能够保持一份清醒和自律，不被轻易左右，本身就是一种力量。当一个男生面对暧昧或者亲密时，能守住自己的底线，不让.............
-
关于台湾人柳杰克（Tony Liu），这确实是一个值得探讨的人物，尤其是在华人世界的网络文化以及一些社会议题的讨论中。要详细地评价他，需要从几个不同的维度来观察。首先，他最广为人知的身份是作为一名网络意见领袖，尤其是在YouTube平台上。 他的视频内容涵盖了非常广泛的议题，从时事政治、社会文化到个.............
-
张捷对柳传志的深挖，这背后牵扯到的不仅仅是个人的是非恩怨，更触及了中国企业改革开放以来的诸多重要议题。要理解张捷为何如此“执着”，以及事件可能走向，我们需要从几个层面来剖析。张捷为何如此“深挖”柳传志？首先，不能排除张捷个人视角下的合理质疑和监督。作为一名长期关注企业和经济的评论员，张捷在公开场合对.............
-
联想创始人柳传志在2022年年末发出了一封致联想全体员工的公开信，这封信引起了广泛的关注和讨论。要理解这封信的意义和影响，我们需要从多个角度进行深入剖析。一、 公开信的背景与时机这封公开信发布的时机非常关键。2022年是联想乃至中国科技行业充满挑战的一年。全球经济下行、地缘政治紧张、供应链波动、以及.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有