如何看待知乎内回答或评论内总会有人留言说“编，继续编”、“编的不错”之类这种话的人群的心态？
在知乎这样的知识社区里，你一定不陌生那些出现在回答或评论里的“编，继续编”、“编的不错”之类的留言。它们就像一颗颗小石子，偶尔会激起一圈圈不小的涟漪。那么，那些爱说这话的人，他们到底是什么心态？咱们来掰开了揉碎了聊聊。
首先，得承认，这句看似简单的话，背后可能藏着挺复杂的动机，而且每个人说这话的出发点也可能不一样。
1. 真实性的质疑者：
这是最常见的一种解读，也是说这话最直接的目的。当他们看到一个回答或评论，觉得里面的信息太离谱、太巧合、太完美，或者与他们已有的认知、经验偏差太大时，就会本能地产生怀疑。这种怀疑可能来源于：
信息过于“戏剧化”： 比如，有人描述了一段非常曲折离奇的人生经历，其中充满了戏剧性的转折和巧合，远超一般人的理解范畴。这时，听众会下意识地觉得，“这听起来跟小说似的，真人能碰到这么多事？”
专业领域外的“一本正经”： 有些人可能在某个领域略懂一二，当看到非本专业人士对某个专业问题进行“专业”解答，而且解读得天衣无缝、滴水不漏时，他们会怀疑对方是否真的懂，还是在“装”。
信息来源不明或不可靠： 如果回答中没有提供任何可信的信息来源，只是空泛地陈述事实，那么怀疑的种子就更容易埋下。
与普遍认知相悖： 比如，关于某个历史事件的解读，或者某个社会现象的分析，如果与大众普遍接受的观点相差甚远，且没有充分的证据支撑，质疑者就会认为这是“编造”。
在这种情况下，“编”就成了一种直接表达“我不信”的方式。他们不是恶意攻击，而是真诚地希望核实信息，或者只是单纯地无法接受其真实性。
2. 寻求“真实”的优越感：
知乎作为知识社区，追求真实和深度是其核心价值之一。对于一些在某个领域有深入了解或亲身经历的人来说，当他们看到一些“看起来像编的”回答时，可能会产生一种“我才是了解真相的”的优越感。
“我比你更懂”的心态： 当他们觉得某个回答“漏洞百出”或者“过于理想化”时，说“编”也可能是一种隐晦的表达：“你说的这些，我都懂，但你这明显不符合事实，甚至可以说是胡说八道。”
维护知识的“纯洁性”： 就像有人会纠结于学术上的细节一样，这类人可能认为，在知识分享的平台上，虚假的信息是对其他用户的“欺骗”，是对知识本身的“亵渎”。所以，他们站出来“揭露”虚假，也是在维护自己心中的“正义”。
在这种心态下，“编”的背后，隐藏着一种“我很懂，你们都被骗了”的潜台词。
3. 参与感和互动性：
有时候，留言“编，继续编”并非真的认为对方在“编”，而是为了吸引眼球、制造话题，或者单纯地想参与到当前的讨论中。
“抢沙发”效应的变种： 知乎的评论区也是一种社交场。一句“编”虽然有点负面，但它足够简洁、有冲击力，很容易被别人注意到，甚至引起其他人的共鸣或反驳，从而获得更多的互动。
一种“梗”的运用： 在网络文化中，“编”已经变成了一个类似“梗”的存在，用来调侃、戏谑。说这句话的人可能并没有太多恶意，只是觉得这句话用在这里“很有趣”，能活跃气氛。
博取关注： 就像有些博主会故意抛出一些争议性的话题来吸引流量一样，在评论区抛出“编”这样的论调，也可能是一种吸引他人注意，增加自己账号活跃度的手段。
这种情况下，“编”更多的是一种社交策略，而不是对内容真实性的严肃质疑。
4. 情绪的发泄与表达：
有时候，人们说“编”也可能只是因为自己当时的心情不好，或者对某个观点产生了强烈的不适感，但又找不到更恰当的方式来表达，于是就用这种简短、带有负面色彩的词语来宣泄。
“看不惯”： 看到别人分享的“成功学”、“鸡汤文”，或者一些自己觉得“不真实”的人生经历，如果自己的生活不太如意，很容易产生“凭什么他这么好”的心态，进而用“编”来否定对方。
“被冒犯”： 如果某个回答触及了自己的某些敏感点，或者与自己的价值观产生了冲突，即使内容本身可能是真实的，也可能因为情绪的驱动，而将其解读为“虚构”或“编造”。
这种情况下，“编”更多的是一种情绪的投射，是对自己某种不满或困境的转移。
5. 缺乏鉴别能力但又要强行参与：
还有一类人，他们可能对某个领域知之甚少，也缺乏足够的逻辑分析和信息辨别能力，但又渴望在知识社区中展现自己的存在感。看到大家都在质疑，他们也跟着说“编”，或者看到某个回答过于“精彩”而无法相信，就简单地用“编”来总结。
“随大流”： 看到很多人都说“编”，自己也跟着说，感觉更安全，不容易出错。
“简单粗暴”的判断： 面对复杂的信息，无法深入理解，只能用最简单的方式来表达自己的困惑，即“我不信，这是编的”。
这种情况下，“编”的背后，是一种认知上的局限性，以及想要融入群体、表达自己“独立思考”的愿望。
综合来看，这些留言背后的心态是多元的。
有的是对信息真实性的真诚质疑。
有的是一种知识上的优越感或对“真相”的执着。
有的是一种社交策略，为了互动和关注。
有的是一种情绪的宣泄。
也有的是能力不足下的简单表达。
作为内容创作者，遇到这类留言，可以先判断其可能的意图。如果是善意的质疑，可以尝试提供更详实的证据或解释；如果是恶意攻击或捣乱，则可以不必过于纠结，或者酌情处理。而作为读者，看到这类留言，也不必立刻站队，而是可以多一份思考，去判断这句话背后的真实含义，以及说话者可能的心态。
总之，“编，继续编”这句话，在知乎的语境下，与其说是一种直接的指控，不如说是一种复杂的信号，折射出这个庞大社区中，人们在信息获取、知识交流、自我表达以及社交互动中的种种表现。
首先，得承认，这句看似简单的话，背后可能藏着挺复杂的动机，而且每个人说这话的出发点也可能不一样。
1. 真实性的质疑者：
这是最常见的一种解读，也是说这话最直接的目的。当他们看到一个回答或评论，觉得里面的信息太离谱、太巧合、太完美，或者与他们已有的认知、经验偏差太大时，就会本能地产生怀疑。这种怀疑可能来源于：
信息过于“戏剧化”： 比如，有人描述了一段非常曲折离奇的人生经历，其中充满了戏剧性的转折和巧合，远超一般人的理解范畴。这时，听众会下意识地觉得，“这听起来跟小说似的，真人能碰到这么多事？”
专业领域外的“一本正经”： 有些人可能在某个领域略懂一二，当看到非本专业人士对某个专业问题进行“专业”解答，而且解读得天衣无缝、滴水不漏时，他们会怀疑对方是否真的懂，还是在“装”。
信息来源不明或不可靠： 如果回答中没有提供任何可信的信息来源，只是空泛地陈述事实，那么怀疑的种子就更容易埋下。
与普遍认知相悖： 比如，关于某个历史事件的解读，或者某个社会现象的分析，如果与大众普遍接受的观点相差甚远，且没有充分的证据支撑，质疑者就会认为这是“编造”。
在这种情况下，“编”就成了一种直接表达“我不信”的方式。他们不是恶意攻击，而是真诚地希望核实信息，或者只是单纯地无法接受其真实性。
2. 寻求“真实”的优越感：
知乎作为知识社区，追求真实和深度是其核心价值之一。对于一些在某个领域有深入了解或亲身经历的人来说，当他们看到一些“看起来像编的”回答时，可能会产生一种“我才是了解真相的”的优越感。
“我比你更懂”的心态： 当他们觉得某个回答“漏洞百出”或者“过于理想化”时，说“编”也可能是一种隐晦的表达：“你说的这些，我都懂，但你这明显不符合事实，甚至可以说是胡说八道。”
维护知识的“纯洁性”： 就像有人会纠结于学术上的细节一样，这类人可能认为，在知识分享的平台上，虚假的信息是对其他用户的“欺骗”，是对知识本身的“亵渎”。所以，他们站出来“揭露”虚假，也是在维护自己心中的“正义”。
在这种心态下，“编”的背后，隐藏着一种“我很懂，你们都被骗了”的潜台词。
3. 参与感和互动性：
有时候，留言“编，继续编”并非真的认为对方在“编”，而是为了吸引眼球、制造话题，或者单纯地想参与到当前的讨论中。
“抢沙发”效应的变种： 知乎的评论区也是一种社交场。一句“编”虽然有点负面，但它足够简洁、有冲击力，很容易被别人注意到，甚至引起其他人的共鸣或反驳，从而获得更多的互动。
一种“梗”的运用： 在网络文化中，“编”已经变成了一个类似“梗”的存在，用来调侃、戏谑。说这句话的人可能并没有太多恶意，只是觉得这句话用在这里“很有趣”，能活跃气氛。
博取关注： 就像有些博主会故意抛出一些争议性的话题来吸引流量一样，在评论区抛出“编”这样的论调，也可能是一种吸引他人注意，增加自己账号活跃度的手段。
这种情况下，“编”更多的是一种社交策略，而不是对内容真实性的严肃质疑。
4. 情绪的发泄与表达：
有时候，人们说“编”也可能只是因为自己当时的心情不好，或者对某个观点产生了强烈的不适感，但又找不到更恰当的方式来表达，于是就用这种简短、带有负面色彩的词语来宣泄。
“看不惯”： 看到别人分享的“成功学”、“鸡汤文”，或者一些自己觉得“不真实”的人生经历，如果自己的生活不太如意，很容易产生“凭什么他这么好”的心态，进而用“编”来否定对方。
“被冒犯”： 如果某个回答触及了自己的某些敏感点，或者与自己的价值观产生了冲突，即使内容本身可能是真实的，也可能因为情绪的驱动，而将其解读为“虚构”或“编造”。
这种情况下，“编”更多的是一种情绪的投射，是对自己某种不满或困境的转移。
5. 缺乏鉴别能力但又要强行参与：
还有一类人，他们可能对某个领域知之甚少，也缺乏足够的逻辑分析和信息辨别能力，但又渴望在知识社区中展现自己的存在感。看到大家都在质疑，他们也跟着说“编”，或者看到某个回答过于“精彩”而无法相信，就简单地用“编”来总结。
“随大流”： 看到很多人都说“编”，自己也跟着说，感觉更安全，不容易出错。
“简单粗暴”的判断： 面对复杂的信息，无法深入理解，只能用最简单的方式来表达自己的困惑，即“我不信，这是编的”。
这种情况下，“编”的背后，是一种认知上的局限性，以及想要融入群体、表达自己“独立思考”的愿望。
综合来看，这些留言背后的心态是多元的。
有的是对信息真实性的真诚质疑。
有的是一种知识上的优越感或对“真相”的执着。
有的是一种社交策略，为了互动和关注。
有的是一种情绪的宣泄。
也有的是能力不足下的简单表达。
作为内容创作者，遇到这类留言，可以先判断其可能的意图。如果是善意的质疑，可以尝试提供更详实的证据或解释；如果是恶意攻击或捣乱，则可以不必过于纠结，或者酌情处理。而作为读者，看到这类留言，也不必立刻站队，而是可以多一份思考，去判断这句话背后的真实含义，以及说话者可能的心态。
总之，“编，继续编”这句话，在知乎的语境下，与其说是一种直接的指控，不如说是一种复杂的信号，折射出这个庞大社区中，人们在信息获取、知识交流、自我表达以及社交互动中的种种表现。
网友意见
因为知乎上确实是有些内容是编的，许多回答仔细分析就有逻辑漏洞。
我以前在一个问题里看见这么一个回答：答主说自己小学时父母闹离婚，他起草了离婚协议书；父母离婚。亲戚们说他不孝等等
评论区还真有人信
我就奇怪了，这是什么小学？学生都能起草离婚协议书？
类似的话题
-
在知乎这样的知识社区里，你一定不陌生那些出现在回答或评论里的“编，继续编”、“编的不错”之类的留言。它们就像一颗颗小石子，偶尔会激起一圈圈不小的涟漪。那么，那些爱说这话的人，他们到底是什么心态？咱们来掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，这句看似简单的话，背后可能藏着挺复杂的动机，而且每个人说这话的出发点............. -
知乎2021年12月推出的用户交互界面（UI）更新，是其在内容生态、用户体验和视觉设计上的重要迭代。此次更新结合了平台对“知识性”“社区性”和“用户需求”的深度思考，整体呈现出从“信息瀑布”到“场景化内容”的转变，同时在技术细节和交互逻辑上进行了多维度优化。以下从多个维度详细分析这一版本的特征与影响.............
-
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
曹丰泽作为知乎的知名大V，其“即将博士毕业投身非洲大建设”的言论确实引起了广泛关注和讨论。要理解和评价这件事，需要从多个角度进行深入分析。1. 背景与信息解读： “知乎大V”的身份： 曹丰泽在知乎上以其对国际政治、地缘经济、历史文化等领域的深度见解而闻名。他通常以清晰、有条理、富有逻辑的论述风格.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎法律话题大V“Steve”被起底疑似“借钱”事件：一次对公众人物信用与法律边界的审视知乎法律话题的活跃用户“Steve”（以下简称“Steve”）近期被网友起底爆料，称其涉嫌利用其在知乎上的影响力，向法学学生及律师同行进行“借钱”，但最终未能兑现承诺，引发了广泛关注和讨论。这起事件不仅触及了个人.............
-
如何看待知乎数学优秀回答者 @Yuhang Liu 想要退出数学的想法？@Yuhang Liu 的情况引起了广泛的关注，也引发了许多关于数学学习、研究以及个人发展等方面的思考。要全面看待他“退出数学”的想法，我们需要从多个维度进行剖析，包括他的个人经历、他所表达的观点、数学学科本身的特性，以及我们作.............
-
在知乎这个知识分享社区中，“一知半解”却“强行回答”的现象确实存在，并且引起了不少用户的讨论和困扰。看待这种现象，需要从多个角度进行分析，包括回答者的动机、回答的潜在影响，以及社区应有的态度和改进方向。一、 回答者的动机分析：为什么会有人“一知半解”却依然要强行回答呢？原因可以归结为以下几点： .............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
周源点赞并转发“头部创作者如果够优秀，不该停留在知乎，而是回到现实世界中”的说法，这背后折射出的信息和思考相当丰富，值得我们深入剖析一番。首先，我们可以从这个说法的核心观点入手。它传递了一个很明确的信息：对于那些在知乎上已经积累了相当影响力和声量的“头部创作者”，应该将这份影响力、专业知识和思考，投.............
-
这个问题真是太火了，而且评论数直接炸了，这事儿说起来就很有意思了。一个关于彩礼的问题，居然能引起八万多条评论的狂潮，这本身就说明了很多问题。首先，这说明“彩礼”这个话题，在中国社会，尤其是涉及到婚恋和家庭关系的语境下，触及的神经末梢太多了，简直就是个高度敏感又极具争议的“引爆点”。它不是一个简单的物.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
-
知乎上“比烂论”的盛行，我觉得这事儿挺有意思的，但也挺让人无奈的。它就像一个薛定谔的猫，你把它放在一边不管吧，它就那么存在着，时不时还冒出来刺你一下；你非要去较真吧，又觉得有点掉价。什么是“比烂论”？在我看来，知乎上的“比烂论”大概就是这么个意思：当面对一个明显存在各种问题、甚至很糟糕的情况时，一部.............
-
我来跟你聊聊知乎上关于川普和美国政治的一些观察，这挺有意思的，也挺复杂的。咱们就把它当成一个开放的讨论，不带什么预设立场。首先，咱们得承认，知乎作为一个知识分享和讨论的平台，用户群体非常多元化，对美国政治的关注度也一直很高。川普这个人，本身就是一个自带流量的焦点，他的言行举止，他的政策，都容易引发巨.............
-
知乎用户对转基因的支持率是一个复杂且多维度的话题，涉及科学、伦理、政策、社会认知等多重因素。以下从多个角度详细分析知乎用户群体对转基因的态度及其可能的成因： 一、知乎用户群体的构成与立场分布1. 用户背景的多样性 知乎用户涵盖科技、农业、环保、医学、哲学等多个领域，用户群体的教育水平、职业背.............
-
您好！您提到的“知乎用户‘鼎天立地’近日发表的争议言论”是一个比较宽泛的问题，因为“争议言论”可能涉及多个话题和不同的时间节点。为了更准确地回答您的问题，我需要您提供更多关于“鼎天立地”具体言论的上下文信息。例如，您可以告诉我： 发表争议言论的具体时间段是什么时候？ （是最近几天，还是最近几周或.............
-
知乎用户迟飞被永封并注销账号一事，在中文互联网上引起了广泛的关注和讨论，也反映出当前网络内容监管、平台责任以及用户言论自由等多个层面的复杂议题。要详细地看待这件事，我们需要从几个角度进行分析：1. 事件本身及其可能性原因： 永封与注销账号意味着什么？ “永封”通常指平台永久禁止该账号发言、登录或.............
-
知乎答案被主流经济学文献列为参考文献，这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象。它标志着一种文化和信息传播方式的转变，也引发了关于知识生产、学术引用和信息来源可靠性的讨论。下面我将从多个角度来详细分析这个现象：一、 现象的含义与背后的驱动力首先，我们应该认识到这是一个非常显著的、非传统的学术引用方式。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有