如何评价 Intel 第 12 代移动端标压处理器性能超越 Apple M1 max？
首先，我们需要明确几个关键点：
“超越”的定义： “超越”是一个相对的概念。它可能指的是在某些特定任务上的绝对性能领先，也可能是整体能效比的提升，或者是在某些关键指标上的显著优势。对于处理器来说，性能的衡量维度非常多，包括单核性能、多核性能、图形性能、能效比等等。
对比的基准： 要进行公平的对比，我们需要确定对比的具体型号，以及在什么操作系统和环境下进行的测试。Intel 12 代标压处理器有多种型号，M1 Max 也有不同配置。测试软件的选择、驱动程序的优化、以及系统后台运行的其他进程都会对结果产生影响。
标压处理器的定位： Intel 的标压处理器（通常是 H 或 HX 系列）一直是面向高性能笔记本电脑的，它们的设计目标是提供强大的计算能力，尤其是在需要持续高负载运行的应用场景下，例如游戏、视频编辑、3D渲染等。而 Apple 的 M 系列芯片（包括 M1 Max）则以其独特的架构和在能效比方面的出色表现而闻名，其目标是兼顾高性能和长续航。
Intel 第 12 代标压处理器（Alder LakeP系列）的优势分析：
Intel 的第 12 代酷睿移动端标压处理器，其最大的亮点在于引入了 混合架构（Hybrid Architecture）。这是 Intel 在移动端的一次重大革新，它借鉴了桌面端 Alder Lake 的设计理念，将高性能的 Pcores（Performancecores，性能核） 和高能效的 Ecores（Efficientcores，能效核） 集成在同一颗芯片上。
Pcores： 基于全新的 Golden Cove 微架构，在单核性能上相比前代有了显著的提升。Golden Cove 架构优化了指令流水线、分支预测和缓存系统，能够处理更复杂的指令序列，提升了每时钟周期内的指令数（IPC）。
Ecores： 基于 Gracemont 微架构，它继承了 Intel 之前在 Atom 系列上的经验，在设计上更侧重于能效。Ecores 的数量通常会比 Pcores 多很多，它们在处理后台任务、轻度负载应用或者多线程并行计算时，可以分担 Pcores 的压力，从而降低整体功耗。
Thread Director技术： Intel 为 Alder Lake 引入了名为 Thread Director 的硬件调度技术。这项技术可以更智能地将线程分配给合适的处理器核，确保需要高性能的任务交给 Pcores，而将低功耗任务交给 Ecores，从而在性能和能效之间取得更好的平衡。这对于发挥混合架构的优势至关重要。
在实际性能表现上，尤其是在 多核性能方面，Intel 第 12 代标压处理器展现出了强大的竞争力。得益于更多的 Pcores 和 Ecores 的协同工作，以及更强的单核性能，在许多 CPU 密集型任务中，例如：
视频编码/解码： 强大的多核性能能够显著缩短视频渲染和转码的时间。
3D渲染和建模： 复杂的场景渲染对 CPU 的多核处理能力要求极高。
大型软件的编译： 开发者在编译大型项目时，多核性能的优势尤为明显。
生产力应用的多任务处理： 同时运行多个大型应用，如 Photoshop、Premiere Pro、Chrome 浏览器等，混合架构能够更有效地管理资源。
在这些场景下，一些搭载高端第 12 代 Intel 标压处理器的笔记本电脑，其 CPU 部分的跑分和实际使用体验，确实能够在某些方面比肩甚至超越配置了 M1 Max 的 MacBook Pro。特别是在 CPU 的原始计算能力 上，例如 Geekbench 或 Cinebench 等基准测试中，高端的 i7 或 i9 标压处理器在多核得分上往往能与 M1 Max 形成激烈的竞争。
Apple M1 Max 的优势分析：
Apple M1 Max 芯片的强大之处在于其 高度集成的 SoC（System on a Chip）设计。
统一内存架构（Unified Memory Architecture）： 这是 M1 Max 最核心的优势之一。CPU、GPU、神经网络引擎等所有核心共享同一个高带宽、低延迟的内存池。这意味着数据在不同组件之间传输时无需进行复杂的拷贝操作，极大地提高了效率，尤其是在处理图形密集型和数据密集型任务时。
强大的 GPU 性能： M1 Max 集成了 Apple 自研的高性能 GPU，拥有大量的图形处理单元（GPU Cores）。这使得 M1 Max 在图形渲染、视频编辑、游戏等领域表现出色，并且在能效比方面尤为突出。
出色的能效比： Apple 一直在努力平衡性能与功耗。M1 Max 凭借其先进的制程工艺和优化的架构，在提供强大性能的同时，保持了相对较低的功耗。这直接转化为 MacBook Pro 更长的电池续航时间，以及在不插电状态下也能维持较高性能输出。
针对性的优化： Apple 对其 macOS 系统和自家的应用程序进行了深度优化，使其能够充分发挥 M1 系列芯片的性能。例如 Final Cut Pro、Logic Pro 等软件在 M1 芯片上的表现就非常惊艳。
为什么说“超越”存在争议？
尽管 Intel 第 12 代标压处理器在某些 CPU 任务上能与 M1 Max 一较高下，甚至在某些指标上领先，但要说“全面超越”则需要谨慎对待。
1. GPU 性能差异： 在图形处理性能方面，虽然 Intel 的集显（Iris Xe）在不断进步，但与 M1 Max 强大的独立 GPU 相比，差距依然是存在的。在专业级的视频编辑、复杂的 3D 渲染、或是需要强大图形能力的应用程序中，M1 Max 通常能提供更流畅、更快速的体验。Intel 的笔记本电脑通常需要搭配独立显卡（如 NVIDIA GeForce RTX 系列）来与 M1 Max 的 GPU 性能抗衡，而一旦加上独立显卡，其功耗和散热的挑战也会随之增加。
2. 能效比的考量： M1 Max 在提供高性能的同时，其能效比依然是行业的标杆。Intel 第 12 代标压处理器虽然在绝对性能上有突破，但其功耗和发热量通常也更高。在轻度负载或中度负载下，M1 Max 的低功耗优势会更加明显，能够提供更长的电池续航。而 Intel 处理器在高负载下需要更强的散热系统来维持性能，这也会影响笔记本电脑的厚度、重量和噪音。
3. 系统和软件的生态优化： Apple 的软硬件一体化优势是 Intel 难以比拟的。macOS 系统深度优化了对 M1 芯片的支持，许多第三方应用也积极适配 M1 芯片，提供了原生性能。而 Intel 处理器在 Windows 环境下运行，虽然 Windows 也在努力适配混合架构（如 Windows 11），但与 Apple 的生态系统相比，在统一性和优化程度上有一定差距。例如，某些针对 ARM 架构优化的应用程序，在 M1 芯片上运行会非常高效，而在 Intel 平台上则需要通过模拟或转译，性能会有损失。
4. 具体任务的差异： 并非所有任务都受益于相同的硬件特性。如果你主要进行视频剪辑、图形设计、或者依赖 GPU 加速的科学计算，那么 M1 Max 的集成 GPU 和统一内存架构可能更具优势。如果你主要从事 CPU 密集型的编程、编译、或者需要运行大量的虚拟机和模拟器，那么 Intel 标压处理器强大的 CPU 多核性能可能更胜一筹。
总结来看：
在纯粹的 CPU 多核计算能力方面， Intel 第 12 代标压处理器确实非常强大，在许多 CPU 基准测试和实际应用场景中，高端型号已经能够达到甚至超越 M1 Max 的水平。这标志着 Intel 在移动端 CPU 性能上的重大进步。
然而，M1 Max 的优势在于其高度集成的 SoC 设计、强大的 GPU 性能、出色的能效比以及 Apple 软硬件一体化的深度优化。 在图形处理、AI 推理、以及长续航办公场景下，M1 Max 依然保持着显著的优势，尤其是在能效方面。
所以，说 Intel 第 12 代标压处理器“超越”了 M1 Max，更准确的说法是： 在 部分 CPU 密集型任务 上，Intel 第 12 代标压处理器的 CPU 性能已经达到或接近了 M1 Max 的水平，甚至在某些特定场景下（如纯 CPU 跑分）有所超越。 但如果从 整体性能均衡性、GPU 性能、能效比以及软硬件生态的综合体验 来看，M1 Max 依然是一个非常强大的竞争者，甚至在某些方面仍然是行业标杆。
用一个更形象的比喻来说，Intel 第 12 代标压处理器可能就像一辆拥有极强爆发力的超级跑车，在直线加速赛道上能跑出惊人的速度。而 M1 Max 则更像是一辆集高性能与超长续航于一身的混合动力 GT 跑车，它在各种赛道和日常驾驶中都能提供出色的表现，并且油耗极低。选择哪一个，取决于你的具体需求和优先考虑的因素。对于追求极致 CPU 性能的用户来说，Intel 12 代标压无疑是提供了更多选择，并且性能上限非常高；而对于追求全面均衡、长续航和高效图形处理的用户来说，M1 Max 依然是极具吸引力的选择。
网友意见
一个专门做 CPU 的厂商，非常自豪的说“我们超越 Apple M1 max 了”
很正常，苹果不是神，Intel也不是猪
这张图来自于CES 2022上Intel的12代移动处理器PPT，[1]留意脚注：
Intel关于这张图的性能测试说明：[2]
Claim：
12th Gen Intel Core i9-12900HK is the fastest mobile processor ever.
Systems Measured：
Processor: 12th Gen Intel® Core™ i9-12900HK processor, 14C24T; tested on Intel Internal Reference platform; Memory: 2x32GB DDR5-4800Mhz; Storage: Samsung PM9A1 - MZVL2512HCJQ-00A00; Display Resolution: 1920x1080; OS: Microsoft Windows 11 Enterprise 10.0.22000.282(Win11 RTM); Edge Version:90.0.818.66; Graphics card: Intel(R) Iris(R) Xe Graphics; Graphics Driver:30.0.101.1029. Max GFX power:165W, BIOS version:0.043; GPU Mode: N/A; Power Plan set to Balanced, Power Mode (Win 11 feature) set to Best performance; Power App Setting (OEM's App): N/A, VBS enabling, Defender enabled, and Tamper Protection enabled.
Processor: 11th Gen Intel® Core™ i9-11980HK processor, 8C16T; Tested on Intel Reference platform; Memory: 2X 16 GB DDR4- 3200MHz; Storage: Samsung PM9A1 - MZVL2512HCJQ-00A00; Display Resolution: 1920x1080; PC BIOS version:4303_03_103;OS: Microsoft Windows 11 Enterprise(OS Build 10.0.22000.100);Graphics card: Intel(R) Iris(R) Xe Graphics, Graphics driver: 30.0.100.9836; Max GFX power set to 155W, GPU Mode set to Integrated; Windows Power Plan is set to Balanced, and Windows Power Mode set to "Best performance"; Windows 11 run with VBS enabled, Tamper Protection enabled and Defender enabled.
Processor: AMD Ryzen 9 5900HX processor, 8C16T; tested on Lenovo Legion R9 5900HX laptop, memory: 2X 16 GB DDR4- 3200MHz; Storage: Samsung PM981a 1TB; Display Resolution: 1920x1080; OS: Microsoft Windows 11 21H2 (OS Build 22000.282); Graphics card: NVIDIA RTX 3080, Graphics driver: 472.19; Max GFX power = 165W, BIOS version GKCN44WW. GPU Mode: Discrete; Power Plan set to Legion Balanced, Legion Quiet (the Lenovo App will overwrite Windows power plan); Power Mode (Win 11 Feature) set to Best Performance; power App Setting (OEM's App) set to Lenovo Vantage set to Balanced Quiet Mode; VBS enabled, Defender enabled, and Tamper Protection enabled.
Processor: Apple M1 Max; 10(8performance +2 efficiency); tested on MacBook Pro 16" Model A2485, Memory: LPDDR5 64GB; Storage Brand: Apple, Storage: Apple SSD SP2048R 2TB; OS: Monterey; OS Version:12.0.1; Kernel Version: Darwin 21.1.0; Graphics: Apple 32 cores integrated GPU; Resolution set to default; Screen Size: 16"; Battery Size: 100-watt-hour lithium-polymer battery; PC BIOS: N/A; GPU Mode: N/A; OS Power Plan: Preferences->Battery->Power Adaptor->energy mode is set to "High Power"; VBS: N/A; Defender: N/A: Tamper Protection: N/A
Measurement
Based on superior performance of 12th Gen Intel Core i9 12900HK against Intel Core i9 11980HK, AMD Ryzen 9 5900HX, and Apple M1 Max. Intel processor performance is estimated based on measurements with Intel Reference Validation Platforms. AMD processor performance is estimated based on measurements on a Lenovo Legion R9000K with RTX 3080. Apple M1 Max performance is estimated based on public statement made by Apple on 10/18/2021 and measurements on Apple M1 Max 16" 64GB RAM Model A2485. Best available compilers selected for all processors. Binaries compiled with ICC for Intel/AMD, binaries compiled withXcode13.1 for Apple. The metric used is the geometric mean of an n-copySPECrate run of the C/C++ integer benchmarks in SPEC CPU 2017. Benchmark: SPEC* CPU2017 is a benchmark from the SPEC consortium (http://www.spec.org) that measures computer performance and throughput using compute intensive application subtests.SPECint*_base2017 provides a comparison point as to how fast a device completes a series of single integer compute tasks.SPECint*_rate_base2017 provides a comparison point for throughput, or how many integer computes tasks a device can accomplish in a given amount of time. TheSPECrate® 2017 Integer andSPECrate® 2017 Floating Point suites measure the throughput or work per unit of time.
简单解释一下，Intel的测试平台是和最新的Macbook Pro 16，型号A2485对比；AMD测试平台是联想R9000K，5900HX+RTX 3080配置。测试内容为SPECint2017 rate-N，选择最佳的编译器编译：Intel和AMD的CPU用ICC（Intel C Compiler），苹果用Xcode 13.1。
以前说M1单核很强，干掉10代i9的，大部分观点来自于Anandtech的SPEC测试结果，以及GreekBench（毕竟SPEC不是谁都买得起玩得转的，一众up主拿视频编辑来说事的就先不提，毕竟M1有视频加速单元，不做视频的用不上）。Intel没有给出GreekBench成绩，本文只讨论SPECint2017。
即使是Anandtech的SPECint2017，12代的单线程性能核也是比M1强的[3]：
实话说，从A社的这个结果看，M1比i9-12900K的P核单线程整数性能差距很小，考虑到i9-12900K的单核主频最高5.2 GHz，M1主频3.2 GHz，12900K的P核平均最高功耗高达30W（按照下图中A社测得得8P 239W计算），35W下6P8E的i9-12900HK必然大幅降频，还能比8大2小的M1 Max强么？
不知道有多少人留意到，A社的SPEC测试和Intel的SPEC测试不同——A社使用LLVM[3]，Intel使用ICC：
For compilers, we use LLVM both for C/C++ and Fortan tests, and for Fortran we’re using the Flang compiler. The rationale of using LLVM over GCC is better cross-platform comparisons to platforms that have only have LLVM support and future articles where we’ll investigate this aspect more. We’re not considering closed-sourced compilers such as MSVC or ICC.
clang version 10.0.0
clang version 7.0.1 (ssh://http://git@github.com/flang-compiler/flang-driver.git
24bd54da5c41af04838bbe7b68f830840d47fc03)
-Ofast -fomit-frame-pointer
-march=x86-64
-mtune=core-avx2
-mfma -mavx -mavx2
编辑器不同导致的差异有多大呢？看看A社关于至强8380的测试和SPEC数据库中的差异。A社对至强8380的评测中[4]，使用的另一个编译器，GCC 10.2，编译参数-Ofast -march/-mtune=skylake-avx512，双路8380平台的SPECint2017 rate-N成绩是327.8。
而SPEC数据库中，双路至强8380的SPECint2017 rate-N得分[5]，最低517，平均550.03。和Anandtech的测试成绩相比，平均成绩高68%。
根据超能网的测试[6]，8P8E的i9-12900K关掉两个P核，CPU功耗限制到45W模拟移动平台表现时，性能可以发挥60%左右——不过超能网说的是整体成绩，浮点测试项目因为浮点单元功耗更高所以发挥的少，整数测试项目发挥性能更高。参考上面的几个SPEC得分差距，12代的i9-12900HK在35W下，性能降低到60%；采用ICC再提升68%回来（我不是很确认ICC对比LLVM是否能和对比GCC一样，暂且这么计算吧），性能还高了0.8%，略微胜出M1 Max，并不是什么奇怪的事情。
从架构方面来看，M1 Max虽然工艺更优秀，架构更宽所以IPC更强，内存带宽高的吓人，但在多线程应用中不支持超线程；i9-12900HK除了P核支持超线程，还有8个能耗比高而且性能不弱的E核来拉高多线程成绩。类似SPEC这样的纯CPU性能测试即使限制同等功耗，i9-12900HK胜出也并不奇怪。
参考
- ^Client Computing Group Press and Industry Analyst Presentation https://download.intel.com/newsroom/2022/ces2022/intel-ces-2022-press-deck.pdf
- ^12th Generation Intel® Core™ Processor - 1 - ID:615781 | Performance Index Master Map https://edc.intel.com/content/www/us/en/products/performance/benchmarks/12th-generation-intel-core-processor/
- ^abCPU Tests: SPEC ST Performance on P-Cores & E-Cores - The Intel 12th Gen Core i9-12900K Review: Hybrid Performance Brings Hybrid Complexity https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/7
- ^SPEC - Multi-Threaded Performance - Intel 3rd Gen Xeon Scalable (Ice Lake SP) Review: Generationally Big, Competitively Small https://www.anandtech.com/show/16594/intel-3rd-gen-xeon-scalable-review/6
- ^CPU2017 Results -- Results https://www.spec.org/cgi-bin/osgresults?conf=cpu2017&op=fetch&proj-COMPANY=256&proj-SYSTEM=256&proj-PEAK=256&proj-BASE=256&proj-ENERGYPEAK=256&proj-ENERGYBASE=256&proj-CORES=256&proj-CHIPS=256&critop-CHIPS=0&crit-CHIPS=2&proj-THREADS=0&proj-CPU=0&critop-CPU=0&crit-CPU=Intel%20Xeon%20Platinum%208380&proj-CPU_MHZ=0&proj-NCPUORD=0&proj-PARALLEL=0&proj-BASEPTR=0&proj-PEAKPTR=0&proj-CACHE1=0&proj-CACHE2=0&proj-CACHE3=0&proj-OCACHE=0&proj-MEMORY=0&proj-STORAGE=0&proj-OS=0&proj-FS=0&proj-COMPILER=0&proj-HWAVAIL=0&crit2-HWAVAIL=Jan&proj-SWAVAIL=0&crit2-SWAVAIL=Jan&proj-LICENSE=0&proj-TESTER=0&proj-SPONSOR=0&proj-TESTDAT=0&crit2-TESTDAT=Jan&proj-PUBLISH=256&crit2-PUBLISH=Jan&proj-UPDATE=0&crit2-UPDATE=Jan&dups=0&duplist=COMPANY&duplist=SYSTEM&duplist=CORES&duplist=CHIPS&duplist=THREADS&duplist=CPU&duplist=PARALLEL&duplist=BASEPTR&duplist=PEAKPTR&duplist=CACHE1&duplist=CACHE2&duplist=CACHE3&duplist=OCACHE&dupkey=PUBLISH&latest=Dec-9999&sort1=COMPANY&sdir1=1&sort2=SYSTEM&sdir2=1&sort3=CHIPS&sdir3=-1&format=tab
- ^Alder Lake处理器深入把玩：双内核效能对比，未来移动版性能预览 - 超能网 https://www.expreview.com/81352.html
这个事居然还需要评价就离谱。移动端如果比多核性能的话x86本来就能随便超M1。M1的强项在单核。
12代多核性能超M1是理所当然的事情，超不过才会是新闻。哪怕是AMD，多核超M1也很轻松。M1从来都不是什么最强处理器，只不过苹果才是这个星球最擅长宣传营销的公司。甚至我为都只能甘拜下风。把某个极品单核性能以及特殊dsp硬件加持的视频性能当做卖点宣传也就苹果能做得出来了。
从 CpuMark 的成绩来看，M1的多核性能只是 5600X 水平，与 i7, R7 有很大差距，这里只需要拿 i5 R5 就能跟 M1 去比了，完全不需要动用 i7 R7，更不用说 i9 R9：
- Intel i5 12600K 多核 26423 分
- Apple M1 Max 多核 23468 分
- AMD R5 5600X 多核 22146 分
- 出处
M1的单核性能其实也并不能跟12代酷睿相比。
另外这个图片中橙色的锐龙曲线几乎是平的。。。看起来有没有可能是p上去的？测试5900HX功耗只有25~45范围这合理吗？
如果此图为真，锐龙处理器往低功率方向延展后的线条（向左延展），能耗比将远远超过M1跟酷睿，哪怕不延展，只看图中25W的性能已经远远超过了M1，也就是说这张图可以告诉大家最佳轻薄本处理器是锐龙处理器。这就让人很尴尬了，毕竟，极低功耗性能这方面其实锐龙并不敢跟苹果比的。
我可能要讲一些很多人都难以相信和接受的事实。
Intel这个PPT，不能说错，但是很有误导性。35w这个点，12900(H)K的性能确实是比M1Max高了10% - 15%左右。
但是Intel选35w这个点很有心计。为啥不能选一个远低于35w的点呢？因为12900(H)K单核满载功耗就是35w上下。作为对比，苹果的firestorm核心，单核满载功耗3-4w左右。而二者的单核性能差距，也就是10% - 15%。
因为绝大多数场景是单核轻载、单核重载、多核轻载，所以M1Max基本可以被pin在12900K的九成性能水平上。
而12900(H)K虽然绝大多数场景下性能强过M1Max 10% - 15%，但是这个代价是800%的能耗。
在各种benchmark上平均，M1Max的单核能效比是12900(H)K的8倍左右。远远超过了工艺因素能解释的范围。
我们对12900(H)K是做过功耗差分分析的，12900(H)K单核满载时，光是一级数据缓存这一个部件而已，动态功耗就很容易3-4w了，这一个部件就是苹果那边的单核满载水平。Intel为什么不能拿一个3-4w单核满载的12900(H)K去跟M1Max比？因为这个数据点对Intel来说极难达成，单核3-4w状态下的12900(H)K性能会低到根本没办法看，怕是连基本的用户界面操作响应都出现延迟了。所以，只能用35w的单核，去对比人家3-4w的单核。什么，你说M1Max 35w够开8个大核了？对不起，只能装作没听见。
如果上面这个8倍能效比的差距让你很难接受，下面的你估计更加无法接受。SPEC CPU对比的是纯粹的芯片设计层面的差距，还没有垂直整合的因素在里面。而真实场景会引入苹果最擅长的垂直整合，差距进一步扩大。
在各种真实场景上的平均，M1Max往往能达到10倍，20倍，30倍于12900(H)K的能效比。而这是传统的benchmark跑分压根cover不到的。
例如我们内部的测试里，M1Max对同一个excel表格完成一些固定操作序列，产生的功耗大致在300-500mW量级，平均主频只有1GHz出头。而12900(H)K对同一个excel表格完成一些相同固定操作序列，产生的功耗是8-9w量级，平均主频3.5GHz。
这背后的原因除了DVFS以外，跟大小核也有很大关系。核心场景中M1Max的小核会有承担不低比例的工作量，像上面这个办公场景一般是30%工作放在小核上，M1Max小核承担这个部分的工作时，功耗只有45mW。而Intel这边，自己的小核的功耗(满载15w左右)，甚至比M1Max的大核功耗还要高几倍，offload过去以后总体功耗仍然远高于M1Max。
像这样的核心场景，产生如此大的功耗差别，对笔记本续航的影响是致命的。
因为航空业的限制，笔记本电池最大容量只能99Wh。
那么5w - 10w的屏幕 + 一个8-9w功耗的Intel CPU核心的windoes笔记本，决定了移动办公场景下的续航上限就是5h - 7.5h左右。而MacBookPro这边，因为面对这种核心场景时CPU功耗低到可以忽略，续航可以做到14h左右。
Intel这个PPT上公布的指标是基于SPECrate，版面上很多人说SPECrate，这个东西其实参考价值不高。
消费级的CPU是为了绝大多数人的通用场景做的CPU，不是为了跟服务器CPU拼重载多核吞吐而做的。消费级CPU最看重的是单核重载（特别是短时爆发性能，直接影响app启动和用户界面交互体验），单核轻载 + 多核轻载场景（邮件，办公，网页浏览等），绝大多数流行应用都归类到这里，至于那些benchmark测试的各种多核重载，一个是占比低，一个是性能/功耗profiling看到的情况跟真实负载差别比较大，所以参考意义有限。
所以在设计的时候，面对单核 vs 多核的各种权衡取舍，大部分时候会偏向单核。比如说，prefetcher设计的调优（这玩意儿会影响20%的单核性能），面向多核设计的prefetcher势必会冲击单核性能，所以至少我们自己的设计，整体就会偏向单核来做，把单核性能优先考虑，或者做单核多核两套方案，根据系统负载自动切换，但多核的优先级不会很高。所以版面上大家拼命在争论的各种多核重载场景，其实设计的时候就注定了不那么在乎。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有