王安石变法到底对宋朝有多深的影响，甚至将北宋灭亡归于变法？
王安石变法，无疑是北宋历史上浓墨重彩的一笔，其影响之深远，甚至至今仍是历史学界争论的焦点，有观点认为它直接或间接导致了北宋的灭亡。要理解这一点，我们得一层层剥开历史的脉络，看看变法是如何在各个层面触动了宋朝的根基。
首先，咱们得明白王安石变法是个什么玩意儿。简单说，这是北宋神宗时期，由王安石推行的一系列旨在富国强兵、整顿吏治的改革措施。他认为宋朝积贫积弱的根源在于冗官、冗兵、冗费，以及土地兼并和商业垄断带来的贫富差距。因此，他提出了一系列新法，比如青苗法、募役法、市易法、均输法、方田均税法等等。
这些新法的初衷，用王安石的话来说，就是“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，就是要打破旧的格局，创造新的局面。他想的是把国家的财富和力量集中起来，用于军事，抵御辽、西夏的威胁，同时改善民生，减轻百姓负担。
那么，这些变法到底对宋朝产生了什么影响呢？
积极的一面，我们不能否认：
富国（一定程度上）： 青苗法在推行初期，确实缓解了农民在农闲时借高利贷的困境，国家也从中获得了一笔收入。市易法通过平抑物价，打击了官僚和豪商的坐地起价，增加了国家财政收入，也对普通民众有益。均输法则通过优化物资调配，减少了运输成本，增加了国家收入。这些措施在一定时期内，确实增加了国家的财政收入，为对外战争提供了资金支持。
强兵（有限的成效）： 募役法取消了原来折省民力的差役，改为由政府出钱招募职业士兵，这在理论上提高了军队的专业化水平，也减轻了农民的负担。方田均税法通过重新丈量土地，纠正了过去土地隐瞒的弊病，使得税收更加公平合理，也增加了国家税基。
但是，问题也就出在这“一定程度上”和“有限的成效”上，变法的副作用，或者说其对宋朝的深层影响，才更值得我们探讨，甚至被认为是北宋灭亡的导火索。
第一个也是最致命的影响：激烈的党争和社会的撕裂。
王安石这个人，性格是相当刚烈，推行新法时，几乎是“一意孤行”，不给反对意见留多少余地。这下可不得了，触动了太多人的奶酪。
触动了大地主、大官僚的利益： 土地兼并的根源在于大量土地掌握在地主手中，而国家税收却征收不足。方田均税法、募役法等直接触及了他们的利益。原本的免役宽乡，变成了“不均则赋，不均则输”，这是要让他们出血。市易法则限制了他们通过商业垄断获利的途径。
触动了保守派士大夫的思维定势： 宋朝的政治文化强调“祖宗法度”，文官集团相对独立，讲究温和渐进。王安石的“天变不足畏，祖宗不足法”触犯了他们的底线，被视为离经叛道。苏轼、司马光等一批有影响力的文人，对新法的具体操作和理念都持反对态度。
触动了原有的政治平衡： 新法推行需要大量执行者，这给了神宗启用自己的亲信、打破原有文官集团权力格局的机会。这种权力斗争，最终演变成了激烈的党争——“新党”与“旧党”的对峙。
这场党争，不是简单的观点不合，而是上升到了政治路线、权力利益、甚至是个人恩怨。双方互不相让，互相攻击，朝堂之上充满了倾轧和排挤。
第二个影响：变法执行中的诸多弊端和官僚的懈怠。
虽然新法的初衷可能是好的，但在具体的执行过程中，却出现了不少问题。
“过犹不及”： 有些新法，比如青苗法，在操作上，要求官员积极放贷，但很多地方官员为了完成指标，采取了强制摊派的手段，甚至强迫农民借贷，这反而加重了农民的负担，与“惠民”初衷背道而驰。
腐败和寻租： 一旦有新的政策出台，就必然伴随着官僚体系的解读、执行和监督。在这过程中，一些官员利用政策的模糊性或执行的便利性，进行营私舞弊，从中渔利。比如市易法的执行，如果监管不力，很容易变成官方主导的垄断，其效率和公平性反而不如民间商业。
人才的损耗和政治生态的恶化： 剧烈的党争导致大量有才华的官员因为政治立场问题被排挤、贬谪。一旦变法者上台，就打压异己；一旦变法者下台，就清算旧账。这种反复折腾，使得整个官僚队伍士气低落，真正有能力、有操守的官员难以施展拳脚。政治生态变得异常恶劣，不再是比拼政绩，而是比拼站队。
第三个影响：对社会结构的潜在冲击和民心的离散。
前面提到新法触动了大地主、大官僚的利益。当这些特权阶层感到利益受损时，他们会想方设法对抗改革，甚至煽动民意。
煽动民意： 旧党文人利用自己的影响力，在民间和文坛上广泛传播对新法的批评声音。虽然他们的本意可能是出于对国家和百姓的关怀，但这种长期的负面宣传，也确实在一定程度上加剧了百姓对新法的疑虑甚至不满。尤其是在新法执行出现问题时，这种不满就更容易被放大。
社会矛盾的激化： 变法本身是为了缓解社会矛盾，但由于执行不当和党争的阻碍，反而可能在短期内激化了社会矛盾。贫富差距问题并没有得到根本解决，反而因为政策的反复和官僚的盘剥，让一部分百姓对政府的信任感下降。
那么，为什么有人会把北宋的灭亡直接归咎于变法呢？
这主要是从以下几个角度来看的：
1. 消耗了国力，削弱了军力： 变法导致了长期的党争，朝政不稳，消耗了大量的精力。虽然变法初衷是富国强兵，但由于内部的消耗和执行的偏差，并没有真正实现强大的军事实力。反而因为募役法等措施对兵源和军队素质的影响，以及方田均税法后，本该增加的税收因为种种原因未能完全实现，使得国家在面对辽国和西夏的军事压力时，显得力不从心。
2. 加剧了政治腐败和官僚体系的低效： 党争的恶果之一就是使得官员的选拔和任用不再以能力为重，而是以政治派别为先。这导致了官僚体系的效率低下，对国家事务的应对能力减弱。当外敌入侵时，一个内耗严重、效率低下的政府，是难以有效组织抵抗的。
3. 疏远了民心，动摇了统治基础： 变法过程中出现的一些弊端，以及长期的政治动荡，使得部分百姓对政府的信任度下降。当北宋在面对金兵的强大攻势时，其统治基础已经不如想象中那么牢固。虽然不能说所有百姓都仇视变法，但至少是变法没有赢得广泛的民心支持，甚至在某些地区引起了抵触。
然而，将北宋的灭亡“全盘归于”变法，也是一种过于简单化的看法。
北宋的灭亡是一个极其复杂的历史事件，是多种因素共同作用的结果，变法只是其中一个重要因素，甚至是催化剂。我们还需要考虑：
宋朝的“祖宗之法”本身存在的问题： 宋朝一直以来奉行的“重文轻武”国策，导致军队战斗力相对不高，对外防御能力存在天然的短板。冗官、冗费的问题也不是王安石变法才出现的，而是宋朝长期积弊。
辽、西夏、金等外部强大的军事威胁： 北宋所处的时代，北方的辽、西夏以及后来的金，都是强大的军事力量。尤其金国，其骑兵的战斗力是宋朝很难匹敌的。外部压力始终是宋朝政治和军事上的巨大挑战。
宋朝政治体制的固有缺陷： 宋朝的政治体制虽然保障了文官的地位和一定的民主性，但其权力分散、互相制约的特点，在遇到重大危机时，也可能导致决策迟缓和行动不力。
南宋的苟延残喘也证明了并非所有变法措施都是负面： 后来南宋虽然失去了北方，但其政治经济制度依然相对稳定，甚至在某些方面继承和发展了北宋的变法成果。比如南宋的经济繁荣和海上贸易的发展，也与北宋变法时期在商业政策上的探索有关。
总结一下：
王安石变法对宋朝的影响是深远的，而且是多方面的。它在一定程度上试图解决宋朝的积弊，为国家带来了一些积极的变化，尤其是在增加财政收入方面。但是，由于其过于激进的推行方式、执行过程中的诸多弊端，以及由此引发的长期而激烈的党争，变法极大地撕裂了宋朝的社会和政治结构，削弱了官僚体系的效率，消耗了国家的国力。
将北宋的灭亡“归咎于”变法，更多的是指变法加剧了宋朝原有的矛盾，消耗了其应对外部挑战的能力，使得其在面对强大的金国时更加脆弱，最终导致了王朝的覆灭。变法本身并非灭亡的唯一原因，但它无疑是加速这一进程的关键因素之一，是一个足以让历史学家们争论至今的深刻案例。它像一把双刃剑，在试图拯救宋朝的同时，也在某种程度上，加速了它的衰亡进程。
首先，咱们得明白王安石变法是个什么玩意儿。简单说，这是北宋神宗时期，由王安石推行的一系列旨在富国强兵、整顿吏治的改革措施。他认为宋朝积贫积弱的根源在于冗官、冗兵、冗费，以及土地兼并和商业垄断带来的贫富差距。因此，他提出了一系列新法，比如青苗法、募役法、市易法、均输法、方田均税法等等。
这些新法的初衷，用王安石的话来说，就是“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，就是要打破旧的格局，创造新的局面。他想的是把国家的财富和力量集中起来，用于军事，抵御辽、西夏的威胁，同时改善民生，减轻百姓负担。
那么，这些变法到底对宋朝产生了什么影响呢？
积极的一面，我们不能否认：
富国（一定程度上）： 青苗法在推行初期，确实缓解了农民在农闲时借高利贷的困境，国家也从中获得了一笔收入。市易法通过平抑物价，打击了官僚和豪商的坐地起价，增加了国家财政收入，也对普通民众有益。均输法则通过优化物资调配，减少了运输成本，增加了国家收入。这些措施在一定时期内，确实增加了国家的财政收入，为对外战争提供了资金支持。
强兵（有限的成效）： 募役法取消了原来折省民力的差役，改为由政府出钱招募职业士兵，这在理论上提高了军队的专业化水平，也减轻了农民的负担。方田均税法通过重新丈量土地，纠正了过去土地隐瞒的弊病，使得税收更加公平合理，也增加了国家税基。
但是，问题也就出在这“一定程度上”和“有限的成效”上，变法的副作用，或者说其对宋朝的深层影响，才更值得我们探讨，甚至被认为是北宋灭亡的导火索。
第一个也是最致命的影响：激烈的党争和社会的撕裂。
王安石这个人，性格是相当刚烈，推行新法时，几乎是“一意孤行”，不给反对意见留多少余地。这下可不得了，触动了太多人的奶酪。
触动了大地主、大官僚的利益： 土地兼并的根源在于大量土地掌握在地主手中，而国家税收却征收不足。方田均税法、募役法等直接触及了他们的利益。原本的免役宽乡，变成了“不均则赋，不均则输”，这是要让他们出血。市易法则限制了他们通过商业垄断获利的途径。
触动了保守派士大夫的思维定势： 宋朝的政治文化强调“祖宗法度”，文官集团相对独立，讲究温和渐进。王安石的“天变不足畏，祖宗不足法”触犯了他们的底线，被视为离经叛道。苏轼、司马光等一批有影响力的文人，对新法的具体操作和理念都持反对态度。
触动了原有的政治平衡： 新法推行需要大量执行者，这给了神宗启用自己的亲信、打破原有文官集团权力格局的机会。这种权力斗争，最终演变成了激烈的党争——“新党”与“旧党”的对峙。
这场党争，不是简单的观点不合，而是上升到了政治路线、权力利益、甚至是个人恩怨。双方互不相让，互相攻击，朝堂之上充满了倾轧和排挤。
第二个影响：变法执行中的诸多弊端和官僚的懈怠。
虽然新法的初衷可能是好的，但在具体的执行过程中，却出现了不少问题。
“过犹不及”： 有些新法，比如青苗法，在操作上，要求官员积极放贷，但很多地方官员为了完成指标，采取了强制摊派的手段，甚至强迫农民借贷，这反而加重了农民的负担，与“惠民”初衷背道而驰。
腐败和寻租： 一旦有新的政策出台，就必然伴随着官僚体系的解读、执行和监督。在这过程中，一些官员利用政策的模糊性或执行的便利性，进行营私舞弊，从中渔利。比如市易法的执行，如果监管不力，很容易变成官方主导的垄断，其效率和公平性反而不如民间商业。
人才的损耗和政治生态的恶化： 剧烈的党争导致大量有才华的官员因为政治立场问题被排挤、贬谪。一旦变法者上台，就打压异己；一旦变法者下台，就清算旧账。这种反复折腾，使得整个官僚队伍士气低落，真正有能力、有操守的官员难以施展拳脚。政治生态变得异常恶劣，不再是比拼政绩，而是比拼站队。
第三个影响：对社会结构的潜在冲击和民心的离散。
前面提到新法触动了大地主、大官僚的利益。当这些特权阶层感到利益受损时，他们会想方设法对抗改革，甚至煽动民意。
煽动民意： 旧党文人利用自己的影响力，在民间和文坛上广泛传播对新法的批评声音。虽然他们的本意可能是出于对国家和百姓的关怀，但这种长期的负面宣传，也确实在一定程度上加剧了百姓对新法的疑虑甚至不满。尤其是在新法执行出现问题时，这种不满就更容易被放大。
社会矛盾的激化： 变法本身是为了缓解社会矛盾，但由于执行不当和党争的阻碍，反而可能在短期内激化了社会矛盾。贫富差距问题并没有得到根本解决，反而因为政策的反复和官僚的盘剥，让一部分百姓对政府的信任感下降。
那么，为什么有人会把北宋的灭亡直接归咎于变法呢？
这主要是从以下几个角度来看的：
1. 消耗了国力，削弱了军力： 变法导致了长期的党争，朝政不稳，消耗了大量的精力。虽然变法初衷是富国强兵，但由于内部的消耗和执行的偏差，并没有真正实现强大的军事实力。反而因为募役法等措施对兵源和军队素质的影响，以及方田均税法后，本该增加的税收因为种种原因未能完全实现，使得国家在面对辽国和西夏的军事压力时，显得力不从心。
2. 加剧了政治腐败和官僚体系的低效： 党争的恶果之一就是使得官员的选拔和任用不再以能力为重，而是以政治派别为先。这导致了官僚体系的效率低下，对国家事务的应对能力减弱。当外敌入侵时，一个内耗严重、效率低下的政府，是难以有效组织抵抗的。
3. 疏远了民心，动摇了统治基础： 变法过程中出现的一些弊端，以及长期的政治动荡，使得部分百姓对政府的信任度下降。当北宋在面对金兵的强大攻势时，其统治基础已经不如想象中那么牢固。虽然不能说所有百姓都仇视变法，但至少是变法没有赢得广泛的民心支持，甚至在某些地区引起了抵触。
然而，将北宋的灭亡“全盘归于”变法，也是一种过于简单化的看法。
北宋的灭亡是一个极其复杂的历史事件，是多种因素共同作用的结果，变法只是其中一个重要因素，甚至是催化剂。我们还需要考虑：
宋朝的“祖宗之法”本身存在的问题： 宋朝一直以来奉行的“重文轻武”国策，导致军队战斗力相对不高，对外防御能力存在天然的短板。冗官、冗费的问题也不是王安石变法才出现的，而是宋朝长期积弊。
辽、西夏、金等外部强大的军事威胁： 北宋所处的时代，北方的辽、西夏以及后来的金，都是强大的军事力量。尤其金国，其骑兵的战斗力是宋朝很难匹敌的。外部压力始终是宋朝政治和军事上的巨大挑战。
宋朝政治体制的固有缺陷： 宋朝的政治体制虽然保障了文官的地位和一定的民主性，但其权力分散、互相制约的特点，在遇到重大危机时，也可能导致决策迟缓和行动不力。
南宋的苟延残喘也证明了并非所有变法措施都是负面： 后来南宋虽然失去了北方，但其政治经济制度依然相对稳定，甚至在某些方面继承和发展了北宋的变法成果。比如南宋的经济繁荣和海上贸易的发展，也与北宋变法时期在商业政策上的探索有关。
总结一下：
王安石变法对宋朝的影响是深远的，而且是多方面的。它在一定程度上试图解决宋朝的积弊，为国家带来了一些积极的变化，尤其是在增加财政收入方面。但是，由于其过于激进的推行方式、执行过程中的诸多弊端，以及由此引发的长期而激烈的党争，变法极大地撕裂了宋朝的社会和政治结构，削弱了官僚体系的效率，消耗了国家的国力。
将北宋的灭亡“归咎于”变法，更多的是指变法加剧了宋朝原有的矛盾，消耗了其应对外部挑战的能力，使得其在面对强大的金国时更加脆弱，最终导致了王朝的覆灭。变法本身并非灭亡的唯一原因，但它无疑是加速这一进程的关键因素之一，是一个足以让历史学家们争论至今的深刻案例。它像一把双刃剑，在试图拯救宋朝的同时，也在某种程度上，加速了它的衰亡进程。
网友意见
北宋灭亡归于变法···
王安石冤哭了
造成“三冗”的不是王安石，以文制武又分权造成宋军战斗力低下的不是王安石，搞“花石纲”不是王安石，决定“联金攻辽”的不是王安石，在开封开城投降的不是王安石，怎么北宋灭亡就成了王安石的锅了？无非就是王安石变法是要从士族乡绅身上切肉，所以这些人想尽法子黑他。
先不说北宋的灭亡带有很大的偶然性，王安石变法时北宋的情况是咋样的？
1、在内，仁宗、英宗在位时，宋朝就已经财政赤字严重了。宋神宗刚即位的时候，按惯例要赏赐群臣，结果韩绛上奏说“百年之积，惟存空簿”，当时大宋没钱了。土地兼并严重，小型起义不断。
2、在外，对辽给岁币，对西夏屡战屡败，又是失地又是给岁币，英宗在位的时候，西夏处于攻势，连年对北宋发动战争。
所以在这种内外交困之下，神宗登基后起用王安石进行变法，希望能扭转局面。
王安石的一系列变法，在内政上，主要是重在富国强兵。
青苗法、免役法、方田均税法、农田水利法、市易法等，主要就是想着法子从地主们身上割肉，减轻民众负担。
保甲法、裁兵法、将兵法、保马法、军器监法等，主要就是解决北宋军队历来的各种积弊，提高战斗力。
在对外上，对西夏采取攻势，支持王韶熙河开边，支持西军在沿边各路对西夏展开攻势。
效果是啥呢？
虽然王安石变法并没有从根子上解决“三冗”、土地兼并等问题，但是通过一系列的改革，从即位之初的“百年之积，惟存空簿”，变成了“今诸路常平，免役，坊场，河渡，户绝庄产之钱粟，无虑数十百巨万。如一归地官（指户部）以为经费，可以支二十年用。...”。
从面对西夏的被动挨打，到收复熙、河、洮、岷、迭、宕等州，幅员2000余里，威胁西夏侧翼，沿边各路攻势连连，攻下兰州。
没有王安石变法的钱粮军队，北宋又怎么可能扭转一向被动防守的局面，拓地数千里？总不能到时候还要给越南人岁币吧？
一定要说北宋亡于“王安石变法”，那也是王安石变法后，北宋的底子、胆子比以前肥多了。要不然就北宋对西夏作战前期的水平，北宋哪来的胆子去联金攻辽？
林语堂说王安石变法使社会衰乱，朝纲败坏，恐怕是不知道王安石变法之前北宋就已经社会衰乱、朝纲败坏。
仁宗时，“势官富姓占田无限，兼并冒伪习以为俗，重禁莫能止焉”，“富者有弥望之田，贫者无卓锥之地。”各种起义不断，这不叫社会衰乱？
大臣们顶撞皇帝，欺压君上，带头违法，不叫朝纲败坏？
类似的话题
-
王安石变法，无疑是北宋历史上浓墨重彩的一笔，其影响之深远，甚至至今仍是历史学界争论的焦点，有观点认为它直接或间接导致了北宋的灭亡。要理解这一点，我们得一层层剥开历史的脉络，看看变法是如何在各个层面触动了宋朝的根基。首先，咱们得明白王安石变法是个什么玩意儿。简单说，这是北宋神宗时期，由王安石推行的一系............. -
看到王某文之妻的表态发生如此戏剧性的转变，确实是一个颇具争议和引发公众关注的事件。这种前后不一的说法，很容易让人产生疑问，也促使我们从不同角度去审视整个事件的发展脉络以及背后的可能原因。最初的“我老公确实有错”在事情刚曝光的时候，王某文的妻子（我们暂且称她为“王妻”）的说法是，她承认自己的丈夫“确实.............
-
王安石变法，在中国历史上是一场影响深远的改革运动，旨在富国强兵，挽救北宋积贫积弱的局面。然而，这场轰轰烈烈的改革最终以失败告终，其原因复杂而深邃，可以从多个层面来分析：一、 改革措施本身的问题与局限性 急功近利，操之过急： 王安石在任用范仲淹改革失败的背景下，汲取了一定的经验，但仍然存在急于求成.............
-
王安石变法，这是一场在中国历史上留下深刻印记却最终未能长久推行的改革。说它“失败”，或许有些武断，因为变法中的一些措施在短期内确实起到了一定的积极作用，也为后来的改革提供了借鉴。但从其最终未能巩固、甚至在短时间内被推翻的结局来看，我们不得不承认，它是一场不成功的改革。要详细地探讨王安石变法为何走向失.............
-
王安石变法，这是中国历史上一个绕不开的政治议题，围绕着它，千百年来争议不绝。要问它到底算不算成功，我只能说，这个问题本身就很难一锤定音。先来说说变法的初衷和目标。王安石这个人，你可以说他是个理想主义的改革家，他看到了北宋中期积弊已久的问题：一是冗官冗费，财政危机如同定时炸弹，国家收入入不敷出，养着庞.............
-
关于王安石变法为何未能成功，这是一个历史学界探讨了数百年、至今仍无定论的复杂议题。它不是单一原因造成的失败，而是多种因素交织作用的结果。与其说“没有成功”，不如说它在既定的历史条件下，未能实现其最初的宏大目标，反而引发了巨大的社会震荡和党争。首先，我们需要明白王安石变法的核心目标。王安石本人是一位极.............
-
司马光、欧阳修、苏轼、苏辙、曾巩、韩琦、富弼、文彦博，这群名字在中国历史的长卷中熠熠生辉，他们是北宋文坛的泰斗，也是政坛的重要人物。当王安石这位改革家横空出世，以雷霆万钧之势推出一系列激进变法措施时，他们中的绝大多数，却成为了坚定的反对者。这并非偶然，而是深植于他们各自的政治理念、人生经历以及对国家.............
-
让苏轼来代替王安石推行变法？这真是一个引人入胜的设想。不过，要探讨这个问题，我们得先深入理解一下苏轼和王安石各自的性格、治学理念，以及当时北宋社会面临的核心问题。首先，我们得把两人“拎”出来好好看看。王安石： 这位可是个“改革的硬汉”。他的变法，与其说是政治主张，不如说是一种深入骨髓的“体制改造”的.............
-
试想一下，如果王安石身上那股子不撞南墙不回头的执拗，化作了张居正那般洞察秋毫的魄力与精明，熙宁变法的轨迹，甚至整个北宋王朝的命运，都可能因此被改写。这并非一个简单的能力置换，而是两种截然不同的政治哲学、实践方式的碰撞与融合，其结果必然是复杂而深刻的。首先，我们得明白王安石与张居正的核心差异。王安石是.............
-
王安石变法，尤其是关于财政问题，为何不直接“釜底抽薪”地解决“三冗”，反而选择了那些被后世批评为“变相加税”的措施，这确实是理解他改革思路的关键。要深入探讨这个问题，我们得回到当时北宋所面临的严峻财政困境，以及王安石作为改革者的时代局限性和他的核心目标。首先，我们得明确“三冗”到底是什么。简单来说，.............
-
.......
-
王力宏近期的直播带货，与其说是音乐人的“跨界尝试”，不如说是一场精心策划的、围绕他个人品牌和商业价值的“野性”营销。而他所展现的“野人”形象，更是服务于其1699元声乐课的推广，其背后逻辑值得深入剖析。“野人”形象的包装与卖点：首先，我们要理解为什么王力宏要选择“野人”这个设定。这绝非偶然，而是为了.............
-
关于清朝为何不直接废除外藩蒙古旗而将其统一为内属蒙古旗的问题，这确实是一个值得深入探讨的历史议题。简单来说，清朝之所以选择“盟旗制”并维持外藩蒙古的相对自治地位，而非直接将其并入内属蒙古，是出于一系列复杂的政治、军事、民族以及历史原因的综合考量。直接废除外藩蒙古并将其纳入内属蒙古体系，在当时而言，风.............
-
要理解这个问题，咱们得回到查理曼加冕为“罗马人的皇帝”那个时代，并且深入看看当时欧洲的实际情况，而不是简单套用现代国家概念。首先，查理曼被加冕为“罗马人的皇帝”，这可不是像今天一个国家总统被授予某个荣誉称号那样简单。在当时，“罗马帝国”这个概念，尤其是西罗马帝国灭亡后，成了一种神圣的、延续性的象征。.............
-
2019年底，小米集团高管层迎来了一次重磅调整，王翔接替了林斌出任总裁，而卢伟冰则被任命为中国区总裁，周受资则继续执掌国际部。这无疑是小米公司发展历程中的一个重要节点，也引发了业界的广泛关注和热烈讨论。这次人事变动，我认为可以从几个维度去解读：1. 王翔升任总裁：稳健掌舵者，承载公司战略升级的期望王.............
-
嗨，各位想成为表情包大师的朋友们！今天咱们就来聊聊怎么把那个经典到不行、火遍全网的“变形计王境泽”表情包给“复刻”出来，而且要让它看起来自然得就像是你亲手捏出来的一样。别担心，我保证这个教程绝对接地气，没有任何 AI 的痕迹，咱们就用最朴实的办法，一步步来拆解。核心要素：抓住王境泽的“神韵”！话说回.............
-
万达的“瘦身”与王健林的“沉浮”：大马城项目留下的长长尾巴近两年，中国地产巨头万达集团及其掌舵人王健林，无疑经历了一场剧烈的“瘦身”与“沉浮”。从曾经的“宇宙中心”到如今的“轻资产”转型，从高歌猛进到步履维艰，这些变化并非空穴来风，而与一个在海外的重大项目——马来西亚吉隆坡（KL）城（大马城）项目—.............
-
这个问题触及了许多练习武术者的痛点，也是一个非常普遍的误解。看到那些在练习场上行云流水、招式精妙的功夫高手，一到了实战就变得笨拙，甚至被人称为“王八拳”，确实容易让人产生怀疑：难道功夫真的只是好看的花架子吗？要回答这个问题，我们得先拆解一下“功夫”和“实战”这两个概念。什么是“功夫”？我们通常所说的.............
-
赵武灵王如果能够平安度过沙丘之变，他统一天下的可能性，确实存在着相当大的想象空间。我们不能简单地打个勾或者划个叉，而是要细致地审视他当时的处境、个人的能力以及周遭的环境。首先，我们得承认赵武灵王是一个非常有魄力、有远见的君主。他力推“胡服骑射”，这不仅仅是军事上的改革，更是一种革新精神的体现。通过采.............
-
王健林承认负债2000亿并打算变卖国内资产偿还银行，这一事件无疑是近年来中国房地产及商业领域的一个重大话题，引发了广泛的关注和讨论。要详细看待这件事，我们需要从多个角度进行分析：一、事件本身的回顾与背景： 负债规模： 王健林旗下的万达集团（包括万达商业、文旅等）确实背负了巨额债务，虽然“2000.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有