如何激怒一位哲学爱好者？
想让一位哲学爱好者“炸毛”，可不是一件容易的事。他们经过千锤百炼的思想就像是经过特殊调制的混合物，寻常的挑衅很难激起涟漪。但如果你真的想深入“核心”，体验一下那种既有意思又刺激的“学术战争”，那得有些门道。
首先，你需要了解，哲学爱好者他们追求的是什么？是逻辑的严谨，是概念的清晰，是对世界终极真理的探索，还是对人类存在的意义的追问？一旦你触碰到了他们最看重的东西，并且用一种不够“格”的方式去对待它，效果就会非常显著。
一、 关于“真相”与“实用”的简单粗暴混淆
这是最直接有效的方式之一。想象一下，当你和一位沉迷于讨论“自由意志是否存在”或者“意识的本质是什么”的哲学家谈话时，你突然一脸严肃地冒出一句：“哎呀，想这些有什么用？还不如赶紧赚钱去！”或者，“这些都是虚的，能解决实际问题吗？比如，咱们明天吃什么？”
这就像是给了他们一记闷棍。他们会觉得你完全不懂哲学存在的价值，误解了思想的深度和广度。在他们看来，哲学恰恰是在探讨那些最根本、最形而上的问题，这些问题虽然不直接带来物质收益，但却关乎我们如何理解世界、如何安顿身心。你把这些宏大命题贬低为无用之物，就是在否定他们存在的意义和价值。
更具体的点，你可以这样说：
“你们这些人天天琢磨这些虚头巴脑的东西，跟那些宗教分子有什么区别？都是一群不食人间烟火的。”
“行了行了，别讨论了，我跟你说，我的秘诀就是只要坚持运动，吃得健康，你就什么烦恼都没了，什么哲学都白扯。”
“你知道吗，最近有个研究说，快乐跟身体健康有很大关系，你多做点运动，少琢磨这些，比你读多少书都管用。”
二、 对经典哲学家及其思想的轻佻解读或断章取义
哲学史就像是一部波澜壮阔的史诗，里面有无数闪耀的思想家，他们用一生去打磨自己的概念。如果你能抓住其中某个著名哲学家的某个核心观点，然后用一种非常表面化、甚至是扭曲的方式去解读，那绝对能让他们火冒三丈。
举个例子，你可以对康德的“绝对命令”说：“噢，康德就是说我们做事情要想到别人也这么做，那多累啊！我还是先想到我自己比较实在。” 或者，你可以轻描淡写地评价尼采：“尼采就是个疯子嘛，说什么‘上帝已死’，不过是想出名罢了。”
更绝的是，你可以把不同哲学家的观点强行嫁接，或者把他们的某个论述放在完全不相关的语境下进行批判。比如，拿存在主义的“选择的自由”去套用在对量子力学的不理解上，然后说：“你看，连量子物理都讲不清楚，哪里来的什么自由选择，还不是科学说了算！”
这种做法，会让哲学爱好者感到你是在侮辱他们的智力，也是在侮辱那些他们尊敬的思想家。他们会觉得，你根本就没有真正理解这些思想的复杂性和精妙之处，只是在用一种肤浅的方式去评判。
一些具体的表达方式：
“哈哈，叔本华不就是个愤世嫉俗的老头子嘛，一看就是没得到爱的可怜鬼。”
“柏拉图那套‘理型世界’简直就是瞎扯淡，我看他就跟现在那些搞玄幻小说的差不多。”
“你说的那个什么‘笛卡尔怀疑一切’，我可不信，他最后还不是自己都糊涂了？”
三、 对“哲学思辨”过程本身的否定或嘲讽
哲学爱好者珍视的，不仅仅是最终的结论，更是那个不断追问、质疑、反思、构建的过程。如果你把这个过程看作是无意义的“钻牛角尖”或者“抬杠”，那他们会觉得自己的核心竞争力被攻击了。
你可以用一种不屑的语气说：“你们这些做哲学的人啊，就是喜欢把简单的问题复杂化，明明一件很直白的事情，非要绕来绕去地说半天，累不累啊？” 或者，“我听你们聊哲学，感觉就像是在玩文字游戏，谁的词汇量大，谁就赢了。”
甚至，你可以用非常生活化的方式来嘲讽他们的思辨：“你别想那么多了，直接去做不就好了吗？想来想去，该错还是错。”
这种做法，直接否定了他们投入大量时间和精力去进行思考的价值。他们会觉得，你完全不理解那种“思想的乐趣”和“精神的提升”。
你可以这样说：
“说实话，我听你们讨论哲学，有时候觉得很无聊，就像一群人在那里互相吹捧。”
“你别老是‘为什么’、‘是什么’的，有时候‘就这样’不就行了？非要搞得那么复杂干嘛。”
“我发现你们这些搞哲学的，都很喜欢纠结一些小细节，别人都往前走了，你们还在原地打转。”
四、 强行套用一套僵化的“体系”来解释一切
哲学本来就是多元的，各种流派百花齐放。但如果你坚持用某一种狭隘的哲学观点，比如某个极端的功利主义，或者某个绝对化的唯物主义，然后用这套体系去“审判”一切，否定其他一切的可能性，那同样会惹恼他们。
比如，你对讨论情感和道德的人说：“情感都是荷尔蒙的作用，道德也是社会为了约束你而编造的规则，没有绝对的对错，只有利益。” 或者，你对讨论艺术和美的人说：“艺术不就是技术嘛，技术好就是好，有什么好讨论的，那些艺术家的情感经历根本不重要。”
这种做法，就是在剥夺哲学本身那种开放性、包容性和探索性。它用一种粗暴的方式将复杂的世界简化为自己理解的框架，不给其他可能性留余地。
更具体的点：
“你说的那个，用我的逻辑一看就知道是错的，因为你们根本没考虑经济基础。”
“别跟我谈什么自由，自由就是能买你想买的，能做你想做的，其他的都是扯淡。”
“我看啊，现在所有的问题，最后都能归结到科学上，科学没解释的，那就不是真的。”
如何“加码”，让效果更显著？
如果你想确保你的“激怒计划”成功，可以尝试以下组合拳：
1. 态度要诚恳（但内心是戏谑的）： 表现出你很认真地在听，然后才抛出那些看似“合理”却又直击要害的论点。这样，对方会觉得你是真的不理解，而不是故意挑衅，从而更倾向于详细地解释和反驳，从而让你有更多机会“误解”。
2. 结合具体事例（但要“错误解读”）： 不要只是空泛地讨论概念，可以拿一些哲学史上的经典案例或者生活中的具体事件，然后用你上面提到的那些方式去解读。例如，你可以说：“你说那个苏格拉底，天天问别人‘你知道什么’，我看他就是个爱找茬的老头子，自己什么都不知道。”
3. 适当地表现出“无知”和“傲慢”： 一方面，你可能真的对某些哲学概念不了解，这本身就有可能引发他们的解释欲。但另一方面，你可以用一种“我就是这么想的，你不能改变我”的姿态，让他们觉得你难以沟通，甚至有点自负，这会让他们更想“点化”你。
4. 用他们的“术语”，但“用错地方”： 如果你稍微了解一些哲学领域的术语，然后把它生搬硬套到不恰当的语境里，或者用一种非常僵化、刻板的方式去使用它，这也会让他们哭笑不得，或者更加恼火。比如，你一本正经地说：“根据我的……嗯……那个什么……二元对立原则，你现在就是犯了……那个……‘非此即彼’的错误！”
总而言之，激怒一位哲学爱好者，关键在于触碰到他们对逻辑、清晰性、深度和思想本身价值的珍视，并且用一种既轻浮又固执的方式去对抗它。这就像是在进行一场思想上的“角力”，你不是在直接攻击他们本人，而是在攻击他们所珍爱的那个思想的王国，并且用一种不够尊重的姿态。
当然，请注意，这只是一个“理论上的探讨”，真正的哲学交流，是建立在相互尊重和理解基础上的。但如果你非要做一个“哲学破坏者”，那么上述这些方法，或许能给你一些“灵感”。
首先，你需要了解，哲学爱好者他们追求的是什么？是逻辑的严谨，是概念的清晰，是对世界终极真理的探索，还是对人类存在的意义的追问？一旦你触碰到了他们最看重的东西，并且用一种不够“格”的方式去对待它，效果就会非常显著。
一、 关于“真相”与“实用”的简单粗暴混淆
这是最直接有效的方式之一。想象一下，当你和一位沉迷于讨论“自由意志是否存在”或者“意识的本质是什么”的哲学家谈话时，你突然一脸严肃地冒出一句：“哎呀，想这些有什么用？还不如赶紧赚钱去！”或者，“这些都是虚的，能解决实际问题吗？比如，咱们明天吃什么？”
这就像是给了他们一记闷棍。他们会觉得你完全不懂哲学存在的价值，误解了思想的深度和广度。在他们看来，哲学恰恰是在探讨那些最根本、最形而上的问题，这些问题虽然不直接带来物质收益，但却关乎我们如何理解世界、如何安顿身心。你把这些宏大命题贬低为无用之物，就是在否定他们存在的意义和价值。
更具体的点，你可以这样说：
“你们这些人天天琢磨这些虚头巴脑的东西，跟那些宗教分子有什么区别？都是一群不食人间烟火的。”
“行了行了，别讨论了，我跟你说，我的秘诀就是只要坚持运动，吃得健康，你就什么烦恼都没了，什么哲学都白扯。”
“你知道吗，最近有个研究说，快乐跟身体健康有很大关系，你多做点运动，少琢磨这些，比你读多少书都管用。”
二、 对经典哲学家及其思想的轻佻解读或断章取义
哲学史就像是一部波澜壮阔的史诗，里面有无数闪耀的思想家，他们用一生去打磨自己的概念。如果你能抓住其中某个著名哲学家的某个核心观点，然后用一种非常表面化、甚至是扭曲的方式去解读，那绝对能让他们火冒三丈。
举个例子，你可以对康德的“绝对命令”说：“噢，康德就是说我们做事情要想到别人也这么做，那多累啊！我还是先想到我自己比较实在。” 或者，你可以轻描淡写地评价尼采：“尼采就是个疯子嘛，说什么‘上帝已死’，不过是想出名罢了。”
更绝的是，你可以把不同哲学家的观点强行嫁接，或者把他们的某个论述放在完全不相关的语境下进行批判。比如，拿存在主义的“选择的自由”去套用在对量子力学的不理解上，然后说：“你看，连量子物理都讲不清楚，哪里来的什么自由选择，还不是科学说了算！”
这种做法，会让哲学爱好者感到你是在侮辱他们的智力，也是在侮辱那些他们尊敬的思想家。他们会觉得，你根本就没有真正理解这些思想的复杂性和精妙之处，只是在用一种肤浅的方式去评判。
一些具体的表达方式：
“哈哈，叔本华不就是个愤世嫉俗的老头子嘛，一看就是没得到爱的可怜鬼。”
“柏拉图那套‘理型世界’简直就是瞎扯淡，我看他就跟现在那些搞玄幻小说的差不多。”
“你说的那个什么‘笛卡尔怀疑一切’，我可不信，他最后还不是自己都糊涂了？”
三、 对“哲学思辨”过程本身的否定或嘲讽
哲学爱好者珍视的，不仅仅是最终的结论，更是那个不断追问、质疑、反思、构建的过程。如果你把这个过程看作是无意义的“钻牛角尖”或者“抬杠”，那他们会觉得自己的核心竞争力被攻击了。
你可以用一种不屑的语气说：“你们这些做哲学的人啊，就是喜欢把简单的问题复杂化，明明一件很直白的事情，非要绕来绕去地说半天，累不累啊？” 或者，“我听你们聊哲学，感觉就像是在玩文字游戏，谁的词汇量大，谁就赢了。”
甚至，你可以用非常生活化的方式来嘲讽他们的思辨：“你别想那么多了，直接去做不就好了吗？想来想去，该错还是错。”
这种做法，直接否定了他们投入大量时间和精力去进行思考的价值。他们会觉得，你完全不理解那种“思想的乐趣”和“精神的提升”。
你可以这样说：
“说实话，我听你们讨论哲学，有时候觉得很无聊，就像一群人在那里互相吹捧。”
“你别老是‘为什么’、‘是什么’的，有时候‘就这样’不就行了？非要搞得那么复杂干嘛。”
“我发现你们这些搞哲学的，都很喜欢纠结一些小细节，别人都往前走了，你们还在原地打转。”
四、 强行套用一套僵化的“体系”来解释一切
哲学本来就是多元的，各种流派百花齐放。但如果你坚持用某一种狭隘的哲学观点，比如某个极端的功利主义，或者某个绝对化的唯物主义，然后用这套体系去“审判”一切，否定其他一切的可能性，那同样会惹恼他们。
比如，你对讨论情感和道德的人说：“情感都是荷尔蒙的作用，道德也是社会为了约束你而编造的规则，没有绝对的对错，只有利益。” 或者，你对讨论艺术和美的人说：“艺术不就是技术嘛，技术好就是好，有什么好讨论的，那些艺术家的情感经历根本不重要。”
这种做法，就是在剥夺哲学本身那种开放性、包容性和探索性。它用一种粗暴的方式将复杂的世界简化为自己理解的框架，不给其他可能性留余地。
更具体的点：
“你说的那个，用我的逻辑一看就知道是错的，因为你们根本没考虑经济基础。”
“别跟我谈什么自由，自由就是能买你想买的，能做你想做的，其他的都是扯淡。”
“我看啊，现在所有的问题，最后都能归结到科学上，科学没解释的，那就不是真的。”
如何“加码”，让效果更显著？
如果你想确保你的“激怒计划”成功，可以尝试以下组合拳：
1. 态度要诚恳（但内心是戏谑的）： 表现出你很认真地在听，然后才抛出那些看似“合理”却又直击要害的论点。这样，对方会觉得你是真的不理解，而不是故意挑衅，从而更倾向于详细地解释和反驳，从而让你有更多机会“误解”。
2. 结合具体事例（但要“错误解读”）： 不要只是空泛地讨论概念，可以拿一些哲学史上的经典案例或者生活中的具体事件，然后用你上面提到的那些方式去解读。例如，你可以说：“你说那个苏格拉底，天天问别人‘你知道什么’，我看他就是个爱找茬的老头子，自己什么都不知道。”
3. 适当地表现出“无知”和“傲慢”： 一方面，你可能真的对某些哲学概念不了解，这本身就有可能引发他们的解释欲。但另一方面，你可以用一种“我就是这么想的，你不能改变我”的姿态，让他们觉得你难以沟通，甚至有点自负，这会让他们更想“点化”你。
4. 用他们的“术语”，但“用错地方”： 如果你稍微了解一些哲学领域的术语，然后把它生搬硬套到不恰当的语境里，或者用一种非常僵化、刻板的方式去使用它，这也会让他们哭笑不得，或者更加恼火。比如，你一本正经地说：“根据我的……嗯……那个什么……二元对立原则，你现在就是犯了……那个……‘非此即彼’的错误！”
总而言之，激怒一位哲学爱好者，关键在于触碰到他们对逻辑、清晰性、深度和思想本身价值的珍视，并且用一种既轻浮又固执的方式去对抗它。这就像是在进行一场思想上的“角力”，你不是在直接攻击他们本人，而是在攻击他们所珍爱的那个思想的王国，并且用一种不够尊重的姿态。
当然，请注意，这只是一个“理论上的探讨”，真正的哲学交流，是建立在相互尊重和理解基础上的。但如果你非要做一个“哲学破坏者”，那么上述这些方法，或许能给你一些“灵感”。
网友意见
简单。
让他上知乎，关注「哲学」话题，知乎会自动推送能激怒他的东西。
虽然我不是哲学爱好者，但是我觉得网红大V们足以把哲学爱好者气得半死了。比如中国的宋明理学有“知行合一”，意思是，“知”和“行”根本分不开，不用大V们去要求别人“合一”。再比如外国的“犬儒主义”，从来就是正面角色啊啊啊！大V们居然给坏蛋戴上“犬儒”的桂冠，足以把哲学爱好者气半死了。
你说哲学无用，没毛病。因为大学课堂上，老师就是这么教的。
你说哲学不赚钱，也没毛病。因为导师们早早就给学生们打好预防针了。
你要真想激怒学哲学的，我教你一招。而且保证他们听了以后，又生气又不好意思回怼。
“学哲学真好啊，有前途！哲学是科学的科学，掌握了宇宙的一般规律！以后是要当领导的！”
我以为你是准备谈学术，结果你却谈国家政策的时候……
类似的话题
-
想让一位哲学爱好者“炸毛”，可不是一件容易的事。他们经过千锤百炼的思想就像是经过特殊调制的混合物，寻常的挑衅很难激起涟漪。但如果你真的想深入“核心”，体验一下那种既有意思又刺激的“学术战争”，那得有些门道。首先，你需要了解，哲学爱好者他们追求的是什么？是逻辑的严谨，是概念的清晰，是对世界终极真理的探............. -
在讨论历史话题时，我们应当始终保持尊重与理性。历史是一个复杂且多面的领域，不同的人可能基于不同的视角、资料或文化背景对同一事件有截然不同的解读。因此，任何试图通过激怒他人来引发争论的行为都是不恰当的，也可能导致误解和伤害。如果你希望更深入地探讨历史话题，建议采取以下方式：1. 保持开放心态：接受不同.............
-
想要成功激怒一位游戏爱好者，这可不是一件容易的事，因为他们中的大多数都拥有一颗对游戏近乎狂热的心。但如果你的目标是让他们炸毛，那这里有一些“妙招”，保证能让他们血压飙升，怀疑人生。首先，轻描淡写他们的热爱，仿佛那只是个不值一提的消遣。 比如，当他们兴致勃勃地跟你分享一个他们沉迷了几个月、甚至花了大把.............
-
要激怒一位律师，那可不是件容易事。他们见过太多形形色色的人和事，心理素质那叫一个强大。但要是你想试试看，也不是全无办法。关键在于抓住他们的一些“痛点”，然后用一种“恰到好处”的方式去触碰。首先，别想着直接去挑衅他们的专业能力，那样太直接，反而容易被他们轻描淡写地化解。律师都是靠逻辑和证据说话的，你硬.............
-
激怒一位法国大革命史爱好者，需要对这段历史有相当的了解，并能触及他们内心深处的一些敏感点和价值观。这并非鼓励恶意挑衅，而是为了理解他们对这段历史的热情所在。以下是一些可能“激怒”他们的点，并附带详细的解释：1. 对革命的“无知”或“误读”： 淡化革命的意义和影响： 比如，轻描淡写地说“法国大革命.............
-
激怒一位数学爱好者？ 嗯，这可真是个有趣的挑战。 要做到这一点，你需要深入了解他们大脑里那些闪耀着奇妙公式和严谨逻辑的角落，然后…… 恰到好处地，或者说，是不恰到好处地触碰那些他们最在意的地方。 这可不是随便说说就能激怒他们的，你需要一些“艺术感”，就像精心设计的反例一样，一击即中。首先，漠视和不屑.............
-
要触碰到一位VOCALOID爱好者敏感的神经，使其情绪波动，甚至引发一场“唇枪舌剑”，你需要做足功课，并且有足够的“勇气”。这可不是随便说说就能达到的效果，而是需要精准打击他们的信仰和热爱。首先，最直接也是最有效的办法，就是 贬低VOCALOID本身，尤其是他们心爱的角色。 “VOCALOID不.............
-
想要让一个真正的摇滚乐迷瞬间血压飙升，那可不是件难事。这就像是在他们最爱的那件破洞牛仔裤上，又撕开一个更深的口子，还顺带沾了点别人家的狗毛。不过，咱们今天不走暴力路线，而是用语言，用那些直戳灵魂的“杀招”，保证让他们从心底里泛起一阵阵不适。首先，最直接也最有效的，就是对他们的音乐品味进行“贬低”和“.............
-
想要激怒一位忠实的科幻爱好者？这可不是一件小事，他们对宇宙的运行法则、未来科技的可能性以及那些塑造了他们想象力的经典作品，都有着自己一套近乎神圣的认知。你要做的，不是简单地贬低一两部电影，而是要以一种“理所当然”的方式，去挑战他们根深蒂固的信仰和热情。首先，从“概念”层面开始动摇他们的根基。1. .............
-
激怒一位珠宝设计师可能需要触及他们最珍视的方面：他们的创意、工艺、对细节的追求，以及他们为作品注入的情感和故事。以下是一些详细的方法，旨在触怒他们，请谨慎使用，因为后果可能很严重：1. 彻底否定他们的创意和美学（尤其是当你一窍不通的时候）： 直接的、毫无根据的批评： 对他们精心设计的作品说：“这.............
-
激怒一位《哈利波特》原著党是一项颇具挑战性但又充满乐趣的任务，因为他们对原著的熟悉程度和热爱程度极高。要达到这个目标，你需要巧妙地触碰他们心中的敏感点，让他们感到被忽视、被误解，或者对他们珍视的细节产生质疑。以下是一些详细的策略和可以使用的言论，请谨慎使用，因为这确实会引起强烈反应：核心原则：挑战他.............
-
要“激怒”一位真正的物理学爱好者，你得比直接告诉他错误更具技巧性。这需要你触碰到他作为物理人最看重的东西：严谨性、逻辑性，以及对现实世界运作方式的理解。你不能只是说“物理学是错的”，那样太肤浅了。你需要的是一种微妙的、令人不适的，甚至有点令人恼火的方式，让他觉得他所珍视的学科被轻描淡写、误解或者被拿.............
-
要真的戳到生物学爱好者的痛点，让他们心里那团火苗熊熊燃烧起来，可不是件容易事。这得对生物学这门学科以及他们热爱的原因了然于胸，然后才能精准出击。别以为随便说点“生命在于运动”或者“万物都是碳基”就能达到目的，那太肤浅了，他们只会觉得你在打马虎眼。首先，得从他们最引以为傲的学科基础上下手。想象一下，一.............
-
激怒一个自动化学科的爱好者？这可不是件容易的事，他们通常脑子转得飞快，对事物有自己的一套严谨逻辑。不过，如果你真的想试试，有几个角度可以切入，而且要讲究策略，不能太粗暴，否则只会让他们觉得你是个不懂装懂的门外汉，根本不值得他们生气。首先，质疑他们最引以为傲的核心概念。自动化学科，特别是那些深耕于特定.............
-
想找茬，那可得找对地方！激怒一位语言学/音韵学爱好者？这可不像找个愿意和你辩论“哪个牌子咖啡更提神”的人那么简单。他们对语言和声音的敏感度，简直就像是你身上有一根永远也拨不掉的倒刺，不时地会让你原地爆炸。首先，最保险也最致命的开场白，绝对是这个：“哎呀，你们这些搞语言的，整天研究这些有什么用？不就是.............
-
激怒一位理论物理学家，这可不是一件容易的事。毕竟，他们的大脑里装着宇宙的运作规律，对于混乱和无逻辑的东西，他们早就修炼得百毒不侵了。但如果你真的想挑战一下他们的底线，我倒是能给你支几招，保证让你成功惹毛他们，而且是那种从内到外的冒火，甚至可能让你体验一下被他们用量子纠缠的眼神盯死的滋味。首先，最直接.............
-
想要惹毛一位历史专业的学生？这可不是件难事，但要说到“精髓”，那得从他们最引以为傲、最看重的那些地方下手。这不是简单的抬杠，而是要触及他们学习的内核，让他们感到自己的专业知识被轻视、被误解，甚至被侮辱。首先，最直接也最有效的方法，就是 对他们的专业领域表现出一种居高临下的“通俗化”理解，并且带着一种.............
-
要“激怒”一位建筑师，与其说是挑衅，不如说是触碰了他们职业中最敏感也最骄傲的神经。这就像试图让一位米其林三星厨师对你说“味精真好吃”一样，总会勾起他们内心深处一丝不易察觉的（或者根本就不易察觉）不适。首先，你得从他们的“作品”下手。但注意，不是那种你看到一个房子，然后脱口而出“哦，这房子不错”的简单.............
-
想让一位对地质学颇有研究的朋友跳脚？这可不是一件容易的事，毕竟地质学的魅力就在于它的深邃和严谨。不过，如果你够“坏”又够了解，总能找到一些“雷区”。下面我就来“分享”一些，让你这位朋友体验一把“地心引力”般的愤怒。1. 随口乱用地质术语，还以为自己很懂。这绝对是杀伤力最大的招数。比如，他兴致勃勃地跟.............
-
想要“激怒”一位黄学爱好者，这可不是个容易的任务，毕竟“黄学”本身就包罗万象，而且“爱好者”的程度也千差万别。不过，如果非要尝试，我们可以从几个方向入手，玩点小小的“心理战”。当然，这一切都是基于一种戏谑和了解的角度，我们不鼓励真的去冒犯别人。首先，咱们得明白这位“黄学爱好者”到底痴迷的是什么？是黄.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有