如何激怒一位科幻爱好者？
首先，从“概念”层面开始动摇他们的根基。
1. “科学”才是王道，幻想只是虚妄： 这是一招釜底抽薪。科幻爱好者通常对科学有一定程度的崇拜，他们喜欢科幻作品中的“可能性”，那些基于科学原理推演出的未来。所以，你可以在讨论时，一脸严肃地指出：“其实，你们看的那些科幻，好多都是伪科学。什么时间旅行，根本不符合现在已知的物理定律。还有那些什么心灵感应、超能力，纯属胡扯。”
具体操作： 当他们津津乐道地谈论《星际穿越》里的虫洞时，你可以打断，用一种“我帮你扫盲”的语气说：“你知道吗，那个虫洞理论，其实是个数学模型，根本无法证实也无法想象如何实际操作。你以为导演随便弄个曲面就能穿越了？太天真了。”
进阶攻击： 甚至可以搬出一些“权威”，比如某个不太出名的物理学家写的一篇科普文章（内容不重要，重要的是“听起来很科学”），然后说：“你看，人家专家说了，你们那些‘科学幻想’，跟童话故事没什么两样，只是包装得更复杂一点。”
2. “现实主义”才是真谛，科幻只是逃避： 既然科学这条路不好走，就攻击他们的动机。科幻之所以吸引人，是因为它提供了超越现实的可能性，是对当下生活的一种逃离和向往。
具体操作： 当他们沉醉于《银翼杀手》的赛博朋克都市时，你可以轻描淡写地说：“唉，搞不懂你们为什么老是看这些。整天想着未来世界，机器人，飞船，不就是因为现实太无聊，太没意思了吗？逃避现实罢了。”
进一步恶化： “你们这些科幻迷，是不是觉得现实生活太艰难，没法掌控，所以才寄托于那些虚构的未来，幻想自己能在里面呼风唤雨？其实，活在当下，脚踏实地才更重要。”
其次，深入到“作品”层面，进行有针对性的“摧毁”。
1. “经典”不再神圣，逐条批判其“不合理”： 对于他们心中的圣经，《星球大战》、《沙丘》、《2001太空漫游》这样的作品，你可以表现出“我曾经也看过”的态度，但紧接着就是不留情面的挑刺。
具体操作：
《星球大战》： “《星球大战》？哦，那个有点像西部片加武侠片的玩意儿。光剑？什么原理？激光武器还需要那么长的刀身？而且，怎么老是听到枪炮声，真空里不是没声音的吗？还有，那个原力，到底是什么？像魔法一样，跟科学沾边吗？”
《沙丘》： “《沙丘》那个，我看了点介绍，听起来很宏大，但里面那些设定也太扯了吧？香料能让人延年益寿？还能预知未来？还有，那个为什么只有行星上才有会飞的沙虫？放在真空里它们怎么活？那个皇帝，一帮星球那么先进，怎么还跟中世纪一样，靠家族继承制？”
《2001太空漫游》： “《2001太空漫游》？我看有人吹得神乎其神。但那个黑石碑，到底是什么？外星文明留下的？它有什么作用？就是一块黑石头摆在那儿，然后人类就进化了？太抽象了，而且节奏太慢了，跟看纪录片似的。”
2. “新晋”佳作，一竿子打死，贬低其“不够科幻”： 对于一些他们近期热衷的科幻电影或剧集，比如《赛博朋克：边缘跑手》、《基地》等，你可以直接否定其“科幻”属性。
具体操作： “《赛博朋克：边缘跑手》？哦，那个我看了一些片段，不就是一群穿着奇装异服的年轻人，打打杀杀，搞点身体改造吗？哪里有真正的科技深度？跟《攻壳机动队》那种探讨意识和机械融合的完全没法比。它更像个披着科幻外衣的青春热血剧。”
或者： “《基地》？听说改编了阿西莫夫的书。但我看那个剧，怎么感觉像是古代封建王朝的宫廷斗争？那个什么心理史学，听起来挺高大上，但实际上就是个算命先生的角色。而且，他们的飞船，为什么还是那么笨重，感觉和二战时期的船差不多？”
第三，触及“核心价值观”，直接否定他们的热情。
1. “科幻的意义”？不过是“小众的意淫”： 科幻爱好者常常认为科幻作品能够启发思考，探索人类的未来，甚至引导社会进步。你可以直接否定这种“高大上”的意义。
具体操作： “你们天天谈论什么‘人类的终极命运’，‘宇宙的奥秘’，听起来挺有哲学味道的。但说到底，不过是你们一群人聚在一起，对着屏幕，做着不切实际的幻想。现实生活中的问题，比如房价、工作，你们关心过吗？还不如多读点经济学，多参加点社会实践。”
更进一步： “你们把科幻看得那么重，是不是觉得自己特别有品味？好像比普通大众懂得更多，更‘前沿’？其实，不过是一种精神上的自我满足，一种在虚拟世界里的优越感罢了。”
2. “硬核”与“软核”，硬生生将他们划分，再贬低： 科幻爱好者内部也存在“硬科幻”和“软科幻”之争。你可以利用这一点，而且要站在“硬核”的对立面（或者假装站在硬核的一方，但攻击软科幻）。
如果他们偏好硬科幻： “你们喜欢看那些讲究科学细节的？其实也挺无聊的。什么轨道力学、推进技术，听着头头是道，但说到底，不过是些枯燥的工程学。没有了情感、没有了人性，那跟技术手册有什么区别？”
如果他们偏好软科幻： “你们倒是喜欢看那些讲情感、讲社会结构的？那根本就不是科幻，是披着科幻皮的文艺片。真正的科幻，应该在技术和科学上有所突破，能够真正拓展我们的认知边界。你们看的那种，只能算‘假科幻’。”
最后，用一种“过来人”的姿态，宣告他们的“无知”。
“我当年也喜欢过……” 这句话一出，就预示着接下来的“幻灭”。“我年轻的时候也跟你一样，着迷于那些太空歌剧、人工智能。后来我才发现，这些东西都是虚幻的，是对现实的粉饰。真正的智慧，在于理解人性和社会，在于解决眼下的实际问题。”
“你太年轻了。” 当他们试图反驳，举出科学依据或哲学思考时，你只需要一句“你太年轻了，还没真正理解世界的运作方式”，然后微笑，显得你已经看透一切。
记住，激怒他们不是为了辩论，而是要通过一种“居高临下”的态度，一种“看穿一切”的语气，以及看似“有道理”的逻辑，去瓦解他们对科幻的热情，让他们觉得自己的爱好是幼稚、肤浅、甚至可笑的。 让他们感觉到，你不仅仅是在批评作品，而是在否定他们整个价值体系。
这过程需要耐心，也要有一定的“表演”成分。不要太激动，保持一种淡淡的“优越感”和“洞察力”，这样才能达到最佳的“激怒”效果。祝你“成功”。
网友意见
《沙丘》、《黑暗的左手》、《基地》这种书，读是不可能读的。
每天热衷于复读“三体”、“降维”、”黑森林”，张嘴闭嘴“消灭人类暴政，世界属于三体”。你要聊星云奖，他们就能一晃脑袋：“什么奖项？没听说过…”
求求各位三体粉放过我吧，我真读过了！好看，真好看。
但是别再跟我复读“技术爆炸”，“猜疑链”，“面壁人”了！大刘的话就是宇宙真理，是圣经，三体里的设定都是对的。违背三体的科幻作品都是伪科学。
在三体厨眼里刘慈欣掌中藏日月，能转大法轮；度诸生死趣，能破坏魔军。什么但丁、莎士比亚通通白给。《三体》唯一硬科幻，其他作品不值一看，更不会看。
请各位认清现实吧，真正的科幻粉都知道。文学诺奖一本科幻都不会有，因为这个文体就没有成就不朽的资格。
【但我们还是喜欢，因为那里有星辰大海】
ps：原文是《美国众神》，下面都在讨论这书应该算奇幻。遂在上文去掉，本人也不想花很大的篇幅来讨论这个问题。
1、《星际穿越》是/不是一部硬科幻。
2、《流浪地球》是/不是一部硬科幻。
3、所有的《奥特曼》都是/不是幼稚的低龄动画片。
4、《三体》是/不是人类科幻史的金字塔尖。
5、《神秘岛》不是讲克隆人的吗？斯嘉丽可漂亮了～
以上几个，能不能激怒一个科幻爱好者，我不知道。
但绝对能炸出一堆科幻爱好者出来对线。
钱学森同志说得对。
不回复评论，我还想要号。
我没有怼这位用户的意思，他加了一个我觉得，这就是他个人的意见，很正常，我尊重每个人的主观想法。
但是我得说，我被激怒了。
什么玩意儿！
分割线
哈哈哈这个评论用户其实是友军哒！只能说这哥们成功了。（笑）
1、把黑暗森林法则当成宇宙真理
2、强行用三体世界观套其他科幻作品
3、声称自己是科幻迷，结果只知道刘慈欣，甚至只看过三体
4、对软科幻理解错误或抱有偏见，认为行文漏洞多bug百出的是软科幻，严谨的是硬科幻，完全不是！软硬科幻的划分与是否严谨无关，软科幻侧重人文社科，硬科幻侧重自然科学，而bug多的硬科幻叫写得烂的硬科幻不叫软科幻。（硬科教徒请远离）
当然，最有杀伤力的还是：“你这么大了看啥科幻啊，幼稚。”
2019.08.18补充：
发言只针对看过三体就自称科幻迷到处显摆的三体厨，如果不是，就请不要对号入座。对任何事物的认识都是由浅入深，循序渐进的过程，并不是说只看过三体就不是幻迷，只要他真正认同科幻文化，在看科幻小说的过程中乐趣远大于痛苦，那他就是科幻迷，暂时了解得少可以继续读下去。当初写答案只是为了讽刺三体厨结果误伤了很多人，抱歉。
“你这书的封面这么花花绿绿，肯定是给小朋友看的吧。”by缴我海伯利安的生物老师。（你确定卡萨德那段能给小孩看？
“海底两万里不是小学生看的书吗？”by缴我海底两万里的语文老师。（讲道理西游记也是
“1984？我只听说过1Q84”by某寝室室友
“你就不能读点正常的书吗？”by某个看见我抽屉的同学（当时我从图书馆借了倒数第二个真相、泰坦棋手、死亡迷局，全是科幻世界版，看封面应该就懂了
“这难道不是玄幻小说吗？”by某位看了2001结尾的同学
“你怎么突然对中东历史感兴趣了？“by某位看到我在看基地前奏的同学
修改和补充，别以为这只是泄愤，主要内容来自b站幻海航行和文曰小强的弹幕与评论区，以及知乎某些发言：
阿西莫夫是神棍：
《最后的问题》结尾"于是就有了光"可谓是全篇的点睛之笔，可就是因为圣经开头也是这句，生生被某些人理解成了“为了把小说写进圣经，代表宗教的荣耀”，合着阿老之前那些多字是在对牛弹琴。
《日暮》，“六体星人”从来都沐浴在阳光下，没有见过夜晚，某日，天黑了，人们惊恐异常。一大把的人开始质疑这不合理，那有bug看不下去，“难道他们没有闭上过眼睛吗？”看来中国人是鸦片战争后才学会闭眼的，不然天再旦还要往史书上写，出个日食就大灾之兆，真不合理，都是蜥蜴人的伪史，对吧？
短篇小说《理性》，机器人意识觉醒，把一台人类制造的机器认作主宰，把人类当作主宰创造的“低等仆从”，于是有大师就说了，“这是宗教小说！”，“这就是西方科幻！神棍！”。脑子是个好东西，可惜被当成了摆设。
得亏还没人做神们自己，不然有的人光看标题就高潮了。（什么？神们自己里面没有神明？Who cares？喷就对了！）
阿瑟·克拉克是神棍：
《星》，大师的短篇神作，只因为主角是基督徒，以及里面的伯利恒之星，被喷成了给基督教洗地的传教小说。
《神的九十亿个名字》，看篇名的第一个字，评论区和弹幕发生了什么还需要说吗？
《遥远的地球之歌》，这倒不是神棍了，而是一群人痛骂地球人怎么不把萨拉萨星给推了：扛着红旗反红旗，之前还在骂西方殖民者来着。
特德蒋脑残传教徒：
《巴比伦塔》被喷了个狗血淋头。试图讲解的科幻迷，也被喷成了没上过大学，学习成绩一定不好，给侵略者和基督教洗地的香蕉人。就这些人也配自称喜欢科幻？
《你一生的故事》，一大把的人在刷“太唯心了”，“这真不是宗教小说？”。
外国科幻皆白左：几乎所有外国科幻小说都有这类弹幕和评论。甚至不只是外国人，王晋康因为《水星播种》被喷成神棍宗教伪科幻；张冉因为《大饥之年》被喷成果粉；索何夫因为讽刺种族隔离的《火种》，被喷成了白左圣母香蕉人；陈楸帆，何夕，柳文扬等人，照样也不能逃脱被扣帽子的命运。
软科幻全是伪科幻：写了软科幻的被喷了个遍。
看不懂的皆玄幻：还好没人做菲利普·迪克，不然他就成伪科幻玄幻神棍头子了，更别提还有蛾摩拉这样的。
只有大刘硬科幻：从没有人敢说大刘的不是，然而有的题材，假使换个人写（镜子，赡养上帝，太原之恋，光荣与梦想之类），那总能挑出一大把的“漏洞”，就成了五毛粉红白左美分日杂圣母跪舔香蕉人，什么帽子最恶毒就送人哪一顶（本段没有任何非议大刘的意思）。而且，大刘的作品大部分并没有那么硬。
三体挑战全世界：“星际迷航，星球大战，克苏鲁，eve，战锤，银河帝国……大战三体人”系列，尽管去搜吧…（虽然有的不是三体粉挑事）
宇宙真理黑森林：书都没读完整的云粉丝们。
（如有必要，以后会随时更新，这是心目中的圣地被低素质的流氓所糟践了的愤怒。）
这种任务当然要交给资历深厚的北京大学副教授：
（联动：看副教授如何激怒一位计算机科学爱好者？）
例如《流浪地球》是科幻作品，雷奕安没看过时就说：
自己连原著都没看过就能评论原著（甚至作者本身的知识面）
却要求科幻小说以“已知的科学为基础”
那为什么你的评论不以“已知的原著为基础”呢？
看过两遍电影后，雷奕安提出了所谓69条不合理之处，急于写答案，可惜没问题，咋办？
雷奕安便改名换姓“很多人”向知乎发问：电影《流浪地球》有多少不合理之处？
然后自己写了下图所示的答案：
这个提问的“很多人”是谁呢？有知友 @仑质 @卢健龙 @灰堡魔法师 @NCC-73811 @thomasz 看破了好事者真身：
明明姓雷名奕安，为什么要改姓“很”更名“多人”？
要深究这点就有点离题啦，还是回来看看雷奕安教授的科幻素养吧：
阿西莫夫沉迷写作不顾研究被学校警告的也算科学家？
威尔斯名作《隐身人》写主角透明的眼球还有视觉，“光学知识丰富”的雷奕安咋沉默了？
儒勒凡尔纳著《太阳系历险记》也写了“流浪地球”类同情节，雷奕安咋没吭声呢？喷流浪地球这么起劲，见到儒勒凡尔纳地位高就献媚。
雷奕安压根没看过自己提到这几位的科幻作品，就知道个名字。事实上阿西莫夫本专业是生化，就算他真堪称“科学家”，那又跟他写了多年的机器人题材有什么关系呢？他受邀参观现实中机器人研究时根本不感兴趣。
北大物理学院副教授更多滑稽表演请参观：
类似的话题
-
想要激怒一位忠实的科幻爱好者？这可不是一件小事，他们对宇宙的运行法则、未来科技的可能性以及那些塑造了他们想象力的经典作品，都有着自己一套近乎神圣的认知。你要做的，不是简单地贬低一两部电影，而是要以一种“理所当然”的方式，去挑战他们根深蒂固的信仰和热情。首先，从“概念”层面开始动摇他们的根基。1. ............. -
要想惹恼一个辛勤耕耘的科研工作者，你需要触及他们最敏感的神经，那些构成他们日常工作、精神支柱甚至生存根本的要素。这不是一件容易的事，因为他们往往拥有钢铁般的意志和对知识的执着追求，但如果你能巧妙地结合以下几个方面，成功的几率会大大增加。首先，你要做的就是无视他们付出的心血，并轻描淡写他们的工作成果。.............
-
哈哈，想知道怎么“触怒”一位沉浸在材料世界的科研人员？这可不是一件容易的事，他们大多心性平和，醉心于自己手中的微观世界。不过，如果你真的想让他们眉头紧锁，或者让他们心中升起一股“岂有此理”的怒火，那倒是有些“妙招”。要说得详细又自然，咱们得从他们的日常、他们的坚持，甚至他们的“痛点”下手。首先，你得.............
-
在讨论历史话题时，我们应当始终保持尊重与理性。历史是一个复杂且多面的领域，不同的人可能基于不同的视角、资料或文化背景对同一事件有截然不同的解读。因此，任何试图通过激怒他人来引发争论的行为都是不恰当的，也可能导致误解和伤害。如果你希望更深入地探讨历史话题，建议采取以下方式：1. 保持开放心态：接受不同.............
-
想要成功激怒一位游戏爱好者，这可不是一件容易的事，因为他们中的大多数都拥有一颗对游戏近乎狂热的心。但如果你的目标是让他们炸毛，那这里有一些“妙招”，保证能让他们血压飙升，怀疑人生。首先，轻描淡写他们的热爱，仿佛那只是个不值一提的消遣。 比如，当他们兴致勃勃地跟你分享一个他们沉迷了几个月、甚至花了大把.............
-
要激怒一位律师，那可不是件容易事。他们见过太多形形色色的人和事，心理素质那叫一个强大。但要是你想试试看，也不是全无办法。关键在于抓住他们的一些“痛点”，然后用一种“恰到好处”的方式去触碰。首先，别想着直接去挑衅他们的专业能力，那样太直接，反而容易被他们轻描淡写地化解。律师都是靠逻辑和证据说话的，你硬.............
-
激怒一位法国大革命史爱好者，需要对这段历史有相当的了解，并能触及他们内心深处的一些敏感点和价值观。这并非鼓励恶意挑衅，而是为了理解他们对这段历史的热情所在。以下是一些可能“激怒”他们的点，并附带详细的解释：1. 对革命的“无知”或“误读”： 淡化革命的意义和影响： 比如，轻描淡写地说“法国大革命.............
-
激怒一位数学爱好者？ 嗯，这可真是个有趣的挑战。 要做到这一点，你需要深入了解他们大脑里那些闪耀着奇妙公式和严谨逻辑的角落，然后…… 恰到好处地，或者说，是不恰到好处地触碰那些他们最在意的地方。 这可不是随便说说就能激怒他们的，你需要一些“艺术感”，就像精心设计的反例一样，一击即中。首先，漠视和不屑.............
-
要触碰到一位VOCALOID爱好者敏感的神经，使其情绪波动，甚至引发一场“唇枪舌剑”，你需要做足功课，并且有足够的“勇气”。这可不是随便说说就能达到的效果，而是需要精准打击他们的信仰和热爱。首先，最直接也是最有效的办法，就是 贬低VOCALOID本身，尤其是他们心爱的角色。 “VOCALOID不.............
-
想要让一个真正的摇滚乐迷瞬间血压飙升，那可不是件难事。这就像是在他们最爱的那件破洞牛仔裤上，又撕开一个更深的口子，还顺带沾了点别人家的狗毛。不过，咱们今天不走暴力路线，而是用语言，用那些直戳灵魂的“杀招”，保证让他们从心底里泛起一阵阵不适。首先，最直接也最有效的，就是对他们的音乐品味进行“贬低”和“.............
-
激怒一位珠宝设计师可能需要触及他们最珍视的方面：他们的创意、工艺、对细节的追求，以及他们为作品注入的情感和故事。以下是一些详细的方法，旨在触怒他们，请谨慎使用，因为后果可能很严重：1. 彻底否定他们的创意和美学（尤其是当你一窍不通的时候）： 直接的、毫无根据的批评： 对他们精心设计的作品说：“这.............
-
激怒一位《哈利波特》原著党是一项颇具挑战性但又充满乐趣的任务，因为他们对原著的熟悉程度和热爱程度极高。要达到这个目标，你需要巧妙地触碰他们心中的敏感点，让他们感到被忽视、被误解，或者对他们珍视的细节产生质疑。以下是一些详细的策略和可以使用的言论，请谨慎使用，因为这确实会引起强烈反应：核心原则：挑战他.............
-
要“激怒”一位真正的物理学爱好者，你得比直接告诉他错误更具技巧性。这需要你触碰到他作为物理人最看重的东西：严谨性、逻辑性，以及对现实世界运作方式的理解。你不能只是说“物理学是错的”，那样太肤浅了。你需要的是一种微妙的、令人不适的，甚至有点令人恼火的方式，让他觉得他所珍视的学科被轻描淡写、误解或者被拿.............
-
要真的戳到生物学爱好者的痛点，让他们心里那团火苗熊熊燃烧起来，可不是件容易事。这得对生物学这门学科以及他们热爱的原因了然于胸，然后才能精准出击。别以为随便说点“生命在于运动”或者“万物都是碳基”就能达到目的，那太肤浅了，他们只会觉得你在打马虎眼。首先，得从他们最引以为傲的学科基础上下手。想象一下，一.............
-
想让一位哲学爱好者“炸毛”，可不是一件容易的事。他们经过千锤百炼的思想就像是经过特殊调制的混合物，寻常的挑衅很难激起涟漪。但如果你真的想深入“核心”，体验一下那种既有意思又刺激的“学术战争”，那得有些门道。首先，你需要了解，哲学爱好者他们追求的是什么？是逻辑的严谨，是概念的清晰，是对世界终极真理的探.............
-
激怒一个自动化学科的爱好者？这可不是件容易的事，他们通常脑子转得飞快，对事物有自己的一套严谨逻辑。不过，如果你真的想试试，有几个角度可以切入，而且要讲究策略，不能太粗暴，否则只会让他们觉得你是个不懂装懂的门外汉，根本不值得他们生气。首先，质疑他们最引以为傲的核心概念。自动化学科，特别是那些深耕于特定.............
-
想找茬，那可得找对地方！激怒一位语言学/音韵学爱好者？这可不像找个愿意和你辩论“哪个牌子咖啡更提神”的人那么简单。他们对语言和声音的敏感度，简直就像是你身上有一根永远也拨不掉的倒刺，不时地会让你原地爆炸。首先，最保险也最致命的开场白，绝对是这个：“哎呀，你们这些搞语言的，整天研究这些有什么用？不就是.............
-
激怒一位理论物理学家，这可不是一件容易的事。毕竟，他们的大脑里装着宇宙的运作规律，对于混乱和无逻辑的东西，他们早就修炼得百毒不侵了。但如果你真的想挑战一下他们的底线，我倒是能给你支几招，保证让你成功惹毛他们，而且是那种从内到外的冒火，甚至可能让你体验一下被他们用量子纠缠的眼神盯死的滋味。首先，最直接.............
-
想要惹毛一位历史专业的学生？这可不是件难事，但要说到“精髓”，那得从他们最引以为傲、最看重的那些地方下手。这不是简单的抬杠，而是要触及他们学习的内核，让他们感到自己的专业知识被轻视、被误解，甚至被侮辱。首先，最直接也最有效的方法，就是 对他们的专业领域表现出一种居高临下的“通俗化”理解，并且带着一种.............
-
要“激怒”一位建筑师，与其说是挑衅，不如说是触碰了他们职业中最敏感也最骄傲的神经。这就像试图让一位米其林三星厨师对你说“味精真好吃”一样，总会勾起他们内心深处一丝不易察觉的（或者根本就不易察觉）不适。首先，你得从他们的“作品”下手。但注意，不是那种你看到一个房子，然后脱口而出“哦，这房子不错”的简单.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有